一覺酣睡到終點站

一睜眼置身噩夢中

空無一人，車門緊鎖

公交車版“密室逃脫”

線索在哪兒？

未成年乘客被鎖車內(nèi)

跳窗逃脫致骨折

2024年5月3日，15歲的小唐從某鎮(zhèn)站點乘坐公交車前往市區(qū)。由于旅途時間較長，小唐在車上睡著了。當(dāng)日上午11時左右，公交車抵達(dá)終點站，駕駛員未巡視車廂便徑直將車輛?？恐脸潆姌秴^(qū)域，并鎖閉車門離去。小唐醒來時，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)空無一人，車門緊鎖。其嘗試打開車門未果，又未找到車內(nèi)應(yīng)急呼叫裝置，就從未關(guān)閉的車窗跳下，導(dǎo)致右腳踝粉碎性骨折。事故發(fā)生后，小唐被緊急送醫(yī)，經(jīng)手術(shù)治療共花費醫(yī)療費1.6萬余元。

事后，小唐的父母多次與某公交公司協(xié)商賠償事宜，但公司辯稱駕駛員已按規(guī)范操作。車輛到站時通過語音播報、?？康忍崾境丝拖萝嚕√莆醇皶r下車存在過錯，且其跳窗行為并非合理避險方式，應(yīng)自行承擔(dān)主要責(zé)任。雙方協(xié)商未果，小唐訴至安徽省宣城市宣州區(qū)人民法院，要求某公交公司及其保險公司賠償損失。

法院：公交公司承擔(dān)70%賠償責(zé)任

法院審理后認(rèn)為，某公交公司作為客運承運人，對運輸過程中的乘客安全負(fù)責(zé)，包括確保乘客全部下車后再鎖閉車輛。某公交公司駕駛員在終點站未檢查車廂即鎖車離開，直接導(dǎo)致一未成年乘客被鎖車內(nèi)，違反了承運人應(yīng)盡的安全檢查職責(zé)和安全保障義務(wù)。雖然車內(nèi)有乘客門應(yīng)急控制器，但并無證據(jù)證明某公交公司履行了安全告知義務(wù)。且客車面積較大，不能苛求乘客知道乘客門應(yīng)急控制器的位置和正確使用方法。故被告某公交公司應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任，酌定70%。

原告小唐已年滿15周歲，已具備基本風(fēng)險認(rèn)知能力。事發(fā)時正值中午，且在公交終點站，車窗可以打開，其可通過呼叫、尋找緊急按鈕等更安全的方法脫困，而小唐采取了跳窗這種不合理的脫困方式，其自身亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，酌定30%。

因某公交公司與某保險公司約定了免賠比例，法院最終判決某公交公司賠償小唐損失2500余元，某保險公司賠償小唐損失2.29萬余元，駁回小唐的其他訴訟請求。

法官：公交車駕駛員需盡責(zé)

乘客亦當(dāng)慎行

公交車作為城市公共交通的重要工具，承載著保障乘客安全出行的責(zé)任。本案中，某公交車駕駛員安全意識不足，在到達(dá)終點站后未仔細(xì)檢查車廂，導(dǎo)致未成年乘客被鎖車內(nèi)，未能充分履行安全保障義務(wù)。在此提醒，公交公司及駕駛員應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，在車輛?？拷K點站后務(wù)必確認(rèn)乘客全部下車，避免類似事件發(fā)生。對未成年人等特殊群體乘客，更應(yīng)給予充分關(guān)注，確保其安全乘車。

同時，乘客在乘車過程中也需增強(qiáng)自我保護(hù)意識。如遇類似本案被鎖車內(nèi)的緊急情況，應(yīng)保持冷靜，優(yōu)先通過車內(nèi)緊急呼叫裝置、敲打車窗呼救等合理方式尋求幫助，切勿盲目采取跳窗等危險行為，以免造成不必要的傷害。

（來源：@人民法院報）