作者 | 許秀蘭律師

導(dǎo)語
公司法人獨(dú)立人格與股東有限責(zé)任本是現(xiàn)代公司法的基石，但當(dāng)大股東操縱公司簡(jiǎn)易注銷逃避債務(wù)，債權(quán)人依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（二）》（2020修正）第20條向股東追責(zé)時(shí)，小股東往往陷入“有限責(zé)任失靈”的困局。本文通過典型案例，分析小股東運(yùn)用法律規(guī)則破局的可行路徑。

案例：張某、李某（系張某前夫）分別持股A公司20%、80%的股東，A公司由李某實(shí)際經(jīng)營(yíng)，A公司注冊(cè)資本為1000萬元，張某、李某均未實(shí)繳出資。2022年二人離婚后，A公司簡(jiǎn)易注銷，張某在市場(chǎng)監(jiān)管平臺(tái)簽署《全體投資人承諾書》，聲明“企業(yè)無債權(quán)債務(wù)，如有虛假全體投資人承擔(dān)相應(yīng)法律后果”。2024年債權(quán)人王某持800萬元生效判決申請(qǐng)執(zhí)行，因A公司已注銷，李某已逃往國(guó)外，法院裁定追加張某、李某為被執(zhí)行人。張某個(gè)人賬戶被凍結(jié)并限高，但其離婚后無穩(wěn)定收入，名下無足額財(cái)產(chǎn)。張某已就追加裁定申請(qǐng)?jiān)賹彛〞何词芾恚瑫r(shí)尋求解除限高措施。

一、承諾書的法律效力

公司注銷前需依法清算（公司法基本規(guī)則）→ 若未經(jīng)清算即注銷（違反法定程序），則債權(quán)人可依據(jù)“公司法解釋二20條”主張股東或承諾人承擔(dān)責(zé)任→ 若股東通過簽署《全體投資人承諾書》（條例33條要求的必要文件）作出“無債權(quán)債務(wù)”承諾（形式要件），且承諾不實(shí)（如公司存在未清償債務(wù)），則符合“變更追加23條”中“第三人書面承諾承擔(dān)債務(wù)”的情形，法院可據(jù)此追加股東為被執(zhí)行人；同時(shí)，“公司法240條”進(jìn)一步明確，股東對(duì)簡(jiǎn)易注銷承諾不實(shí)的，需對(duì)注銷前債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任（特別法補(bǔ)充）。因此，承諾書成為執(zhí)行程序中追加張某為被執(zhí)行人的核心證據(jù)。

1、承諾函是基于股東需要注銷、解散公司而簽署的必備文件，對(duì)公承諾具有一定的行政法效力，虛假承諾可能導(dǎo)致罰款；該承諾在民法上構(gòu)成股東對(duì)公司債務(wù)的“單方允諾”，債權(quán)人可據(jù)此突破公司與股東的責(zé)任界限，直接要求股東承擔(dān)清償責(zé)任。該允諾雖非擔(dān)保合同，但因股東主動(dòng)以自身責(zé)任為公司債務(wù)“兜底”，在民法上構(gòu)成對(duì)公司債務(wù)的獨(dú)立承擔(dān)承諾，具有約束債權(quán)人的法律效力。股東之間的內(nèi)部出資比例或責(zé)任份額約定（如本案中張某持股20%），不得對(duì)抗外部債權(quán)人，債權(quán)人有權(quán)要求任一股東在承諾范圍內(nèi)承擔(dān)全部責(zé)任。

2、針對(duì)承諾效力的抗辯

• 簽名真實(shí)性抗辯：實(shí)踐中市場(chǎng)監(jiān)管平臺(tái)的電子簽名通常經(jīng)過身份核驗(yàn)，張某若無法證明簽名系偽造或篡改，則難以推翻承諾書效力。
• 意思表示瑕疵抗辯：需證明簽署承諾書時(shí)存在欺詐、脅迫或重大誤解等情形，例如，若張某能證明前夫李某故意隱瞞公司已背負(fù)800萬元債務(wù)的事實(shí)（如提供李某偽造的財(cái)務(wù)報(bào)表、聊天記錄等證據(jù)），導(dǎo)致其誤以為公司“無債權(quán)債務(wù)”而簽署承諾書，則可主張意思表示不真實(shí)，請(qǐng)求撤銷承諾。但實(shí)踐中，小股東若未參與經(jīng)營(yíng)（如本案中張某已離婚），往往難以掌握公司真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，舉證難度極大。
• 承諾范圍限縮抗辯：需證明王某的債權(quán)實(shí)際形成于承諾書簽署之后（即公司注銷后）。根據(jù)“條例33條”，承諾書中的“無債權(quán)債務(wù)”應(yīng)理解為“注銷時(shí)不存在未清償?shù)膫鶛?quán)債務(wù)”。若王某的債權(quán)雖通過2024年的判決確認(rèn)，但債務(wù)實(shí)際發(fā)生于2022年公司注銷前（如合同簽訂、侵權(quán)行為發(fā)生于注銷前），則張某的承諾仍屬虛假，需承擔(dān)責(zé)任；反之，若債務(wù)發(fā)生于注銷后（如公司注銷后才產(chǎn)生的新債務(wù)），則張某可主張承諾范圍僅限于注銷前債務(wù)，無需對(duì)新增債務(wù)負(fù)責(zé)。

二、可行路徑分析

（一）申請(qǐng)執(zhí)行人同意解除路徑：通過和解獲取“同意解除”關(guān)鍵憑證

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定〉的決定》第九條，“經(jīng)申請(qǐng)執(zhí)行人同意”是法院解除限高令的法定情形之一。實(shí)踐中，若小股東（如本案中張某）能與申請(qǐng)執(zhí)行人（王某）達(dá)成和解協(xié)議，即使債務(wù)未完全履行完畢，只要王某書面同意解除限高令并向法院提交《解除限高令申請(qǐng)書》，法院經(jīng)形式審查（重點(diǎn)核查和解協(xié)議的真實(shí)性、自愿性）后通常會(huì)支持解除。需注意：

1、和解協(xié)議需明確債務(wù)履行期限、方式，并保留履行能力證明（如張某的收入流水、資產(chǎn)證明），以增強(qiáng)申請(qǐng)執(zhí)行人信任；

2、若申請(qǐng)執(zhí)行人拒絕配合，可嘗試通過法院調(diào)解程序促成和解（參考《民事訴訟法》第二百六十八條關(guān)于終結(jié)執(zhí)行的情形，調(diào)解成功可推動(dòng)執(zhí)行和解）。

（二）財(cái)產(chǎn)線索窮盡后的程序終結(jié)路徑：以“終本”推動(dòng)限高令解除

若張某確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，可通過推動(dòng)法院終結(jié)本次執(zhí)行程序（“終本”）實(shí)現(xiàn)限高令解除，終本裁定后，限高令應(yīng)在3個(gè)工作日內(nèi)解除。但是很多法院不愿意解除。若公司未注銷（如本案中A公司已簡(jiǎn)易注銷），可推動(dòng)公司股東申請(qǐng)對(duì)公司啟動(dòng)破產(chǎn)程序（依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第十九條，“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)中止”），通過破產(chǎn)中止執(zhí)行并解除限高令（需注意：破產(chǎn)申請(qǐng)需由債權(quán)人或被執(zhí)行人提出，小股東可協(xié)助收集公司資不抵債的證據(jù)推動(dòng)破產(chǎn)）。

（三）單位被執(zhí)行人身份剝離路徑：通過“去職務(wù)化”切斷責(zé)任關(guān)聯(lián)

若張某僅為公司掛名法定代表人（非實(shí)際控制人、未參與經(jīng)營(yíng)），可通過“剝離職務(wù)身份”解除限高令，但需滿足以下條件：

1、變更法定代表人：通過股東會(huì)決議變更法定代表人（需注意：若張某為法定代表人且公司章程規(guī)定其由特定股東擔(dān)任，可能需先解決章程限制問題），完成工商變更登記后，向執(zhí)行法院提交新法定代表人身份證明；

2、舉證責(zé)任：需向法院證明“非影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員或?qū)嶋H控制人”，提交材料包括：離職證明、社保停繳記錄、未參與公司經(jīng)營(yíng)的銀行流水（如無公司賬戶資金往來）、股東會(huì)決議中關(guān)于“不參與經(jīng)營(yíng)”的明確記載等；

3、特殊情形處理：若股東會(huì)拒絕變更或無法形成有效決議，可通過訴訟滌除法定代表人身份（參考《公司法》司法解釋（五）及相關(guān)判例，主張“法定代表人已喪失任職基礎(chǔ)”），訴訟期間可同步向法院申請(qǐng)暫緩執(zhí)行并提供擔(dān)保；

4、風(fēng)險(xiǎn)提示：若張某被法院認(rèn)定為“實(shí)際控制人”（如通過代持協(xié)議、財(cái)務(wù)控制記錄等證明），則限高令難以解除（依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條，“實(shí)際控制人”屬限高對(duì)象）。

（四）基于執(zhí)行異議的糾正路徑：以“程序或事實(shí)錯(cuò)誤”申請(qǐng)救濟(jì)

若限高令存在程序違法或事實(shí)錯(cuò)誤（如誤將小股東列為限高對(duì)象、未依法送達(dá)限高決定書等），可通過執(zhí)行異議程序申請(qǐng)糾正：

1、異議主體：張某作為被限高人，可向執(zhí)行法院提交書面異議（《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第七條）；

2、法律依據(jù)：參照《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第十八條，“對(duì)被采取限制消費(fèi)措施申請(qǐng)糾正的，參照失信名單規(guī)定第十二條規(guī)定辦理”（即法院應(yīng)在十五日內(nèi)審查，理由成立的應(yīng)解除，不成立的駁回）；

3、常見糾錯(cuò)情形：

• 限高令依據(jù)的生效法律文書被撤銷（依據(jù)《民事訴訟法》第二百六十八條第（二）項(xiàng)）；
• 張某已履行全部債務(wù)但未被解除限高（依據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)的若干規(guī)定》第九條）；
• 限高措施超出必要范圍。

（五）善意文明執(zhí)行理念下的特殊豁免：申請(qǐng)“臨時(shí)解除”緩解緊急需求

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于限制被執(zhí)行人高消費(fèi)及有關(guān)消費(fèi)的若干規(guī)定》第三條第二款及《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第十七條，張某可就“因私消費(fèi)”或“緊急情況”申請(qǐng)臨時(shí)解除限高：

1、單次消費(fèi)許可：因私乘坐飛機(jī)、高鐵等需提交證明材料（如病歷、商務(wù)合同、邀請(qǐng)函等），證明消費(fèi)行為與債務(wù)無關(guān)且以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付，法院審查屬實(shí)后可準(zhǔn)許單次消費(fèi)；

2、暫時(shí)解除限制：因近親屬重大疾病就醫(yī)、喪葬，或本人需赴外地執(zhí)行公務(wù)、參加重要考試等緊急情況，可申請(qǐng)最長(zhǎng)不超過一個(gè)月的暫時(shí)解除，需提交醫(yī)院診斷證明、親屬關(guān)系證明、考試通知等材料，并書面承諾遵守限高義務(wù)；

3、風(fēng)險(xiǎn)提示：若提供虛假證據(jù)或違反承諾，法院將恢復(fù)限高并從嚴(yán)處理（依據(jù)《民事訴訟法》第一百一十一條）。

（六）與執(zhí)行法院個(gè)案溝通：以“責(zé)任程度”爭(zhēng)取裁量空間

本案中，張某作為持股20%的小股東未參與經(jīng)營(yíng)、未實(shí)繳出資，且大股東李某已潛逃國(guó)外，可嘗試與執(zhí)行法官溝通，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以下事實(shí)以爭(zhēng)取理解：

1、責(zé)任關(guān)聯(lián)性：提交證據(jù)證明張某未參與公司決策（如股東會(huì)缺席記錄、未簽署過公司文件）、未實(shí)際控制公司（如公司財(cái)務(wù)由李某單獨(dú)管理）；

2、履行能力：提供收入證明、負(fù)債情況等，證明其無能力代償800萬元債務(wù)；

3、制度公平性：說明若繼續(xù)限高將嚴(yán)重影響其基本生活（如無法就醫(yī)、子女入學(xué)），與“善意文明執(zhí)行”理念相悖（參考《最高人民法院關(guān)于在執(zhí)行工作中進(jìn)一步強(qiáng)化善意文明執(zhí)行理念的意見》第二條“堅(jiān)持比例原則，找準(zhǔn)雙方利益平衡點(diǎn)”）。

三、結(jié)語

公司注銷制度的初衷，是為市場(chǎng)主體退出提供便捷通道，而非成為逃避債務(wù)的“工具”；股東有限責(zé)任的立法本心，是保護(hù)合法經(jīng)營(yíng)的投資者，而非縱容“有限責(zé)任異化”的亂象。本文梳理的六大可行路徑（和解協(xié)商、終本程序、身份剝離、執(zhí)行異議、臨時(shí)豁免及個(gè)案溝通等），系對(duì)“形式責(zé)任”與“實(shí)質(zhì)公平”的梳理和個(gè)人理解。

小股東破局的關(guān)鍵，在于以“證據(jù)鏈”破解“形式歸責(zé)”困局：通過舉證證明“未參與經(jīng)營(yíng)”“無過錯(cuò)”、“無能力”，切斷“承諾書簽署”與“債務(wù)責(zé)任”的必然關(guān)聯(lián)。值得期待的是，隨著“善意文明執(zhí)行”理念的深化，司法機(jī)關(guān)正逐步從“形式審查”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)審查”——既嚴(yán)格追究惡意逃廢債者的責(zé)任，也為“無辜小股東”保留“喘息空間”。期待最終實(shí)現(xiàn)“讓守法者安心經(jīng)營(yíng)，讓違法者付出代價(jià)”的法治愿景。

許秀蘭知恒律師事務(wù)所高級(jí)合伙人業(yè)務(wù)領(lǐng)域：跨境電商行業(yè)法律服務(wù)（跨境股權(quán)架構(gòu)、跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)、跨境財(cái)稅合規(guī)等）；公司法實(shí)務(wù)：常年法律顧問、股權(quán)激勵(lì)、爭(zhēng)議解決等；投融資并購(gòu)、私募基金股權(quán)法律事務(wù)。許秀蘭律師專注于跨境電商行業(yè)法律服務(wù)、公司法實(shí)務(wù)、投融資并購(gòu)、私募基金股權(quán)法律實(shí)務(wù)等領(lǐng)域，代表投資機(jī)構(gòu)或融資企業(yè)完成了數(shù)百個(gè)不同階段與輪次的投融資或并購(gòu)項(xiàng)目，行業(yè)涵蓋房地產(chǎn)、TMT、生物醫(yī)藥與健康、教育培訓(xùn)、智能制造、零售與消費(fèi)、食品飲料、跨境電商等。

本文及其內(nèi)容為知恒律師分享，僅為交流目的，不代表律所或律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或法律專業(yè)分析，請(qǐng)與知恒律所專業(yè)律師聯(lián)系。