有關(guān)預(yù)制菜的爭論仍在繼續(xù)。不少外賣平臺上，一些店鋪開始打出“無預(yù)制菜”甚至“絕無預(yù)制菜”的標(biāo)簽來招攬顧客。不過，此前有媒體報道稱，網(wǎng)上關(guān)于“無預(yù)制菜的店全是預(yù)制菜”一類的吐槽、投訴屢見不鮮，有消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)，廚房里沒有了灶臺和煙火，取而代之的是微波爐，美食烹飪的“鍋氣”似乎成了一種奢侈。

在預(yù)制菜被置于輿論風(fēng)口浪尖，受到不少爭議的背景下，商家打出“無預(yù)制菜”的宣傳，無疑能引起一些關(guān)注，甚至獲得消費(fèi)者的好感。不過，實事求是地說，這種宣傳也不是最近才有的，如今之所以出現(xiàn)在我們的視野，很大程度上也是因為媒體的“議題設(shè)置”。真要追溯的話，早在預(yù)制菜發(fā)展之初，不少消費(fèi)者就對其充滿疑惑，隨之出現(xiàn)了預(yù)制菜和非預(yù)制菜之爭，那時就有商家反其道而行之，迎合消費(fèi)者對傳統(tǒng)美食加工方式的偏好，打出“拒絕預(yù)制菜”的宣傳。這種操作在傳統(tǒng)美食街尤為普遍，而且的確有一定效果。

媒體報道的這類“無預(yù)制菜”店鋪，能否獲得消費(fèi)者的認(rèn)可？從報道提供的反饋看，似乎并沒有預(yù)期的那么好，反倒是引發(fā)不少質(zhì)疑，所謂“非預(yù)制菜”未必名副其實：一是有消費(fèi)者反映在此類店鋪買到了變質(zhì)過期食品，消費(fèi)體驗并不好；二是存在貨不對板的問題，有消費(fèi)者表示，此類連鎖店鋪，通常首頁為一段食客滿堂的視頻，而實際進(jìn)入店鋪頁面環(huán)境后卻連門店照片都沒有。

為何會出現(xiàn)這樣的操作？其實，這類做法并不局限于打“無預(yù)制菜”招牌的商家，此前南都報道就提到，使用“AI假圖”的商家在多個外賣平臺均有出現(xiàn)，大量消費(fèi)者反饋與實物差距過大。至于為何強(qiáng)調(diào)“無預(yù)制菜”的商家會照搬這種操作，原因可能是這種商家只做外賣而無堂食，這也意味著其處于無消費(fèi)者現(xiàn)場監(jiān)督的狀態(tài)。一般而言，消費(fèi)者更信賴實體店家，故商家在宣傳的時候制造一種有堂食的假象，多少算是提供了某種“證明”。

宣傳是一回事，實情到底如何又是另一回事。其實，無論采取何種營銷策略，最終都要面對消費(fèi)者。在輿論風(fēng)向不利的情況下，很多以預(yù)制菜為主的商家會遮遮掩掩。而拿“無預(yù)制菜”來做營銷，同樣會面臨類似困境，一是需要保證確實無預(yù)制菜，而一旦被發(fā)現(xiàn)有預(yù)制菜，很容易被輿論反噬；二是如何讓消費(fèi)者相信你。拍幾張照片效果有限，甚至開放后廚也未必能收獲絕對信任。

隨著外賣的迅速發(fā)展，近年來餐飲行業(yè)在生產(chǎn)模式上發(fā)生了非常大的變化，只做外賣沒有堂食的小店越來越多，除此之外，類似聯(lián)合廚房這種模式也越來越普遍。聯(lián)合廚房的做法很簡單：在相對集中的物理空間內(nèi)，建造眾多可以獨(dú)立運(yùn)作的廚房，分別出租給不同的入駐商戶專營餐飲外賣業(yè)務(wù)，不設(shè)堂食。從效率上講，這種模式確實有優(yōu)勢，只是消費(fèi)者還是會有疑惑。堂食畢竟能提供一種互動、監(jiān)督空間，一旦不設(shè)堂食，如何取信于消費(fèi)者，是一個必須面對的問題。這個問題不解決，單方面強(qiáng)調(diào)“無預(yù)制菜”，恐怕容易淪為一種噱頭。