近日，一份娃哈哈內(nèi)部文件流出，將娃哈哈的利益沖突展露無(wú)遺：

——宗馥莉實(shí)控的宗勝系企業(yè)，將于明年正式啟用全新品牌“娃小宗”。

這意味著，有40年歷史的娃哈哈品牌可能面臨終結(jié)，有著被“換殼”的風(fēng)險(xiǎn)。

據(jù)文件顯示：

自娃哈哈集團(tuán)創(chuàng)始人離世后，公司一直努力推進(jìn)解決各項(xiàng)歷史相關(guān)遺留問題，為維護(hù)“娃哈哈”品牌使用的合規(guī)性，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌“娃小宗”。

文件還透露了原因：

因復(fù)雜的歷史相關(guān)問題不能在近期得到有效地解決，導(dǎo)致公司經(jīng)營(yíng)始終暴露在相關(guān)法律風(fēng)險(xiǎn)之下。因此，我們不得不做出以上的安排，在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，“娃哈哈”商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意，否則任何一方均無(wú)權(quán)使用。

這個(gè)理由令人吃驚。

娃哈哈已經(jīng)是有巨大國(guó)民度的商標(biāo)，真的換一個(gè)品牌，無(wú)疑對(duì)集團(tuán)是毀滅性的打擊。

和很多白手起家的企業(yè)家不同，宗馥莉并非以經(jīng)營(yíng)見長(zhǎng)。這一做法，意味著娃哈哈在可見的未來(lái)，已經(jīng)放棄了增量壯大的想法，轉(zhuǎn)入了內(nèi)部利益沖突的“存量博弈”。

不惜犧牲娃哈哈的品牌和未來(lái)的發(fā)展，也要將其僅有的利益和權(quán)力抓到自己手里。

1999年娃哈哈集團(tuán)改制及后續(xù)操作后，娃哈哈集團(tuán)由100%國(guó)有企業(yè)改制為國(guó)資相對(duì)控股企業(yè)，宗家占有29.4%，工會(huì)持有24.6%，由于宗馥莉事實(shí)上掌握著娃哈哈的人事權(quán)，因此工會(huì)這部分投票權(quán)，宗馥莉有著巨大的影響力。

而剩下的股權(quán)，則是國(guó)資的46%。

而娃哈哈文件中“我們不得不做出以上的安排”中的理由，正是為了繞開國(guó)資的投票權(quán)。

“在現(xiàn)行股權(quán)架構(gòu)下，娃哈哈商標(biāo)的使用，須獲得娃哈哈集團(tuán)全體股東的一致同意?！?/blockquote>

而繞開國(guó)資投票權(quán)，正是為了實(shí)現(xiàn)巨大的利益輸送。

娃娃哈原本的目的，是轉(zhuǎn)移原本“娃哈哈商標(biāo)”，卻遇到了監(jiān)管的阻力。

早在年初，娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事件就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

2月11日，據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局官網(wǎng)公開消息顯示：娃哈哈正在將“娃哈哈”商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，目前“申請(qǐng)收文”環(huán)節(jié)已結(jié)束，申請(qǐng)日期為2025年1月21日，而商標(biāo)的受讓主體未顯示。

涉及轉(zhuǎn)移的“娃哈哈”系列商標(biāo)，共計(jì)387件。

娃哈哈轉(zhuǎn)讓商標(biāo)的時(shí)候，集團(tuán)內(nèi)部也在出現(xiàn)一系列人事關(guān)系轉(zhuǎn)移，大量娃哈哈員工的勞動(dòng)合同，被轉(zhuǎn)移到了宗馥莉控制的企業(yè)名下。

這引起了一系列反對(duì)的聲音。

娃哈哈內(nèi)部勞動(dòng)合同轉(zhuǎn)簽以及員工持股權(quán)益分配等問題，有數(shù)百位員工發(fā)起了對(duì)娃哈哈的訴訟，并成立了員工維權(quán)會(huì)。

轉(zhuǎn)移員工勞動(dòng)合同，和轉(zhuǎn)移387件商標(biāo)，本質(zhì)上是一回事，由于娃哈哈集團(tuán)并不完全歸宗馥莉所有。因此，宗馥莉迫切的希望將集團(tuán)各方面的資源，轉(zhuǎn)移到自己實(shí)控的企業(yè)名下。

而娃哈哈集團(tuán)員工維權(quán)聯(lián)絡(luò)委員會(huì)，也對(duì)對(duì)于“娃哈哈”商標(biāo)被轉(zhuǎn)讓一事提出了意見，他們認(rèn)為，“娃哈哈”商標(biāo)經(jīng)過多個(gè)裁判文書確認(rèn)，應(yīng)歸屬于國(guó)有相對(duì)控股的娃哈哈集團(tuán)公司。

2月12日，娃哈哈在微博發(fā)布聲明：

在聲明全文中，宗馥莉似乎對(duì)最敏感的問題——商標(biāo)轉(zhuǎn)移帶來(lái)的大股東資產(chǎn)的流失問題并不在意，試圖用一系列模糊的關(guān)聯(lián)交易“歷史問題”予以“澄清”。

在轉(zhuǎn)移商標(biāo)被叫停，轉(zhuǎn)移集團(tuán)內(nèi)勞動(dòng)關(guān)系引來(lái)集體訴訟后，娃哈哈并沒有停下腳步。

此前，娃哈哈旗下多家公司變動(dòng)，從“娃哈哈昌盛”公司更名“宏勝系”。

被小紅書和微博加冕“大女主”身份的宗馥莉，打著豪門爭(zhēng)產(chǎn)的戲碼，吃著各種狂熱的底層流量，似乎無(wú)所畏懼。

2024年2月宗慶后去世后，宗馥莉接班，做了娃哈哈公司董事長(zhǎng)，對(duì)他爹以前領(lǐng)導(dǎo)的娃哈哈進(jìn)行了大刀闊斧的改革，甚至可以說(shuō)是徹底顛覆。

2024年9月，有媒體曝出，娃哈哈集團(tuán)員工的勞動(dòng)合同被要求改簽宏勝飲料集團(tuán)，并取消“干股分紅”。

為了阻止這一行動(dòng)，一些員工成立維權(quán)委員會(huì)。

全員持股制度在娃哈哈集團(tuán)實(shí)行了20年之久，也是娃哈哈工會(huì)持有24.6%股權(quán)的關(guān)鍵。

目前，中國(guó)有很多民營(yíng)企業(yè)都實(shí)行工會(huì)持股，一方面是利用分紅更大程度的激勵(lì)員工。另一方面，也和企業(yè)早年的融資方式有關(guān)，公司從內(nèi)部員工那里融資，并以集體持股的方式體現(xiàn)員工的出資權(quán)益。

全員持股制度，是宗慶后倡導(dǎo)的“家文化”的體現(xiàn)，在過去，娃哈哈集團(tuán)的許多老員工、高級(jí)干部，除了可以獲得工資外，還可以拿到一份“股權(quán)分紅”，而且這還是他們收入的大頭。

2018年，娃哈哈集團(tuán)通過股份回購(gòu)方案，將員工持股變成干股，“員工集體持股”變相失去了所有權(quán)，但員工依然享有分紅權(quán)，同時(shí)通過工會(huì)而有一定的投票權(quán)（盡管很難實(shí)施）。

但宗馥莉上臺(tái)后，娃哈哈“員工集體持股”的分紅權(quán)，也面臨著剝奪的風(fēng)險(xiǎn)。

娃哈哈陸續(xù)終止了集團(tuán)員工的勞工合同，要求他們改為與宗馥莉主導(dǎo)和控制的宏勝飲料集團(tuán)簽訂新的勞動(dòng)合同。

宏勝飲料集團(tuán)，是宗馥莉2003年成立的，由她個(gè)人在海外設(shè)立的一家公司100%持股。在股權(quán)上，與娃哈哈集團(tuán)沒有隸屬關(guān)系。

一開始，這家公司主要為娃哈哈集團(tuán)“代工”，現(xiàn)在是飲料上下游都涉及的綜合性企業(yè)，2022年?duì)I收高達(dá)104.2億元，相當(dāng)于娃哈哈集團(tuán)營(yíng)收的五分之一。

所以從法律上來(lái)說(shuō)，娃哈哈集團(tuán)員工一旦將勞動(dòng)合同改簽到宏勝飲料集團(tuán)，實(shí)際就不是娃哈哈集團(tuán)的員工了。因此，也就無(wú)法享受娃哈哈集團(tuán)的職工股權(quán)分紅。

2024年9月18日，宗馥莉曾在一次娃哈哈集團(tuán)職工代表大會(huì)上說(shuō)，娃哈哈今年干股分紅不會(huì)取消、薪資結(jié)構(gòu)沒有變化，但同時(shí)她強(qiáng)調(diào)，“分紅將基于個(gè)人的崗位績(jī)效，而非僅憑過往的資歷或級(jí)別來(lái)分配”。

從實(shí)際的結(jié)果來(lái)看，她的這項(xiàng)改革，顯然觸犯了很多人的利益，引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議。

2025年6月18日，娃哈哈集團(tuán)杭州總部，就被部分維權(quán)員工告上了法庭。根據(jù)媒體的報(bào)道，這些維權(quán)員工的主要訴求，就是要求娃哈哈集團(tuán)支付欠付的股權(quán)分紅款。

更敏感的是，由于娃哈哈集團(tuán)有24.6%的股份屬于員工持股會(huì)，一旦集團(tuán)的人事關(guān)系在宗馥莉被大規(guī)模轉(zhuǎn)移，這意味著員工持股會(huì)面臨著“名存實(shí)亡”的風(fēng)險(xiǎn)。

不難看出，宗馥莉所謂的改革，雖然面上的理由冠冕堂皇，但也是一個(gè)讓娃哈哈集團(tuán)“宗馥莉化”的過程。

聽起來(lái)很奇怪，娃哈哈是宗家一手創(chuàng)辦起來(lái)的，“宗馥莉化”不是多此一舉嗎？其實(shí)啊，這就是宗馥莉玩的資本游戲。

2024年7月，宗馥莉發(fā)了一封《致娃哈哈集團(tuán)全體員工的函》，引爆了整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，在其中，她聲稱：“杭州市上城區(qū)政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東，就本人自宗慶后董事長(zhǎng)離世后對(duì)娃哈哈集團(tuán)經(jīng)營(yíng)管理的合理性提出質(zhì)疑，致使本人無(wú)法繼續(xù)履行對(duì)娃哈哈集團(tuán)及其持股公司的管理職責(zé)?！?/p>

然而就在這份聲明發(fā)出7天后，宗馥莉便回歸娃哈哈繼續(xù)履職，且在一個(gè)月后，她就被傳接手了他爹留下的29.4%的股份，成為娃哈哈集團(tuán)的第二大股東。

這個(gè)事情，在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵了一陣，但后來(lái)就沒聲了，期間具體發(fā)生什么事，外界也不清楚。但不難看出，對(duì)于宗馥莉繼承他父親的股份、接手集團(tuán)“領(lǐng)頭羊”的職責(zé)，娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部經(jīng)歷過一番斗爭(zhēng)。

娃哈哈集團(tuán)的老員工和高級(jí)干部，并不愿意看到宗馥莉轉(zhuǎn)移人事關(guān)系，從而損害自己的利益。

為此，他們寧愿舉報(bào)宗馥莉，希望作為大股東的國(guó)資及相關(guān)監(jiān)管部門介入，以保證娃哈哈集團(tuán)的利益關(guān)系不發(fā)生變動(dòng)。

當(dāng)然最終的結(jié)果，是宗馥莉贏了。

為什么宗馥莉能贏呢？我們看娃哈哈，國(guó)資占的股份實(shí)際是更多的，達(dá)到46%。但你要知道，股份如果沒有超過51%，并不具備控股權(quán)，別看宗家的股份只占29.4%，但因?yàn)樗麄兗铱刂浦髽I(yè)的管理權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和上下游產(chǎn)業(yè)鏈，所以宗家才掌握實(shí)質(zhì)控股權(quán)。因此，宗馥莉掌權(quán)過程雖有波折，但贏是一定的。

否則，她撤掉娃哈哈的供應(yīng)商、加工廠、承銷商，娃哈哈最終也不過是個(gè)空殼。

出現(xiàn)過這樣一場(chǎng)風(fēng)波，宗馥莉的不安全感顯然加劇了。她做出的反應(yīng)是，除了將大量集團(tuán)高管換成“自己人”外，同時(shí)把集團(tuán)的業(yè)務(wù)更多的傾斜到她個(gè)人控制的宏勝飲料集團(tuán)下面。

比如，2024年末，媒體就報(bào)道了娃哈哈對(duì)經(jīng)銷商進(jìn)行了調(diào)整。一份《關(guān)于2025年度聯(lián)銷體協(xié)議簽訂的通知》顯示，黑龍江、吉林、新疆等12個(gè)市場(chǎng)的經(jīng)銷商，改簽杭州宏勝飲料集團(tuán)；西藏和青海兩省的經(jīng)銷商改簽與拉薩宏勝銷售公司合作。

另外，娃哈哈的生產(chǎn)體系也被重塑。據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》初步統(tǒng)計(jì)，宗慶后去世后，宗馥莉關(guān)停了“娃哈哈系”的企業(yè)超過15家。但與此同時(shí)，娃哈哈又在各地建廠，比如，2024年10月鄭州娃哈哈精致飲料工廠動(dòng)工，2025年3月，西安飲品生產(chǎn)基地簽約建設(shè)……

品牌端，宗馥莉也有動(dòng)作。比如2025年，她就推出了一款全新的品牌“娃小宗”，這是宏勝集團(tuán)下面的新品，跟娃哈哈集團(tuán)無(wú)關(guān)了，還有更早前的KELLYONE氣泡水、果茶、電解質(zhì)水等。

2025年1月，宗馥莉團(tuán)隊(duì)，甚至向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提交申請(qǐng)，計(jì)劃將娃哈哈集團(tuán)名下的387件“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至其控股51%的杭州娃哈哈食品有限公司。只不過，因?yàn)椴缓戏ǘǔ绦颍瑳]有成功而已。

再有，宗馥莉還將名下多家原“娃哈哈”冠名的子公司統(tǒng)一更名為“宏勝”相關(guān)名稱，從而達(dá)到切斷與娃哈哈集團(tuán)品牌關(guān)聯(lián)的目的。

所以種種跡象表明：現(xiàn)在宗馥莉不僅換人，還換工廠、換新的經(jīng)銷合同，以及換品牌。這也就難怪有人說(shuō)，她在搞“體外帝國(guó)”，在“蛀空”娃哈哈集團(tuán)，尤其是國(guó)資。

以至于，在工廠“大換血”的過程中，還一度造成娃哈哈集團(tuán)產(chǎn)能不足，不得不找“今麥郎”的工廠代工，引發(fā)輿論更大的質(zhì)疑。

在這個(gè)過程中，原娃哈哈集團(tuán)價(jià)值在急速弱化，這是事實(shí)。而且，這樣一來(lái)，上城區(qū)控制的那部分國(guó)資股份的市場(chǎng)價(jià)值，也會(huì)大大縮水。

為什么宗馥莉與上城區(qū)的談判股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)不愿意出高價(jià)，有一個(gè)原因就在于：國(guó)資越晚賣，就可能越不值錢。

實(shí)事求是的說(shuō)，娃哈哈復(fù)雜的利益輸送問題，不能簡(jiǎn)單歸因于宗馥莉，更大的原因來(lái)自宗慶后。

娃哈哈集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)令人眼花繚亂，既有名下大量的子公司，還有同名的平行公司，這些公司存在著復(fù)雜的分布式股權(quán)和交叉持股。

這些公司，有的是宗慶后個(gè)人與娃哈哈集團(tuán)共同出資持有，有的是境外企業(yè)或地方國(guó)資與娃哈哈集團(tuán)共同出資持有，錯(cuò)綜復(fù)雜。

宗慶后的一系列操作，不僅讓宗家用少量的股權(quán)保證了對(duì)娃哈哈集團(tuán)的控制權(quán)，更讓娃哈哈集團(tuán)之外出現(xiàn)了一個(gè)龐大的“體外娃哈哈”，從而讓利益更大程度的集中到宗家手里。

正是因?yàn)橛凶趹c后打下的基礎(chǔ)，宗馥莉才有各種操盤的余地，甚至不妨認(rèn)為，早年建立“宏勝系”企業(yè)的宗馥莉，可能正是承擔(dān)著父親的某些“授意”。

盡管在宗家內(nèi)部的利益分配中，宗馥莉違背了父親的意見，與其他子女打起了18億美元的信托資產(chǎn)官司。

但在如何打造娃哈哈“體外帝國(guó)”，將娃哈哈集團(tuán)的利益向外輸送的問題上，宗馥莉可以說(shuō)是繼承了父親的遺志。

甚至不妨認(rèn)為，宗馥莉的“豪門爭(zhēng)產(chǎn)”，一定程度還干擾了娃哈哈的財(cái)富流向了其三個(gè)子女作為受益人的境外信托實(shí)體——而這是宗慶后一直在做的。

唯一的問題，是輿論的變遷。

娃哈哈是一家善于炒作輿論的公司，億萬(wàn)富翁宗慶后的形象，是穿一雙布鞋，一年消費(fèi)不過5萬(wàn)，堪稱商業(yè)時(shí)代的“土圣人”。

當(dāng)宗慶后去世，娃哈哈的面臨換屆時(shí)，一輪鋪天蓋地針對(duì)農(nóng)夫山泉的網(wǎng)暴出現(xiàn)了。宗慶后和鐘睒睒，一度成為了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的”正派“和”反派“。

這輪網(wǎng)暴的側(cè)面效果，就是壓住了娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部維權(quán)員工對(duì)外的發(fā)聲，掩護(hù)了宗馥莉在集團(tuán)發(fā)起人事改革，將權(quán)力進(jìn)一步集中在自己手里，將利益進(jìn)一步轉(zhuǎn)移到娃哈哈體外的做法。

從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，鐘睒睒無(wú)疑也是受害者，因?yàn)榫W(wǎng)民們懷疑鐘睒睒父子所做的那些事，宗家早就做過了。

另一方面，即使鐘睒睒面臨鋪天蓋地的網(wǎng)暴，仍然沒有選擇說(shuō)出關(guān)于宗家的一系列事實(shí)。

同為江浙企業(yè)家，宗家的操作在商界算不上秘密，鐘睒睒不可能不知道，他不說(shuō)出來(lái)，一方面可能是本人的大氣，另一方面恐怕也不愿意卷入某些敏感的現(xiàn)實(shí)問題。

宗家的行為，在中國(guó)第一、二代企業(yè)家中，既具有普遍性，又具有敏感性，是”房間里的大象“，卻又是”燈下黑“。

然而，“燈下黑”的前提，是大家有默契的不談?wù)撨@件事。

宗馥莉?qū)⑦@一系列操作公然于天下，甚至沒有做多少掩飾，這真的是他的父親，以及眾多一、二代企業(yè)家希望看到的嗎？

輿論能造神，也能毀神，宗馥莉把“燈下黑”公開化的做法，對(duì)自己而言恐怕不太明智。

林肯曾說(shuō)過一句話：

“你可以在所有的時(shí)間欺騙一部分人，也可以在一段時(shí)間欺騙所有的人，但你不可能在所有的時(shí)間欺騙所有的人?！?/p>

為什么國(guó)有資產(chǎn)很容易被侵吞、轉(zhuǎn)移？

國(guó)資有兩大問題，一是“所有權(quán)缺位”，二是管理鏈條太長(zhǎng)。

“所有權(quán)缺位”，是一個(gè)改革開放以來(lái)被反復(fù)提及的問題。

在現(xiàn)代企業(yè)中，股東和實(shí)際經(jīng)營(yíng)者不是同一個(gè)人，是一件很正常的事。

對(duì)一家私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，哪怕大股東和CEO不是一個(gè)人，但是CEO仍然要為股東的利益負(fù)責(zé)。由于股東的利益和企業(yè)大體上是一致的，他會(huì)更有動(dòng)力、也更用心的監(jiān)督CEO。

可對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)來(lái)說(shuō)，卻不一樣。

指負(fù)責(zé)管理國(guó)有資產(chǎn)的人，并不是實(shí)際擁有股權(quán)的人，而是扮演代理人的角色，其中的利益關(guān)系，讓他們并不一定關(guān)心國(guó)資是不是“真正流失”。

管理鏈條太長(zhǎng)，代理人的角色就越多，關(guān)系越復(fù)雜，導(dǎo)致每一層都有權(quán)力尋租的空間。

這就有了很大操作余地——你不需要真的買下這些資產(chǎn)，只需要搞定相關(guān)的代理人。

其實(shí)，很多“員工集體持股”、“工會(huì)持股”，又何嘗不是這么一回事，里面又巨大的操作空間。

很多老板從自己的員工手里融資，同時(shí)實(shí)現(xiàn)與員工的利益綁定。

最后又將這些融資轉(zhuǎn)化為“集體持股”，這些融資風(fēng)險(xiǎn)比金融機(jī)構(gòu)低，員工維權(quán)比金融機(jī)構(gòu)困難。而且很可能遇到娃哈哈這樣，一步步的被剝奪所有權(quán)和分紅權(quán)的局面。

江湖之上，都是套路。

切忌將一個(gè)企業(yè)神化，這也是娃哈哈事件給人們的啟示。