今天咱們聊一個敏感的會得罪人的話題：某些學校那狐假虎威的家委會真的還有存在的必要嗎？大家有沒有想過，家委會成員也是家長，但為什么他們不替家長謀福利，反而甘愿當學校的“狗腿子”？某些家委會好像已經(jīng)成了明代的東廠和西廠了。變得既諂媚又兇殘，而且還老喜歡假傳圣旨橫征暴斂的。

前幾天，浙江溫州一學校家長稱，七年級開學后不久，家委就在群里發(fā)通知，要求每人交1000元班費。而家委會收費前也并沒有和家長商定班費金額，而是是在家長群里直接發(fā)消息通知的。從群消息中可以看到，家委表示班費將用于資料費、班級活動、教室布置、訂制儲物柜、清潔工具購買等。這名家長雖然已經(jīng)交了這筆班費，但家委會并沒有明確告知是否后續(xù)公布支出明細。

而這里面我不明白的是那個資料費到底是誰的資料在收費？是家委會自己出的資料還是學校的資料？如果是家委會自己出的資料，那你憑什么要求別的家長出錢購買呢？而如果這是學校不方便親自收取的資料費，那作為家校溝通的家委會為什么會變成學校的催賬人狗腿子呢？

家委會設立的本意原本是為了成為家長與學校溝通的橋梁，發(fā)揮參與學校管理、參與教育工作、溝通學校與家庭的作用。

然而現(xiàn)實中，家委會卻常常偏離其初衷。弄得現(xiàn)如今很多家長怨聲載道的。比如說，最近上海多所學校禁止學生自帶午餐或家長送餐，要求統(tǒng)一食用指定供應商的配餐。如果學生申請帶飯，還必須提供醫(yī)院開具的“營養(yǎng)不良證明”，否則只能接受校餐。

在這個事件的評論區(qū)很多人就說：“家委會呢？家委這個時候不發(fā)揮作用什么時候發(fā)揮？輪流去監(jiān)督不行嗎？”

很多人則是跟著評論說：“家委會？家委會忙著舔?qū)W校呢！”

也就是說，大家心里跟明鏡似的：不少家委會早就已經(jīng)異化成了“工具家委會”、“擺設家委會”，他們根本不像是家長們的代表，更像是學校行政的一個延伸；它們根本就不像是一個公益組織，更像是一個亂收費的集資平臺；他們根本不像一個協(xié)商的組織，更像是一個一言堂的霸權機構。而家長如果不小心碰上一個真正由家長們選舉產(chǎn)生并發(fā)揮實質(zhì)作用的家委會那可真是燒了高香了。

而家委會的這種異化，首先就表現(xiàn)在了某些家委會已經(jīng)成為了學校不合理要求的“白手套”了。就像溫州這次事件，學校不直接收費，而是通過家委會出面，即使出了問題，學校也可以輕松撇清關系。不信大家看這件事的報道中，有記者問了當?shù)赜嘘P部門后，工作人員就回答說：“班費是家委組織收取的，學校不會參與”。

而諷刺的是，這次收費事件中，部分班級因為家長反對，所以收費從1000元“降格”到了500元。那你想想看，這說明這里面彈性空間到底有多大啊！這哪還是什么家委會啊，這不就是拿著雞毛當令箭的“土皇帝”嗎？！

而這里面非常蹊蹺的就是，家委會的成員應該也都是家長吧，那為什么代表家長的家長不是替家長謀求福利，而是甘愿成為學校的狗腿子呢？

其實說白了，這種“狗腿子組織”絕對不是一天養(yǎng)成的！從本質(zhì)上來講，至少有以下三個方面的原因：

1.學校的“懶政甩鍋”。

應該說這是罪魁禍首！

某些學校把本該自己承擔的責任，一股腦推給家委。班級活動經(jīng)費、教輔材料開支，甚至一些本該學校投入的資源，都讓家委去“化緣”或者“征收”。美其名曰“家校合作”，其實這就是學校遛狗。溫州的這件事，當?shù)鼗貜偷臅r候還說“學校不參與”，合著家委會收這么多錢，學校就那么站在一旁看著？那這錢是不是用在學校的？如果是，那學校難道就不參與規(guī)則的制定？如果不是，那家委會這不就是非法集資嗎？！

所以，學校但凡有點擔當，也該明確制定規(guī)則：班費收取必須基于家長自愿、金額合理、用途透明，取之于民用之于民，而不是讓家委會自己拿著“為了孩子好”的道德狼牙棒，逼著家長交錢。

2.家委會的“權力欲”和“面子工程”。

其實說起來，有些家長進家委會，其實并不是為了服務學校的其他孩子和家長，而是為了“攀附”學校，給自己孩子謀求所謂的“便利”，甚至滿足自己那點可憐的“領導欲”。

之前有個很轟動的熱搜，講的就是某些小學家委會競選的時候，有家長們紛紛曬出自己“神履歷”、“神學歷”說：“我是某大學碩士”、“我是外企高管”、“我工作于全球某投行”……競選個家委，搞得跟選秀似的。

但問題就是，家委會的原本職責是什么？擔任家委最重要的能力應該是什么？應該是溝通協(xié)調(diào)解決問題的能力吧！而不是作秀的能力！說實話，如果讓我選一位家長擔任家委的話，那我首先會選擇一位全職家庭主婦來擔任家委！因為她最知道家長的苦衷是什么！她知道該用多少錢買一根蔥，該花多少錢買一本教輔材料！她最知道什么錢該花什么錢不該花！

但很可惜，我們經(jīng)?？梢钥吹降氖?，一些家委會收高額班費，搞大排場活動，家長選出來的家長代表根本就不是在為家長服務，而是在向?qū)W校表忠心：“您看我多能干，您的事兒我給您辦得妥妥的！”

這種畸形的狗腿子心態(tài)，讓家委會徹底偏離了軌道。一些人把“為孩子服務”的初心，變成了“向?qū)W校邀功”的表演，把家委會群變成了某些人“滿足個人權力欲”的舞臺。

3.制度的“真空”。

我想請問一下，家委會的成立、運作、權責劃分，有多少學校真的是有明確規(guī)范呢？其實在很多人看來，就這么一個臨時的一年或者幾年的草臺班子，又沒工資又沒榮譽的，所以還用得著精心設計什么規(guī)范嗎？大部分是“口頭約定”或者“潛規(guī)則”！而沒有監(jiān)督?jīng)]有約束的權力必然滋生腐敗！而這里的腐敗不一定是錢，更是權力的濫用和信任的透支。收多少錢、怎么用，全憑家委一張嘴，家長能不寒心嗎？

說白了，就是“沒人管、沒處管、管不了”，才讓這些“狗腿子”們敢如此囂張。

這么多年，我和很多家長聊到家委會的時候，我聽到最多的話就是：“怕得罪學校，怕得罪家委會，怕影響孩子。”但其實，正是因為這份“怕”，才讓一些家委有恃無恐，讓學校有理由甩鍋。

我看到評論區(qū)里有人說：“還是有好的家委的”。我相信這句話是真的。但我們不能只靠“運氣”遇到好家委，而是要靠“規(guī)則”來保障大多數(shù)人不遇到壞家委。

家委會的病灶，不在幾個‘狗腿子’家長，而在整個教育生態(tài)的系統(tǒng)性失調(diào)。權責不清、監(jiān)督缺失、功利心態(tài)，共同孕育了這個怪胎。如果我們只滿足于打倒一兩個‘壞家委’，而不去審視和修復產(chǎn)生它的土壤，那么今天趕走一個‘西廠’，明天還會冒出個‘錦衣衛(wèi)’。

所以，作為家長，一開始選家委的時候就一定要定義好家委會的“權力清單”：它有權協(xié)商、建議、監(jiān)督，但絕無權強制收費、代替學校決策或享受任何特權。同時，學校也應明確自己的“責任清單”，不可以將自身責任轉(zhuǎn)嫁。只有清晰的權責邊界，才是健康的“家校共育”的前提。

我知道，很多家長其實并不是在乎那500或1000塊錢，而是在乎那份被綁架、被代表、被忽視的憋屈感。

那既然我們有這方面的顧慮，那么最好的辦法就是提前把一些話放在明面上和大家說清楚：我們究竟希望孩子在一個怎樣的環(huán)境中成長？是一個充滿攀附、算計和形式主義的小社會，還是一個倡導公平、透明和真誠的共同體？孩子和家長們要的從來都不是“一言堂”的家委，也不是學校的“傳聲筒”。家委會的異化，本質(zhì)上就是我們成人世界價值觀在教育領域的投射。所以凈化家委會，這就是凈化我們孩子成長的環(huán)境。