來源：鳳凰出版社

提到唐代，你會(huì)想到什么？是貞觀之治的盛世繁華，還是安史之亂的驚天變局？在唐史研究中，“藩鎮(zhèn)” 始終是一個(gè)繞不開的核心命題——它如何從邊防利器演變?yōu)楦顡?jù)勢(shì)力？中央與地方的權(quán)力博弈背后，藏著怎樣的歷史密碼？中國社會(huì)科學(xué)院研究員孟彥弘的力作《藩鎮(zhèn)與唐代政治》，正是一把解鎖唐代政治格局的關(guān)鍵鑰匙。書中的諸多觀點(diǎn)，如將唐朝后期藩鎮(zhèn)政策的核心概括為“放棄河北，控制其余”，已得到學(xué)界的廣泛認(rèn)同，成為唐代藩鎮(zhèn)研究進(jìn)一步深化發(fā)展的基礎(chǔ)。

書名：藩鎮(zhèn)與唐代政治

著者：孟彥弘

ISBN：9787550646070

定價(jià)：98元

出版社：鳳凰出版社

出版時(shí)間：2025年8月

鳳鳴叢書09

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

本書聚焦安史之亂至元和平定淮西、淄青約六十五年的關(guān)鍵時(shí)段，以藩鎮(zhèn)問題為線索，對(duì)府兵制向節(jié)度使兵制的演變、河朔三鎮(zhèn)的自治及其與中央的博弈、中央對(duì)“河朔化”藩鎮(zhèn)的控制，以及宦官統(tǒng)領(lǐng)神策軍的制度化等進(jìn)行了深入探究，勾勒出李唐王朝從動(dòng)蕩到秩序重建的曲折歷程，為讀者理解唐后期政治格局的變化、中央與地方的復(fù)雜互動(dòng)，以及傳統(tǒng)帝國面對(duì)劇烈動(dòng)蕩如何維系與修復(fù)秩序，提供了全新的視角和啟發(fā)。

【作者簡(jiǎn)介】

孟彥弘，1966年生，山西襄垣縣人。中國社會(huì)科學(xué)院古代史研究所研究員。1984—1994年，先后就讀于中國人民大學(xué)、首都師范大學(xué)。主要從事歷史文獻(xiàn)、隋唐史、法制史等研究工作。著有《出土文獻(xiàn)與漢唐典制研究》（北京大學(xué)出版社，2015年）、《讀史雜評(píng)》（鳳凰出版社，2020年）等。

引言

唐代的藩鎮(zhèn)問題,無論是就唐史而言,還是就唐史的研究史而言,都是一個(gè)老問題。就研究而言,似乎沒有哪個(gè)問題、哪個(gè)觀點(diǎn)或哪個(gè)提法,是完全沒有人說過的；區(qū)別,大概是從哪個(gè)角度、用什么事例或史事,用什么邏輯、怎樣勾勒線索,如何進(jìn)行解說。解說,其實(shí)就是如何認(rèn)識(shí)、如何敘述。

因此,我想簡(jiǎn)單地交代一下本書各篇之間的邏輯關(guān)系。這其實(shí)也是我對(duì)唐代藩鎮(zhèn)問題的認(rèn)識(shí)邏輯,權(quán)作引言。至于學(xué)術(shù)史的回顧,在書中具體問題的討論中具體來談,不在此費(fèi)詞。

從兵制演變的角度來看,藩鎮(zhèn)是隨著府兵制的被廢棄而出現(xiàn)的。最初,它只是取代府兵制而逐漸建立的一種新兵制——節(jié)度使兵制,后來則演變成有固定防區(qū)、進(jìn)而又成為統(tǒng)管屬州(郡)的具有行政區(qū)劃功能的實(shí)體。

軍隊(duì)長(zhǎng)期駐防于一地,且軍屬可以隨軍,產(chǎn)生地著乃至地方化的傾向,幾乎無法避免；安史之亂的發(fā)生,使這種可能變成現(xiàn)實(shí),并進(jìn)而形成了一股特殊的社會(huì)政治集團(tuán)——地方軍人集團(tuán)。變化的起因,是府兵不適應(yīng)新的邊防形勢(shì)的要求,官府不得不對(duì)兵制進(jìn)行變革,但這個(gè)變革的過程,并不是預(yù)先設(shè)計(jì)好了方案,照著“頂層設(shè)計(jì)”來進(jìn)行,而是為適應(yīng)形勢(shì)、應(yīng)對(duì)問題而一步一步變化的,結(jié)果更不是在改變的過程中便已預(yù)料到了的。

安史之亂的發(fā)生,從安祿山久任的角度來說,是難以避免的；但是從兵制演變和當(dāng)時(shí)社會(huì)政治的情況來看,這又是一個(gè)偶發(fā)事件。這一偶發(fā)事件一旦發(fā)生,它所產(chǎn)生的后果和影響不僅是巨大的,而且是不可逆轉(zhuǎn)的。首先,在平定安史之亂的過程中,戰(zhàn)爭(zhēng)的膠著,以及為平定叛亂而組建的藩鎮(zhèn)及其力量的增強(qiáng),使其中一些藩鎮(zhèn)對(duì)朝廷表現(xiàn)出了游離、跋扈乃至自立的傾向。如果不能及時(shí)加強(qiáng)對(duì)他們的控制,李唐的一統(tǒng)政治局面就可能崩潰；而要實(shí)現(xiàn)對(duì)他們的控制,就必須平定安史之亂,至少要盡快結(jié)束與安史的長(zhǎng)期征戰(zhàn)。事實(shí)上,李唐王朝未能徹底平定這場(chǎng)叛亂,而是以“河朔故事”為前提,結(jié)束了雙方公開的軍事對(duì)抗——安史余部在其控制區(qū)內(nèi)自行任命官吏、不上繳賦稅,對(duì)朝廷是一種割據(jù)或半割據(jù)的狀態(tài),是高度自治。

河朔的割據(jù),使中央不得不在其周邊屯駐重兵,以遏制其擴(kuò)張。這批藩鎮(zhèn)是在與安史的作戰(zhàn)中組建、發(fā)展、壯大的。他們?cè)诔闪⒁潦季褪且缘胤杰婈?duì)的面貌出現(xiàn)的,加之地處河朔周圍,這些地方軍人集團(tuán)對(duì)“河朔故事”耳濡目染,頗欲效法,從而產(chǎn)生了“河朔化”的傾向。他們所追求的“河朔化”已不再是安史之亂結(jié)束時(shí)的所謂“父死子繼”或“兄終弟及”,而是地方軍人集團(tuán)對(duì)地方政事的介入、干預(yù)乃至控制；他們要建立的是軍政府,要實(shí)行的是軍人政治,并享受其特權(quán)。我們是從這個(gè)角度來分析、討論唐后期淄青、淮西、汴宋、澤潞、徐州的“河朔化”的。也只有從這個(gè)意義上,我們似乎才能更好地認(rèn)識(shí)和理解這些藩鎮(zhèn)出現(xiàn)的所謂驕兵問題。

面對(duì)這一未曾遇到過的局面,如何控制藩鎮(zhèn),便成為朝廷迫切需要解決的問題——朝廷如果能有效控制藩鎮(zhèn),藩鎮(zhèn)就能為朝廷所用,藩衛(wèi)朝廷；否則,它就會(huì)游離甚至跋扈于朝廷。

朝廷經(jīng)過幾次與藩鎮(zhèn)的對(duì)抗,特別是德宗用兵河北的失敗,逐漸形成和明確了要對(duì)藩鎮(zhèn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待的政策,即“放棄河北、控制其余”。河朔也在與朝廷的對(duì)抗過程中,找到了他們彼此之間、他們與朝廷之間的政治、軍事平衡點(diǎn)。

從縱向來說,通過近六十年的努力,到憲宗末年,朝廷終于控制了河朔之外的、一度曾公開與中央對(duì)抗的藩鎮(zhèn)。這一局面基本維持到黃巢事變前?！皬膭?dòng)蕩到穩(wěn)定”,就是探究這六十年的藩鎮(zhèn)格局——如何從安史之亂引發(fā)的動(dòng)蕩,到最大限度地重新恢復(fù)秩序。

代宗的當(dāng)務(wù)之急,是在安史之亂后把形勢(shì)穩(wěn)定下來。德宗即位,則在代宗朝形勢(shì)已趨于穩(wěn)定的基礎(chǔ)上,力圖通過征討,解決河北的問題。但在建中年間用兵河北失敗并引發(fā)局勢(shì)動(dòng)蕩,而朝廷又缺乏足夠的軍事實(shí)力予以平定的情況下,不得不采取一種柔性的政治控制方式,這就是德宗對(duì)藩鎮(zhèn)的所謂“姑息”。德宗朝如不能把局勢(shì)穩(wěn)定下來,也許就沒有機(jī)會(huì)讓憲宗平定淮西和淄青。

憲宗上臺(tái)后,經(jīng)過小心的試探,在平定西川、夏綏、鎮(zhèn)海,特別是順利平定西川劉闢后,朝廷終于走出了德宗建中用兵失敗的陰霾,恢復(fù)了對(duì)藩鎮(zhèn)加強(qiáng)控制的信心。朝廷與藩鎮(zhèn)之間的關(guān)系,是一種博弈,是在不斷的試探、拉扯中逐漸變化的,并不是天縱英主,憲宗一上臺(tái)就扭轉(zhuǎn)“姑息”、單方面收緊政策、提高藩鎮(zhèn)的忠誠門檻,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了中興。這期間,憲宗也曾幾次用兵河北,但都“無疾而終”,河北仍然不可能得到解決；實(shí)現(xiàn)對(duì)淮西、淄青的平定,正是以執(zhí)行“放棄河北”的藩鎮(zhèn)政策為前提的。淄青的解決,更是天時(shí)、地利、人和所致,其中最關(guān)鍵的一個(gè)因素,就是其時(shí)魏博田弘正對(duì)朝廷的認(rèn)同與配合。經(jīng)過代、德、憲三朝,實(shí)現(xiàn)了從動(dòng)蕩到穩(wěn)定,這并不存在一個(gè)陡然的政策轉(zhuǎn)向。

從橫向來說,平定淮西、淄青之后,除河北之外,不再有能與朝廷公然進(jìn)行對(duì)抗的藩鎮(zhèn)。至此,我們說,唐朝藩鎮(zhèn)格局基本穩(wěn)定了；也可以說,藩鎮(zhèn)問題基本解決了——河朔三鎮(zhèn),在朝廷看來,已不屬于“問題”的范疇了。

軍隊(duì)地方化,以及在平定安史之亂中所組建的都是地方軍隊(duì),使朝廷不得不組建一支自己可以獨(dú)立指揮的“中央軍隊(duì)”,神策軍就是在這一背景下由一支地方軍隊(duì)而實(shí)現(xiàn)“中央化”的。但神策軍需要有相當(dāng)?shù)娜藛T數(shù)量和軍事實(shí)力,才能在朝廷的軍事行動(dòng)中發(fā)揮作用,才能收到威懾或遏制藩鎮(zhèn)之效。這就使神策軍不能再像從前的禁衛(wèi)親軍那樣,只駐守京師或皇城,只承擔(dān)保衛(wèi)京城和皇宮的任務(wù)。于是,神策軍有相當(dāng)?shù)囊?guī)模,部署在京師周邊；駐守在地方,卻又要避免前此已出現(xiàn)的軍隊(duì)地方化傾向,使之永葆“中央軍”的性質(zhì),成為一道難題。經(jīng)過反復(fù),終于確立了由宦官來統(tǒng)領(lǐng)這支軍隊(duì)的制度。換言之,把這支重新組建的“中央軍隊(duì)”交由宦官統(tǒng)領(lǐng),就是為了避免它的“地方化”,防止它變?yōu)榈胤讲筷?duì)。

軍隊(duì)地方化或地方藩鎮(zhèn)軍隊(duì)的發(fā)展,形成了地方軍人集團(tuán)這一新興政治勢(shì)力。他們力圖建立軍政府,實(shí)現(xiàn)軍人政治,保障其特權(quán)。他們希望把節(jié)度使變成自己的“代言人”。他們的勢(shì)力越強(qiáng),節(jié)度使“代言人”的色彩就越濃,逐殺節(jié)帥、擁立節(jié)帥的兵變就越頻繁。節(jié)度使要實(shí)現(xiàn)對(duì)藩鎮(zhèn)軍隊(duì)的控制,至少要保證自己身家性命的安全,就需要遏制地方軍人勢(shì)力的過分膨脹,于是我們看到了軍人勢(shì)力較強(qiáng)的藩鎮(zhèn),一再發(fā)生節(jié)度使借機(jī)誅殺、驅(qū)逐跋扈驕兵的事件。這就形成了“朝廷—節(jié)度使—軍人集團(tuán)”之間相互依存、相互矛盾、相互制約的關(guān)系。在這個(gè)關(guān)系中,宦官充任的藩鎮(zhèn)監(jiān)軍的作用,或隱或現(xiàn),非常微妙。監(jiān)軍代表的,不是以宰相為主的中央朝廷(政府),而是皇帝。他的職責(zé)或作用,監(jiān)督節(jié)度使自不待言,更重要的,其實(shí)是代表皇帝,直接與軍人進(jìn)行溝通?；蛘哒f,是軍人希望通過監(jiān)軍,直接向皇帝表達(dá)自己的愿望和訴求?？梢哉f,任命宦官為藩鎮(zhèn)監(jiān)軍,是順應(yīng)或因應(yīng)“朝廷—節(jié)度使—軍人集團(tuán)”這一新的權(quán)力關(guān)系或結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)的。

同時(shí),藩鎮(zhèn)地方軍人集團(tuán)的形成、軍人政治的出現(xiàn),不可避免地映射到朝廷所組建的這支“中央直屬部隊(duì)”神策軍身上。唐后期掌握這支軍隊(duì)的宦官介入甚至把持了皇位繼承,就是軍人政治在朝廷的表現(xiàn)。這支部隊(duì)如果由軍將統(tǒng)領(lǐng),必然出現(xiàn)改朝換代。這是要將這支軍隊(duì)最終制度性地交由宦官統(tǒng)領(lǐng)的另一個(gè)原因。

從控制的角度來說,一方面,藩鎮(zhèn)軍力強(qiáng),可為其跋扈提供武力基礎(chǔ)；另一方面,有些地區(qū)的藩鎮(zhèn)實(shí)力必須得到充實(shí)和加強(qiáng),朝廷才能使之發(fā)揮作為軍隊(duì)的作用。分布于河北周圍、運(yùn)河沿線的擁兵藩鎮(zhèn),就是這樣的性質(zhì)。這些藩鎮(zhèn)一旦失控,就阻斷了東南地區(qū)與中央的聯(lián)結(jié),不僅東南地區(qū)的財(cái)賦不能運(yùn)至長(zhǎng)安,使長(zhǎng)安失去了財(cái)力基礎(chǔ),而且東南地區(qū)在這種情況下,也會(huì)閉境自守,這實(shí)際上意味著中央朝廷對(duì)全國的失控。另一方面,這些地區(qū)的藩鎮(zhèn)出現(xiàn)了“河朔化”的傾向,中央對(duì)他們的控制成為現(xiàn)實(shí)的需要——如果中央不加強(qiáng)控制,他們就會(huì)擺脫中央,實(shí)現(xiàn)“河朔化”。于是,我們看到,朝廷在不同的形勢(shì)下,根據(jù)不同的情況,通過軍事打擊、政治控制等手段,不斷加強(qiáng)對(duì)它們的控制,遏制其“河朔化”；這些藩鎮(zhèn)內(nèi)部的節(jié)度使與以牙兵為代表的地方軍人集團(tuán)之間的矛盾與沖突,為中央增強(qiáng)控制提供了有利的條件。

就控制方式而言,對(duì)河北三鎮(zhèn),是軍事遏制；對(duì)河北周圍及運(yùn)河沿線藩鎮(zhèn),是軍事控制；對(duì)江淮則是政治控制。當(dāng)然,從橫向看,并不是每一地區(qū)都存在所謂“控制問題”,也就不存在刻意的所謂控制方式；從縱向看,控制及控制方式,也是隨形勢(shì)的變化而變化,如憲宗平定淮西、淄青之后的六十年,江淮地區(qū)就基本不再存在所謂控制問題,朝廷也沒有再刻意去“控制”。

除了為明了藩鎮(zhèn)起源而討論唐前期的兵制演變以外,本書討論的,主要是從安史之亂至元和平定淮西、淄青這大約六十五年的藩鎮(zhèn)問題,即李唐王朝如何從動(dòng)蕩走向秩序恢復(fù)。希望這本小書能有助于讀者對(duì)唐代的藩鎮(zhèn)概貌有一個(gè)較為全面而準(zhǔn)確的把握和理解。

后記（節(jié)選）

對(duì)唐代藩鎮(zhèn)問題感興趣,起自碩士論文。從大學(xué)二年級(jí)開始,即隨沙知先生讀《通鑒》,但自己悟性甚差,總讀不出個(gè)所以然。大學(xué)畢業(yè)論文,請(qǐng)沙先生指導(dǎo),苦于找不到論文題目,沙先生命我通檢校圖書館收藏的《敦煌寶藏》,將其中有紀(jì)年的題記輯出。用這篇并不完善的資料,結(jié)束了大學(xué)的學(xué)習(xí)(1984—1988)。隨后,又繼續(xù)跟沙先生念碩士,仍是讀《通鑒》、兩《唐書》等。在寫學(xué)位論文時(shí),選擇了宣武軍的論題,完成了《唐代宣武軍述論》(中國人民大學(xué),1991),討論了宣武軍的作用和中央對(duì)宣武軍的控制——宣武軍地處運(yùn)河沿線,又擁有重兵,中央必須有效地控制宣武軍,才能保障運(yùn)河的暢通,才能通過宣武軍進(jìn)一步控制江南地區(qū)；我將此概括為“節(jié)級(jí)控制”。宣武軍牙軍甚盛,一度對(duì)中央相當(dāng)跋扈。張建封做節(jié)帥,受到了牙軍的威脅,于是設(shè)計(jì)誅殺牙軍；我發(fā)現(xiàn)在牙軍被清洗之后,宣武軍對(duì)中央的向心力加強(qiáng)了。日后發(fā)表《論唐代軍隊(duì)的地方化》,提出“中央—節(jié)度使—地方軍人集團(tuán)”之間相互依存、相互矛盾的關(guān)系乃理解藩鎮(zhèn)問題的關(guān)鍵,也許即濫觴于此吧。

碩士臨近畢業(yè),沙先生正在俄羅斯訪學(xué),承吳宗國先生推薦,蒙蔣福亞先生關(guān)照,我得以考入當(dāng)時(shí)的北京師范學(xué)院歷史系,師從寧可先生讀博士。有宣武軍研究這一個(gè)案的基礎(chǔ),于是選定了“藩鎮(zhèn)與唐代政治”作為學(xué)位論文的題目。三年倏忽而逝,臨近畢業(yè),只完成了原定內(nèi)容的一部分,不得不將時(shí)限減縮到中唐,完成《藩鎮(zhèn)與中唐政治》(首都師范大學(xué),1994),勉強(qiáng)畢業(yè)。論文中比較成熟的部分,就是不久即抽出發(fā)表在《唐研究》第一卷的《唐前期的兵制與邊防》(1995)。論文還討論了所謂“河朔故事”,當(dāng)時(shí)師友建議應(yīng)將散在論文各處的有關(guān)這一問題的論述,集中起來討論。

1994年夏天,我進(jìn)入中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所工作。這時(shí),正逢陳高華先生主持《元典章》讀書班,于是混跡其中,得以細(xì)讀了《元典章·戶部》。參加長(zhǎng)沙走馬樓吳簡(jiǎn)整理工作的羅新先生在北大中古史中心主持吳簡(jiǎn)讀書班,糾集同好研讀,得以接觸吳簡(jiǎn)的部分釋文。當(dāng)時(shí)在《歷史研究》編輯部工作的宋超先生向讀書班約稿,這就是該刊2001年第4期以“走馬樓吳簡(jiǎn)研究”為名發(fā)表的一組札記；我搭便車,寫了《釋“還民”》的小文。其間又逢張家山出土的漢代律令公布,又在這個(gè)讀書班上讀了一陣《二年律令》,恰逢一場(chǎng)茶杯里的風(fēng)波,蒙宋超先生格外關(guān)照,幫我發(fā)表了《秦漢法典體系的演變》(2005)；這可以說是讀《二年律令》的收獲。天一閣所藏明鈔本《天圣令》發(fā)現(xiàn)后,交歷史所同仁整理,有幸?guī)砥渲?得讀唐代的令的原文(校訂整理本于2006年由中華書局出版)。不久,逢中華書局組織人力對(duì)廿四史的點(diǎn)校進(jìn)行修訂,隨吳玉貴先生承擔(dān)了《隋書》的點(diǎn)校修訂工作(2009—2019)。還跟著榮新江、王振芬、孟憲實(shí)等先生,參加了旅順博物館藏新疆漢文文獻(xiàn)的整理工作(2015—2020)。

在自己的研究生涯中,涉及的內(nèi)容貌似較多,但多屬涉略,既談不上傷十指,更沒有能斷一指。顏之推在家訓(xùn)中曾引古人“鼫?zhǔn)笪迥?不成伎術(shù)”,教訓(xùn)子弟要“省其異端,當(dāng)精妙也”。我卻是隨因緣,興之所至,反其道而行之,“不成伎術(shù)”,良有以也。

唐代藩鎮(zhèn)問題的研究工作未能及時(shí)全部完成,一方面固然有以上這些因緣的關(guān)系,更重要的是對(duì)這個(gè)課題所涉及的一些問題,一時(shí)未能想得很明白。比如,安史之亂前后,唐代的軍隊(duì)性質(zhì)發(fā)生了變化,這是學(xué)界所共知的。但是,這個(gè)變化的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是什么? 它是怎么變化的? 博士論文雖然提出了“中央軍隊(duì)的地方化”,也提到了“食出界糧”是軍隊(duì)地方化完成的標(biāo)志,但怎樣才能更好地加以論證呢? 再比如,藩鎮(zhèn)的控制問題,一直是我思考唐代藩鎮(zhèn)問題的著力點(diǎn)。唐后期的藩鎮(zhèn)問題,本質(zhì)上就是一個(gè)控制問題。如果能控制住藩鎮(zhèn),藩鎮(zhèn)就能為中央所用,發(fā)揮其作為軍隊(duì)的職能；否則,便會(huì)對(duì)中央跋扈、公然對(duì)抗乃至割據(jù)。但是,并不是所有的藩鎮(zhèn)都存在“控制問題”,江南的一些無兵或兵力甚少的藩鎮(zhèn),從未能對(duì)中央跋扈過,中央也不認(rèn)為它們存在控制問題；從這個(gè)意義上說,我在碩士學(xué)位論文中所提出的“節(jié)級(jí)控制”只是一種態(tài)勢(shì),本質(zhì)是中央需要控制核心區(qū)域,即運(yùn)河沿線的藩鎮(zhèn)。安史之亂以后,河北已然割據(jù),對(duì)中央來說,只存在遏制的問題,即不許它突出河北的割據(jù)范圍,不存在“控制”問題了。就存在“控制問題”的藩鎮(zhèn)而言,到憲宗用兵之后,中央也實(shí)現(xiàn)了對(duì)河北以外的藩鎮(zhèn)的全面控制。但是,中央是怎么一步步做到的呢? 中央最后能實(shí)現(xiàn)控制,一方面得力于中央的武力征討,另一方面又與藩鎮(zhèn)內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)及其變化密切相關(guān)。因此,節(jié)度使與以牙軍為代表的地方軍人集團(tuán)之間的矛盾,就進(jìn)入了我們的思考視野。對(duì)這些問題的思考、認(rèn)識(shí),總有一個(gè)過程。有一個(gè)想法,不難,難的是,如何論證；發(fā)現(xiàn)一個(gè)可以作文章的點(diǎn),似乎不算太難,難的是,從哪個(gè)角度、如何提出問題。問題大體想清楚了,組織文章又是個(gè)頗費(fèi)腦筋的事。于是,就像擠牙膏般,自以為思考得較成熟一篇便寫一篇,這就是陸續(xù)發(fā)表的幾篇相關(guān)文章:《唐前期的兵制與邊防》,《唐研究》1,北京:北京大學(xué)出版社,1995年；是為本書第一章?！墩撎拼婈?duì)的地方化》,《中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所學(xué)刊》1,北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001年,是為本書第二章；《“姑息”與“用兵”》,《唐史論叢》12,西安:三秦出版社,2010年；是為本書第四章?！睹C宗靈武即位與李唐中興》,《絲綢之路上的考古、宗教與歷史》,北京:文物出版社,2011年；是為本書第三章第二節(jié)之(一)。

其中,《論唐代軍隊(duì)的地方化》得到了臺(tái)灣“中流基金”的資助。以藩鎮(zhèn)為題,2009—2012年申請(qǐng)過本所的B類科研項(xiàng)目；2017—2019年與兩位年輕學(xué)者李丹婕、劉子凡一起申請(qǐng)過北京大學(xué)中國古代史研究中心的資助項(xiàng)目。本書第五章、第六章的大部分內(nèi)容,得以陸續(xù)初步完成,但未及整理定稿。2023年末,我陪孔偉在十里河腫瘤醫(yī)院化療；一天中午輸完液,我倆一起出來吃飯,路上,她突然幽幽地說,眼看我就要退休了,出書更難了,勸我把這部書稿盡早整理出來?，F(xiàn)在雖然勉強(qiáng)完成了,但其中的不足之處,一定很多。

已經(jīng)發(fā)表的章節(jié),基本未作實(shí)質(zhì)性的修訂——無論是引用還是指評(píng),我都希望在這本書中仍然還能找到出處、“查有實(shí)據(jù)”。有需要補(bǔ)充的材料、進(jìn)一步的論述,或相應(yīng)的辨析、商榷,則用“補(bǔ)論”的方式,附在文末。技術(shù)性的改動(dòng),主要是第一章、第二章加了副標(biāo)題,以突顯全書主題；《肅宗靈武即位與李唐中興》,原是從第三章中抽出,發(fā)表時(shí)另寫的起首一段,今刪去。將單篇文章發(fā)表時(shí)的一些表述,改為呼應(yīng)全書主題的表述(如“本文”改為“本書”或“本章”,第一章起首末句“以明了府兵制的崩壞以及藩鎮(zhèn)的起源”原作“以求教于通識(shí)”,等等)。早年論文,多是文末注,且多有互參某注者；現(xiàn)改為頁下注,每頁排序號(hào),仍參某注,就極為麻煩且易出錯(cuò)。這類注釋,作了有針對(duì)性的改寫和調(diào)整。同時(shí),在注釋中補(bǔ)入了當(dāng)初我發(fā)表文章時(shí)少量應(yīng)引而漏引的若干論著,也偶有補(bǔ)充史料的。少量的文字表述,略有潤色(主要是第四章)。錯(cuò)別字以及在復(fù)核史料時(shí)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)訛則徑予改正?？傊?已發(fā)表過的文字,不必“以此為準(zhǔn)”；無論是引用還是批評(píng),仍據(jù)原刊。

排版：由明曉