——徐先生控訴欺詐追責(zé)與索賠

2024 年深秋，站在江蘇省銀寶鹽業(yè)有限公司（下稱 “銀寶鹽業(yè)”）東昇公司以北區(qū)域的池塘邊，徐先生望著曾經(jīng)規(guī)劃完整的養(yǎng)殖區(qū)域如今被分割得支離破碎，滿心焦灼。自 2021 年 3 月與南通巴大飼料有限公司（下稱 “南通巴大”）簽訂池塘轉(zhuǎn)租合同投身海水養(yǎng)殖以來，他始終恪守合約，卻未料銀寶鹽業(yè)以建設(shè) “文旅項(xiàng)目” 為由單方面收回 1230 畝水面，且未公開招投標(biāo)便交給無《水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營許可證》的同行，這一行為致其蒙受重大損失。更值得關(guān)注的是，因銀寶公司原總經(jīng)理彭某軍的不作為，2022 年銀寶鹽業(yè)曾被二十幾個養(yǎng)殖戶告上法庭。如今，徐先生正積極維權(quán)，要求銀寶鹽業(yè)賠償損失、承擔(dān)法律責(zé)任，同時堅(jiān)決追究 1230 畝水面轉(zhuǎn)租他人手續(xù)的合法性。

（以上圖片來源由徐先生提供）

（以上圖片來源由徐先生提供）

（以上圖片來源由徐先生提供）

時間回溯至 2021 年初，銀寶鹽業(yè)將東昇公司以北約 4500 畝池塘出租，南通巴大競標(biāo)成功后，于 2 月與銀寶鹽業(yè)簽訂《池塘租賃合同》，約定租期至 2024 年 12 月 31 日，租金 “先付后用、一年一付”，若銀寶鹽業(yè)因項(xiàng)目建設(shè)收回池塘，需書面通知并協(xié)商補(bǔ)償承租人固定資產(chǎn)。3 月，南通巴大將這 4500 畝池塘轉(zhuǎn)租給徐某鋒，合同條款與原合同基本一致，明確徐先生按 1100 元 / 畝 / 年繳租金，另繳 49.5 萬元履約保證金及每畝每年 40 元養(yǎng)殖用水電費(fèi)，且需在 3 月 31 日前支付南通巴大已上交銀寶鹽業(yè)的 337.5 萬元費(fèi)用。徐先生按約履約，期待開啟養(yǎng)殖事業(yè)。

（以上圖片來源由徐先生提供）

（以上圖片來源由徐先生提供）

（以上圖片來源由徐先生提供）

然而，2021 年下半年，銀寶鹽業(yè)突然以建 “文旅項(xiàng)目” 為由，提出收回 1230 畝水面使用權(quán)。徐先生表示，簽轉(zhuǎn)租合同前從未聽說該區(qū)域有 “文旅項(xiàng)目” 規(guī)劃，銀寶鹽業(yè)此舉屬單方面違約。更讓他無法接受的是，銀寶鹽業(yè)收回水面后，既未按《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》公開招投標(biāo)，也未保證轉(zhuǎn)租程序合規(guī)，私自將水面交給同行，轉(zhuǎn)租手續(xù)合法性存疑，徐先生多次要求銀寶鹽業(yè)出具合法審批文件，均未獲明確答復(fù)，故堅(jiān)決要求相關(guān)部門徹查。

徐先生還發(fā)現(xiàn)，獲 1230 畝水面使用權(quán)的同行當(dāng)時未取得《水產(chǎn)養(yǎng)殖經(jīng)營許可證》，而根據(jù)《中華人民共和國漁業(yè)法》，從事水產(chǎn)養(yǎng)殖必須依法取得該許可證，銀寶鹽業(yè)明知對方無資質(zhì)仍交付水面，涉嫌違法與欺詐。值得注意的是，銀寶鹽業(yè)此類問題并非個例，因原總經(jīng)理彭某軍在任時不作為，對養(yǎng)殖戶合理訴求置之不理、疏于監(jiān)管租賃業(yè)務(wù)違規(guī)問題，2022 年該公司被二十幾個養(yǎng)殖戶集體告上法庭，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。徐先生氣憤地說：“銀寶鹽業(yè)作為國企，本應(yīng)帶頭守法，卻接連違約違規(guī)，還因管理層不作為引發(fā)群體性訴訟，實(shí)在難以理解?！?/p>

（以上圖片來源由徐先生提供）

此次事件給徐先生造成的經(jīng)濟(jì)損失難以估量。直接損失方面，他最初按 4500 畝繳費(fèi)，而 2021 年 9 月南通巴大向銀寶鹽業(yè)提交的《退地畝費(fèi)的申請》顯示，經(jīng)銀寶鹽業(yè)實(shí)測，池塘實(shí)際面積為 3270 畝，這意味著徐某鋒多繳了 1230 畝的費(fèi)用，合計(jì) 153.75 萬元（地畝費(fèi) 135.3 萬元、養(yǎng)殖用水費(fèi)用 4.92 萬元、保證租金 13.53 萬元），雖南通巴大曾申請退款，但徐先生至今未收到。此外，徐先生前期投入數(shù)百萬元用于池塘改造，如今 1230 畝水面被收回，改造費(fèi)用付諸東流，已投放魚苗也因養(yǎng)殖區(qū)域縮減只能低價處理，僅這兩項(xiàng)損失就超 500 萬元。

（以上圖片來源由徐先生提供）

間接損失上，因養(yǎng)殖規(guī)模大幅縮減，徐先生無法滿足長期合作客戶訂單需求，不得不終止合作，流失大量客戶資源；同時，行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)關(guān)于他經(jīng)營不善的不實(shí)傳言，致其商業(yè)信譽(yù)受損，新客戶開發(fā)難度加大，預(yù)計(jì)未來三年潛在利潤損失超 800 萬元。除經(jīng)濟(jì)損失外，徐先生的名譽(yù)與精神也備受打擊，不明真相者對其無端揣測指責(zé)，長達(dá)數(shù)年的維權(quán)更讓他身心俱疲，耗費(fèi)大量時間精力，精神長期緊張，影響身體健康。

（以上圖片來源由徐先生提供）

“我始終相信法律公正，銀寶鹽業(yè)的違約違法、轉(zhuǎn)租手續(xù)合法性問題，以及彭某軍不作為引發(fā)的系列問題，都必須依法處理。” 徐先生堅(jiān)定表示。目前，他已委托專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)，收集合同文件、繳費(fèi)憑證、溝通記錄等證據(jù)，正式向銀寶鹽業(yè)提出賠償要求，索賠經(jīng)濟(jì)損失 1453.75 萬元（直接損失 653.75 萬元、間接損失 800 萬元），要求其公開賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，并承擔(dān)維權(quán)產(chǎn)生的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。此外，他還向相關(guān)監(jiān)管部門舉報銀寶鹽業(yè)違法違規(guī)行為，要求調(diào)查并追究相關(guān)責(zé)任人法律責(zé)任，尤其徹查轉(zhuǎn)租手續(xù)合法性與彭某軍不作為的責(zé)任。

針對徐先生的訴求，記者聯(lián)系銀寶鹽業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人采訪，截至發(fā)稿未獲回應(yīng)。南通巴大相關(guān)工作人員表示，已知曉此事，此前已就 1230 畝水面費(fèi)用向銀寶鹽業(yè)申請退款，目前正配合徐某鋒協(xié)商，希望妥善解決問題。

業(yè)內(nèi)人士指出，此次事件暴露部分企業(yè)合同履行不規(guī)范、漠視法律法規(guī)及管理層履職不到位的問題。根據(jù)《中華人民共和國民法典》，當(dāng)事人應(yīng)全面履行合同義務(wù)，違約需承擔(dān)賠償?shù)蓉?zé)任。銀寶鹽業(yè)單方面收回水面且違規(guī)處置已構(gòu)成違約，交水面給無資質(zhì)同行違反相關(guān)規(guī)定屬欺詐行為，彭某軍不作為加劇企業(yè)與養(yǎng)殖戶矛盾，引發(fā)不良影響。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)介入調(diào)查，徹查轉(zhuǎn)租手續(xù)合法性，追究責(zé)任人責(zé)任，維護(hù)市場秩序與當(dāng)事人合法權(quán)益。

目前，徐先生的維權(quán)行動仍在進(jìn)行中，并向巡視組遞交了材料。他表示，無論過程多艱難都會堅(jiān)持，不僅為挽回自身損失，更為維護(hù)水產(chǎn)養(yǎng)殖行業(yè)公平正義，同時提醒從業(yè)者注重合同規(guī)范、提高法律意識，呼吁企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理、督促管理層履職。此次事件最終如何解決、銀寶鹽業(yè)是否擔(dān)責(zé)、轉(zhuǎn)租手續(xù)調(diào)查結(jié)果如何，媒體將持續(xù)關(guān)注。