21世紀經(jīng)濟報道記者 高江虹 實習生 陳曉冉

9月26日，拉夫勞倫公司宣布在中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)領(lǐng)域取得里程碑式勝利。

近日，北京市高級人民法院（以下簡稱“北京高院”）對拉夫勞倫就廣州愛馳公司旗下“POLO POLO CLUB”商標無效宣告請求裁定提起的行政訴訟案作出終審判決，確認拉夫勞倫的“POLO”商標依法構(gòu)成第25類服裝商品上的“馳名商標”。

至此，這場長達八年、打了600余場官司的商標侵權(quán)案終于隨著拉夫勞倫的終審勝訴而落幕。

北京高院此次作出的終審判決延續(xù)了2021年廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對“RalphLauren”商標進行“馳名商標”認定，就已經(jīng)體現(xiàn)出的對于拉夫勞倫旗下商標知名度的認可及保護傾向。

此前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已就此案作出一審判決，先行認定“POLO”商標依法構(gòu)成“馳名商標”，判決拉夫勞倫勝訴。被告國家知識產(chǎn)權(quán)局及第三人廣州愛馳公司均不服一審判決，上訴至北京高院。在終審判決中，北京高院維持了北京知識產(chǎn)權(quán)法院所作認定，重申了“POLO”商標已構(gòu)成馳名商標之事實，并認定訴爭商標的存在與使用可能將誤導相關(guān)公眾，減弱、淡化“POLO”商標的顯著性，損害拉夫勞倫公司的利益。

去年12月，該案曾在社交媒體上引起廣泛討論，核心爭議在于“POLO”當前已成為服裝品類，且可以作為英文實詞進行日常使用。

對此，西交利物浦大學教授郭劍光曾指出，POLO一詞翻譯本為馬球，是個字典里查到的普通英文名詞，但是其如何應(yīng)用是重點。如果只是用于普通書寫，就不包括在知識產(chǎn)權(quán)法律概念里；但如應(yīng)用在商品市場推廣銷售、包裝，且與原商標的應(yīng)用大部分相同，導致消費者認為是Ralph Lauren，那這明顯犯了侵權(quán)行為。

據(jù)負責此案件的方達律師事務(wù)所律師周芷琳稱，當前，我國知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，包括熟知的知識產(chǎn)權(quán)法、商標法都是在不斷學習世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）管理的國際多邊條約的過程中。她認為，“POLO衫是一種服裝設(shè)計的版式，它可能不屬于某一家企業(yè)所專有的，但是對于拉夫勞倫來說，更應(yīng)該是品牌的設(shè)計以及品牌標志性的LOGO等，這些都會與其他品牌形成一個鮮明的區(qū)分?！?/p>