2021年3月6日，武漢一名29歲女子在自家樓下車庫被丈夫駕車碾壓并拖拽8.5米后身亡。案發(fā)后，駕駛員張某稱自己并未看到妻子。據(jù)悉，夫妻兩人在案發(fā)前有過爭吵并且準(zhǔn)備離婚。據(jù)了解，該案先后經(jīng)過三次尸檢，根據(jù)最近一次尸檢報告，即2024年法院委托鑒定機構(gòu)出具的報告顯示，受害女子干某符合遭車輛碾壓、擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發(fā)損傷合并機械性窒息死亡。起訴書顯示，檢方以過失致人死亡罪對張某提起公訴。該案于9月26日上午一審再次開庭。

丈夫報警前后被懷疑說辭不一

干先生告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，案發(fā)時間是2021年3月6日早上，“案發(fā)前夫妻倆一直住在我們家，兩人在案發(fā)前一天吵過架并且達成協(xié)議準(zhǔn)備離婚。案發(fā)當(dāng)天早上兩人出門辦理離婚之前又吵了幾句，還把我吵醒了?！?/p>

干先生記得，女婿張某出門前還讓他把女兒看好，不要放她出去，不然要出大事?！爱?dāng)時我還沒當(dāng)回事。直到十幾分鐘以后，接到了張某的電話說，女兒被壓到車底下，已經(jīng)不行了?！?/p>

事發(fā)時張某在車庫出口報警

接到電話的干先生急忙趕到樓下停車場，看到女兒被壓在轎車兩個前車輪中間的位置，當(dāng)時車輛已經(jīng)開出車位近10米的距離。“張某跟我說他當(dāng)時沒看到，是我女兒自己鉆到車底下的?！备上壬?dāng)即就感到疑惑，涉事車輛的底盤較低，女兒當(dāng)時穿著棉襖，是怎么鉆到車底下去的？

據(jù)干先生向記者提供的案發(fā)時的視頻顯示，警方到達案發(fā)現(xiàn)場后，張某對警察稱，出門前妻子跟他吵架，要死要活的，要自己把她撞死，當(dāng)時他從車位出來，因為四周黑燈瞎火他沒有看到，“她直接在里面，直接鉆到底下去了，不是我撞的她?！?/p>

干先生表示，案發(fā)處恰好沒有監(jiān)控，車里的行車記錄儀之前也被取下來了，但是車庫門口有監(jiān)控，錄下了女婿報警的聲音，“他之前說是老婆被他撞到車底下去的?！庇浾邚膹埬硤缶瘯r的監(jiān)控視頻中聽到張某在打電話報警時確有“老婆被他撞到車底”的表述。干先生認為，張某在報警時和警方到達現(xiàn)場后的前后表述不一致。

女方曾稱孕期遭家暴要離婚

案發(fā)后干先生才知道，女兒早已委托律師向法院提起離婚訴訟。干先生介紹，女兒和女婿兩人通過他的同事介紹相識，相識一年后兩人領(lǐng)證結(jié)婚，案發(fā)時兩人已經(jīng)結(jié)婚一年多，孩子已經(jīng)有3個多月大。“在他們婚后兩三個月的時候，男方出現(xiàn)家暴行為，當(dāng)時女兒還被打流血了，那時候發(fā)現(xiàn)懷孕了，我女兒就想要跟他離婚。女婿不僅找我借了30萬元，還從我女兒的公積金賬戶借了5萬元出來?！?/p>

張某向警察講述事發(fā)經(jīng)過

據(jù)干先生提供的女兒的離婚起訴狀顯示，張某時常因為瑣事與干某發(fā)生爭吵，期間多次打砸家具家電，有暴力傾向，2020年3月份干某在張某老家過年期間，當(dāng)時干某已懷有身孕，但張某仍然對干某實施毆打進行家暴，導(dǎo)致原告無奈向公安機關(guān)報案求助。張某時常向干某借錢以償還信用卡等，干某不知其收入的去向。

據(jù)該案起訴書顯示，2021年3月6日7時許，被告人張某因瑣事與妻子干某發(fā)生爭吵，后干某先行離家外出。幾分鐘后，張某至地下停車場駕駛轎車時，因未盡到安全注意義務(wù)將妻子干某碾壓拖拽約8.5米后停車，并撥打110報警、120急救中心電話，后干某經(jīng)搶救無效死亡。被告人張某于2021年3月6日案發(fā)后報警。檢方認為，被告人張某因疏忽大意造成一人死亡，應(yīng)當(dāng)以過失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任。

該案先后進行三次尸檢

干先生說，在第一次開庭的時候，張某在庭上一直堅稱沒看到妻子，還在庭上怪他沒有看好女兒。目前該案在庭審的流程中仍處于舉證質(zhì)證階段，還未進入到辯論環(huán)節(jié)，“后來勘察的時候，才發(fā)現(xiàn)案發(fā)現(xiàn)場有拖痕，目前我們?nèi)晕纯吹骄降能囕v痕跡鑒定。”

干先生告訴記者，案發(fā)后，女兒先后做了三次尸檢，“她當(dāng)時的狀態(tài)是頭部在左前輪內(nèi)側(cè)，頭部根本沒有被車輪壓到，但尸檢報告顯示死因是窒息死亡，我覺得這個死因存在爭議?！?/p>

記者從案件相關(guān)材料看到，2021年警方出具的鑒定意見為，干某系因頸部、胸部、腹部受鈍性外力作用致機械性窒息與肝臟、大網(wǎng)膜破裂失血而死亡。2023年1月，受害女子家屬代理律師委托知名法醫(yī)胡志強出具的法醫(yī)文證審查意見書顯示，綜合考慮認為：被審查人干某符合機械性窒息死亡；機械性窒息的形成缺乏“車輛碾壓、擠壓”頸部的客觀條件和尸體表現(xiàn)；不能排除被審查人干某左大腿前外側(cè)先被撞擊，再被他人扼頸窒息后又被車輛擠壓拖拽致肝臟等器官損傷；案件有進一步偵查的必要。

案發(fā)救援現(xiàn)場

后法院委托湖北某司法鑒定中心進行了第二次尸檢，2023年10月，出具的報告顯示，被鑒定人干某符合因以重型閉合性胸腹盆部損傷為主的全身多發(fā)傷合并胸腹部受壓所致機械性室息而死亡。報告中還稱，被鑒定人干某重型閉合性胸腹盆部損傷、頸項部及上胸部等損傷?輛碾壓可以形成；碾壓后胸腹部受壓及體位限制可以形成其機械性室息。

根據(jù)最近一次尸檢報告，即2024年法院委托司法鑒定科學(xué)院出具的鑒定意見書顯示，受害女子干某符合遭車輛碾壓、擠壓頸部及胸腹盆部等，致全身多發(fā)損傷合并機械性窒息死亡。

揚子晚報/紫牛新聞記者 徐韶達

校對 朱亞萍