（來源：光明日報）

轉自：光明日報

行業(yè)協(xié)會、高校、研究機構等正大力推動網(wǎng)絡文學經(jīng)典化。圖為在中國作協(xié)每年舉辦的中國網(wǎng)絡文學影響力榜頒獎典禮上，通過多種文藝形式再現(xiàn)優(yōu)秀網(wǎng)文作品。資料圖片

【面面觀·新媒介與文藝經(jīng)典化】

經(jīng)典化是要去蕪存菁，是要總結歷史、展望未來。沒有經(jīng)典化，任何一種文類都難以生命永續(xù)。經(jīng)典化的構成有外在的因素，但內在特質和內在結構的認知更為重要。何為“蕪”，何為“菁”，只有屬性明確，軌跡清晰，方能有的放矢。明確網(wǎng)絡文學的文類屬性，并在此基礎上構建相適合的批評標準，方能對網(wǎng)絡文學進行有效的批評，這就是網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的本體論。

不能將網(wǎng)絡文學經(jīng)典化與固化、靜止、客觀的作品中心主義對立起來

究竟什么是文學的經(jīng)典，在當前的文化語境中很難達成一致的意見，因為考量經(jīng)典的文化觀念不一樣。根據(jù)童慶炳、陶東風主編的《文學經(jīng)典的建構、解構與重構》一書所論，對于究竟什么是文學經(jīng)典至少有三種解答：第一種稱作本質主義，即經(jīng)典作為承載人類普遍審美價值和道德價值的典籍，其核心文化觀念是傳統(tǒng)的審美理論；第二種稱作建構主義，認為經(jīng)典是由特定社會文化語境中人和機構出于自身特殊利益而建構的，其核心文化觀念是后現(xiàn)代主義；第三種稱作闡釋主義，認為經(jīng)典就是一種闡釋，其理論依據(jù)是闡釋學。除這三種觀念之外，還有很多何為經(jīng)典的論述。

文學的經(jīng)典化是文學創(chuàng)作過程中繞不過去，但確實也很難一錘定音的論題，因為當論者依據(jù)自己的文化譜系論述經(jīng)典時，其結論自然不同。如果我們結合當前關于中國網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的討論，其分歧的來龍去脈也就更清楚了。如果堅持本質主義，經(jīng)典的網(wǎng)絡文學就要承載人類共同的審美構成，并具有歷史傳承性，即：經(jīng)典永流傳。如果堅持建構主義，網(wǎng)絡文學的經(jīng)典就不能單純用作品來衡量，因為網(wǎng)絡文學是動態(tài)的文學，其變化不僅出現(xiàn)在網(wǎng)絡文學生成的虛擬社區(qū)，還出現(xiàn)在作品創(chuàng)作與傳播的互動中。很多人認為活的文學很難用固化、靜止、客觀的經(jīng)典范疇來規(guī)范。如果用闡釋主義來解釋，網(wǎng)絡文學就是一種信息時代的文學類型，其經(jīng)典化也就有了更多現(xiàn)實考量和時代意義。

我認為論述網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化應該將這些觀念綜合起來考量，并明確其核心評價標準。依據(jù)文學創(chuàng)作、傳播、接受的過程，網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的評價標準可以設置為文化機制、美學機制、創(chuàng)作機制和傳播機制。這四種機制互為關聯(lián)，其中文化機制和美學機制是核心機制。經(jīng)典的網(wǎng)絡文學應該是承載著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與民族審美意識和審美形態(tài)的作品。這不是文化保守主義或者美學理想主義，而是根據(jù)眾多寫手的創(chuàng)作實踐、根據(jù)中國讀者和世界讀者接受狀態(tài)得出的結論。

經(jīng)典只有在與文本的對話中方能形成。無論是文化機制還是美學機制，都要堅持“經(jīng)典”概念所包含的作品中心主義。如果以網(wǎng)絡文學是活的、動態(tài)的文學形態(tài)為依據(jù)而認為與固化、靜止、客觀的作品批評相悖，網(wǎng)絡文學批評也就沒有了科學性和客觀性。文學史上根本就沒有一成不變的固化、靜止、客觀的作品，很多經(jīng)典作品均是在動態(tài)中形成的，魯迅、老舍、巴金等新文學作家也不例外，通俗文學作家更是如此，比如金庸到晚年還在修改他的小說。如果將網(wǎng)絡文學經(jīng)典化與作品中心主義對立起來，所研究和討論的關鍵也就從何為網(wǎng)絡文學的經(jīng)典變成網(wǎng)絡文學的經(jīng)典何以形成，這就是另一個話題了。

網(wǎng)絡文學之所以能夠經(jīng)典化在于其作為中國類型文學的歷史傳承

在后現(xiàn)代主義話語體系中，經(jīng)典被認為只是一種流動性的共時性的話語。這樣的觀點更有法國社會學家布爾迪爾的“文化生產(chǎn)場”理論加持。在討論網(wǎng)絡文學經(jīng)典化問題時，不少研究者將上述理論引入，認為網(wǎng)絡文學經(jīng)典化也是一種時代的產(chǎn)物。這樣的觀點并不科學。質疑的理由很簡單，那就是為什么有很多作品能夠代代相傳，屢讀屢新；為什么有很多作品在不同文化場域中有不同闡釋，但它始終是民眾閱讀的范本。這就說明文學經(jīng)典一定有歷史基因和剛性內涵所在，能夠在不同時代中承受不同文化場域的沖擊，卻始終得以流傳。

論述網(wǎng)絡文學的經(jīng)典首先要確認網(wǎng)絡文學的歷史基因和剛性內涵是什么。事實上，中國網(wǎng)絡文學的文類屬性是中國式的類型文學。類型文學是具有模式化、程式化敘事系統(tǒng)的文學類型，以講故事作為主要的美學呈現(xiàn)。類型文學各國皆有。中國的類型文學萌芽于兩宋，成型于明清。中國現(xiàn)當代類型文學延續(xù)著明清傳統(tǒng)而發(fā)展，而當下網(wǎng)絡文學是信息時代中國類型文學的延續(xù)。中國傳統(tǒng)的類型文學在歷史中誕生發(fā)展，形成了中國大眾所接受的審美形態(tài)，具有強大的生命力。中國類型文學的傳統(tǒng)和審美形態(tài)就是當下網(wǎng)絡文學的歷史基因。

類型文學承載著民族文化和民族審美習慣，各國的類型文學皆然。中國網(wǎng)絡文學之所以能夠經(jīng)典化，就在于其傳承了中國類型文學的傳統(tǒng)。歷史傳承是網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的前提，創(chuàng)新發(fā)展則是網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的路徑。文學的經(jīng)典化與審美形態(tài)的創(chuàng)新發(fā)展分不開。中國小說有著“史說同質”的傳統(tǒng)，到明清時代實現(xiàn)了小說與歷史的真正分離，這與此時的小說創(chuàng)作接受宋元而來的表演藝術的審美要素有直接的關系?！度龂贰端疂G》《西游記》《封神演義》等小說之所以被稱為中國傳統(tǒng)小說的經(jīng)典，是因為小說文本之中有著大量戲曲元素，擴大和豐富了審美的內涵與外延，形成了不同于史學的小說敘事系統(tǒng)。中國現(xiàn)當代類型文學中，平江不肖生的《江湖奇?zhèn)b傳》、還珠樓主的《蜀山劍俠傳》、王度廬的《臥虎藏龍》、金庸小說、古龍小說等之所以被視為經(jīng)典，與作家們吸收新文學的美學要素、電影的表演藝術、外來的類型文學審美形態(tài)有很大關系。

網(wǎng)絡文學是信息時代的產(chǎn)物，審美接受的參照系廓大到無際，跨民族、跨國界的審美接受，并用跨媒介的表現(xiàn)形態(tài)呈現(xiàn)出來，這是時代賦予的紅利，其創(chuàng)作視野為中國類型文學創(chuàng)作的前輩們所望塵莫及。經(jīng)典的產(chǎn)生有著內在的生命涌動，那是歷史的傳承；其又以不同于歷史的新的面容出現(xiàn)，那是時代的創(chuàng)新。網(wǎng)絡文學的經(jīng)典一定是傳承于傳統(tǒng)的創(chuàng)新作品，在漸行漸近的人工智能時代形成新的傳統(tǒng)，并歸入中國類型文學發(fā)展之中。創(chuàng)新構成了中國類型文學發(fā)展的剛性內涵，它使得中國類型文學能夠與時俱進、生生不息，滿足不同時代讀者的需求。

媒介只是延伸類型文學美學形態(tài)和美學功能的推動力和添加劑

網(wǎng)絡文學，網(wǎng)絡是平臺，文學是本體。網(wǎng)絡文學經(jīng)典化，是指文學審美形態(tài)和審美功能的創(chuàng)新，網(wǎng)絡只是一種媒介，一種路徑，一種給網(wǎng)絡文學審美形態(tài)和審美功能經(jīng)典化帶來的可能。加拿大媒介理論家麥克盧漢在《理解媒介》中論及媒介創(chuàng)新與人的關系時曾做了一個比喻：鐵路的作用并不是將運動、運輸、輪子或道路引入人類社會，而是加速和擴大了人的功能。麥克盧漢的比喻是想說明，媒介是人的延伸。

如果我們將這樣的比喻引進網(wǎng)絡文學的話，是否也可以這樣說，網(wǎng)絡的作用并不是將信息接收、創(chuàng)作互動、粉絲虛擬等功能引入文學領域，而是增強和擴大了人的審美的功能。當下很多論者研究網(wǎng)絡文學，熱衷于在與傳統(tǒng)媒介比較中闡釋網(wǎng)絡媒介有什么新特點，而文學只是網(wǎng)絡媒介如何創(chuàng)新的一種材料或者一種佐證。將網(wǎng)絡文學研究變成新媒體研究，將新媒體之新視為網(wǎng)絡文學之新，必然會漠視網(wǎng)絡文學的審美功能，必然會得出隔斷網(wǎng)絡文學的發(fā)展歷程的結論。這種本末倒置的研究思維只能說是研究新媒體的經(jīng)典化，卻很難說是研究網(wǎng)絡文學的經(jīng)典化。

媒介變革對文學創(chuàng)作當然有著極為重要的作用，每一次的媒介變革都帶來文學審美功能的變革，對類型文學來說，尤其如此。書坊的出現(xiàn)使得故事不在于說，而在于寫，很多讀書人進入小說創(chuàng)作領域，于是有了歷史演義、神魔怪談、人情狹邪等小說類型，有了詩賦式的章回體。小說創(chuàng)作成為文人的表現(xiàn)才干的一種藝術，并非人人所能，也就有了“非才不能幻”的作家。報章的連載、翻譯媒介、電影藝術給現(xiàn)當代類型文學帶來了連綴性情節(jié)、模式兼類和虛擬想象等多種審美功能。網(wǎng)絡帶來的影響更為強大，它使得中國類型文學真正與世界接軌，使得中國類型文學有了更多跨媒介敘事的可能。

事實上，中國很多優(yōu)秀網(wǎng)絡文學作品都有世界流行文學和跨媒介敘事的痕跡，中國的類型文學的審美形態(tài)和審美功能有了更多內涵與伸展。然而，無論媒介發(fā)生什么變革，在中國類型文學的發(fā)展歷程中，它們都只是一種載體，是延伸類型文學美學形態(tài)和美學功能的推動力和添加劑。網(wǎng)絡文學研究，網(wǎng)絡是載體，文學才是本體，這不僅僅是方法論的問題，也是認識論的本源。只有認知明確，網(wǎng)絡文學經(jīng)典化研究才能落實到根本。

強調與文本對話，強調網(wǎng)絡文學是類型文學而不是精英文學，強調網(wǎng)絡文學研究是研究文學而不是新媒體，是構建網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的本體標準。中國百年以來新文學的話語和評價體系是在“人的文學”創(chuàng)作實踐中構建，用之于從中國傳統(tǒng)類型文學發(fā)展而來的網(wǎng)絡文學，可能并不完全適合，但表現(xiàn)人類的“共同美”是文學的終極目標。條條大道通羅馬，各種文類的審美形態(tài)并不相同，只有運用符合文類審美形態(tài)和審美功能的批評標準，這樣的批評才是有效的批評。圍棋、象棋都是棋，但是各有各的規(guī)則，講的就是這樣的道理。

（作者：湯哲聲，系蘇州大學特聘教授）