來源:澎湃新聞、湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報
編輯整理:雙一流高教
近日,《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》刊發(fā)了葛紅兵、陳穎的文章《AI時代的創(chuàng)意寫作》。
葛紅兵,澳門科技大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師
陳 穎 上海大學(xué)中國創(chuàng)意寫作研究院2022級博士研究生
文章作者簡介部分寫道,葛紅兵,澳門科技大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)、創(chuàng)意寫作學(xué)研究。這意味著,葛紅兵已擔(dān)任澳門科技大學(xué)教授。
葛紅兵,1968年生,江蘇南通人,1998年于南京大學(xué)獲文學(xué)博士學(xué)位。葛紅兵被稱為中國創(chuàng)意寫作學(xué)科領(lǐng)軍人物。
上海大學(xué)文學(xué)院官網(wǎng)今年3月公布的資料顯示,葛紅兵歷任湖北大學(xué)副教授、新加坡南洋理工大學(xué)訪問教授、英國劍橋大學(xué)訪問學(xué)者、澳門大學(xué)客座教授。
現(xiàn)任上海大學(xué)教授(二級),博士生導(dǎo)師,上海大學(xué)中國創(chuàng)意寫作研究院執(zhí)行院長,學(xué)科帶頭人;中國作協(xié)會員、上海作協(xié)理事、中國當(dāng)代文學(xué)研究會理事、中國文藝?yán)碚搶W(xué)會理事。國家社科基金重大項目“世界創(chuàng)意寫作前沿理論文獻(xiàn)的翻譯、整理與研究”首席專家。
葛紅兵,陳穎 | AI時代的創(chuàng)意寫作
本文刊發(fā)于《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2025年第4期“AI與創(chuàng)意寫作研究”欄目。參考文獻(xiàn)從略
正在發(fā)生的AI革命,將人類歷史上發(fā)生的兩次工業(yè)革命(蒸汽機(jī)、紡織機(jī)動力革命和電力、內(nèi)燃機(jī)革命)及信息革命(計算機(jī)、互聯(lián)網(wǎng)革命)的成果融合,將動力和智力相結(jié)合,形成了自動智慧動力體系(無人駕駛汽車、具形機(jī)器人等),令過往的技術(shù)成就黯然失色。可以預(yù)見的是,未來的機(jī)器人可能取代人類大多數(shù)的勞動——不僅取代體力勞動,還將取代腦力勞動。但必須承認(rèn)的是,目前人們對這場巨變的認(rèn)知較為膚淺。在此背景下,研究者探討AI時代的創(chuàng)意寫作尤為艱難,懂AI者未必通曉創(chuàng)意寫作,反之亦然,以致當(dāng)下國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的相關(guān)討論常常流于膚淺。然而,此話題不僅關(guān)乎創(chuàng)意寫作的學(xué)科發(fā)展,更有助于理解AI時代的整體特質(zhì)。寫作,尤其是長篇寫作,本質(zhì)是一場人生規(guī)劃。若AI具備長篇寫作能力,便可在某種程度上被認(rèn)為具有類人意義上的生命籌劃能力(對生命的意義和價值具有一定理解,對人生目標(biāo)有籌劃能力)。對機(jī)器人(尤其是人形機(jī)器人)而言,擁有生命籌劃能力將使其超越“工具”范疇,獲得類似人的主體性特征與地位。不過,機(jī)器人是否能獲得這種能力?人類是否允許機(jī)器人獲得這種能力?這看似是創(chuàng)意寫作學(xué)科“范圍外”的問題,實(shí)則緊密關(guān)聯(lián)其“內(nèi)部”核心:若機(jī)器人能寫作,人類寫作的價值感與存在感何在?
人類用了上千年,從“只有上帝才有創(chuàng)造者、決斷者權(quán)能”的神本哲學(xué)中解放,又用了數(shù)百年,從“人類是天選之子、只有人類具有創(chuàng)造者、決斷者權(quán)能”的人本主義哲學(xué)中解放。如今,面對機(jī)器人的“類人的主體性”前景,我們像當(dāng)年失去上帝庇護(hù)一樣,產(chǎn)生了恐懼。但筆者認(rèn)為,這仍是一種解放:人類可創(chuàng)造智能體代其管理火星。這看似瘋狂,卻承載著試圖超越人本主義、邁向“后人類”境地的全新哲學(xué)愿景:機(jī)器人不再是單純的“他者”或工具,人類試圖賦予其類主體性位格,試圖讓其分享人類對生命籌劃與意義的追問。
人類是否允許機(jī)器人獲得如此高度的自主性?這是一個問題。2023年OpenAI對薩姆·奧特曼的短暫解雇揭示了技術(shù)激進(jìn)主義與安全保守主義之間的張力,這將是AI時代的伴生課題。正如柏拉圖在《理想國》中以洞穴隱喻警示的、走出陰影的光明,這既是真理的啟示,亦可能是目眩的深淵。Optimus(擎天柱)的征途,或許正是AI時代的創(chuàng)意寫作與哲學(xué)思辨的共同課題:當(dāng)機(jī)器開始書寫生命篇章,人類的筆尖又將指向何方?
一、AI創(chuàng)意寫作的歷史發(fā)展及哲學(xué)愿景
AI創(chuàng)意寫作,這一看似很小的技術(shù)領(lǐng)域,實(shí)則是技術(shù)進(jìn)步與人類主體性交鋒的縮影,映射出“新時代創(chuàng)意寫作”的復(fù)雜圖景?;诠P者團(tuán)隊于2016年在上海大學(xué)創(chuàng)建的人工智能寫作研究項目(含“翼書童謠機(jī)器人”V1測試版及相關(guān)論文)和后續(xù)反思,AI創(chuàng)意寫作的演進(jìn)路徑已清晰可見。伴隨技術(shù)迭代和反思的深化,筆者對AI創(chuàng)意寫作原理的認(rèn)知經(jīng)歷了范式性變遷。本節(jié)旨在系統(tǒng)闡釋這一變遷,依據(jù)三階段模型(模板化、模式化、生成性涌現(xiàn)),結(jié)合典型案例,分析各階段本質(zhì)差異、技術(shù)路線及哲學(xué)愿景的根本異質(zhì)性,并聚焦馬斯克主導(dǎo)的Grok 3(截至2025年4月5日的最新版本)的進(jìn)展,修正既往研究中的部分科學(xué)性誤判,以期為AI時代的創(chuàng)意寫作提供更為深遠(yuǎn)的思考。
AI創(chuàng)意寫作的開端,可追溯至計算機(jī)輔助寫作的階段。這一階段的技術(shù)核心是大數(shù)據(jù)處理與模板化生成,代表性成果包括新聞機(jī)器人與早期詩詞生成軟件。如新聞領(lǐng)域的“張小明”(Xiaomingbot),其工作原理是將賽事數(shù)據(jù)輸入系統(tǒng),通過識別關(guān)鍵詞(如5W1H:何人、何事、何時、何地、為何、如何),再套用預(yù)設(shè)模板生成文本。該模式在非虛構(gòu)寫作中效率很高,但在虛構(gòu)敘事尤其是需要深層邏輯的長篇創(chuàng)作中,對語義深層邏輯與文化語境理解有所缺失(如生成“失敗女神拋出橄欖枝”這種語義荒謬的句子)。該模式的寫作依靠詞匯的機(jī)械組合而非意義的自主生成,本質(zhì)是“復(fù)雜的填字游戲”。詩歌領(lǐng)域則展現(xiàn)出意外的潛力?!稗鞭薄睂懺姍C(jī)器人主要基于《全唐詩》的分詞統(tǒng)計和平仄規(guī)則生成符合格律的文本,其31%的創(chuàng)作在中國古詩詞的圖靈測試中被誤認(rèn)為人類作品。微軟“小冰”學(xué)習(xí)了數(shù)萬首詩,經(jīng)深度訓(xùn)練后形成了特定風(fēng)格偏好,并通過了現(xiàn)代詩歌圖靈測試,出版了詩集《陽光失了玻璃窗》。微軟“小冰”的技術(shù)核心是結(jié)合卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(CNN)和循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(RNN)的跨語義空間模型,通過圖像輸入激發(fā)情感,映射至文本。但其創(chuàng)作主題和意象仍需外部刺激(如圖片)觸發(fā),缺乏真正的自發(fā)性和原創(chuàng)性。
從哲學(xué)角度來看,這一階段的AI創(chuàng)意寫作深植于笛卡爾的機(jī)械論傳統(tǒng),將文本生成視為“自動機(jī)”(automaton)運(yùn)作,運(yùn)作由預(yù)設(shè)規(guī)則與外部數(shù)據(jù)驅(qū)動,無需內(nèi)在精神,無法也不能觸及創(chuàng)意寫作的核心——意義的自由構(gòu)造與主體性的自我展開。因此,很多人懷疑AI是否能創(chuàng)作,或者認(rèn)為人類根本就不需要AI創(chuàng)作。
鑒于上一階段模板化寫作的局限,筆者團(tuán)隊嘗試探索AI在長篇虛構(gòu)敘事中的可能性。受喬姆斯基生成語法學(xué)的啟發(fā),團(tuán)隊試圖通過總結(jié)人類生活的模式及其敘事規(guī)律,建構(gòu)“敘事生成語法”,讓計算機(jī)模擬故事敘事進(jìn)行創(chuàng)作,又結(jié)合普羅普的31種敘事功能與格雷馬斯的行動元模型,提出“動作-困境”理論,采用算法生成情節(jié)。該模型試圖通過結(jié)構(gòu)主義的精確性,將敘事的動態(tài)過程抽象為一個符號矩陣,并在格雷馬斯的理論啟發(fā)下,將敘事理解成一個由功能性關(guān)系驅(qū)動的系統(tǒng),而非雜亂的事件堆砌?;诖?,團(tuán)隊設(shè)計“翼書童話大王”機(jī)器人,試圖通過性格組合與博弈理論,讓計算機(jī)創(chuàng)建行動序列,從而形成原創(chuàng)故事。然而,這一嘗試在技術(shù)與實(shí)踐層面遭遇了根本性挫折,需做科學(xué)性自我批評。首先,模式化方法將敘事簡化為有限的功能組合,忽略了人類生活的復(fù)雜性。其次,生成長篇敘事的計算復(fù)雜度極高,輸出文本缺乏連貫性與敘事張力,難以維持長篇小說所需的邏輯推進(jìn)與人物發(fā)展,遠(yuǎn)未達(dá)到市場化要求的水準(zhǔn)。最后,該階段假定敘事可被完全形式化為規(guī)則系統(tǒng),低估了文學(xué)創(chuàng)作的偶然性。陳平原在《千古文人俠客夢》中指出,武俠小說的敘事語法(如“仗劍行俠”“快意恩仇”等)不僅是結(jié)構(gòu),更是文化精神的投射,這一點(diǎn)也很難被模式算法窮盡。同期類似的例子還有佐治亞理工大學(xué)交互計算學(xué)院的教授Mark Riedl等人使用Tensorflow訓(xùn)練了一個循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng),用以進(jìn)行自動故事生成,該系統(tǒng)包含兩個主要組件,即event2event神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(循環(huán)編碼器-解碼器神經(jīng)網(wǎng)絡(luò))和event2sentence神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)。event2event神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)將文本故事所涉及的語料庫預(yù)先處理為事件序列,每個事件序列包含主語、賓語、動詞等核心語義信息,并在處理完畢后學(xué)習(xí)事件之間的關(guān)系,進(jìn)而生成文本。但是這種生成模式容易導(dǎo)致文本的“事件化”堆砌,此時需要使用event2sentence神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)將抽象的事件再翻譯回自然的語言,并填補(bǔ)一些缺失的細(xì)節(jié),使生成的文本變得可讀,但在此過程中仍會有細(xì)節(jié)的丟失,且不能夠確保生成故事的整體連貫性,只能關(guān)注到句子翻譯的準(zhǔn)確度。
從哲學(xué)維度反思,這一階段的AI創(chuàng)意寫作試圖從笛卡爾的機(jī)械論轉(zhuǎn)向黑格爾的辯證法,希冀通過“自我中介”(selfmediation)賦予AI類模式化和類型化的有限主體性,但未能擺脫工具性框架,仍將AI視為理性的工具性延伸。而人類“創(chuàng)作者”的實(shí)踐證明,試圖通過理性規(guī)則統(tǒng)合經(jīng)驗,用敘事語法理性地、模式化地建構(gòu)敘事,無法觸及或者達(dá)到海德格爾所謂的“此在”(Dasein)通過“籌劃”(Entwurf)展開的存在性本質(zhì)。這一階段AI創(chuàng)作探索的失敗與不足,恰恰印證了模式論工具主義哲學(xué)愿景的局限。
隨著大語言模型(LLM)的興起,AI創(chuàng)意寫作進(jìn)入生成性涌現(xiàn)的階段,代表技術(shù)如OpenAI的ChatGPT與xAI的Grok 3等。該階段摒棄了模板化與模式化思路,轉(zhuǎn)而采用基于Transformer架構(gòu)的預(yù)訓(xùn)練生成模型。Transformer克服了RNN的梯度消失問題,使長距離上下文推理成為可能。 Grok 3作為xAI的最新成果(截至2025年4月5日),其技術(shù)原理包括大規(guī)模預(yù)訓(xùn)練、上下文推理與自適應(yīng)生成,可在海量文本語料中進(jìn)行無監(jiān)督學(xué)習(xí),掌握自然語言的統(tǒng)計規(guī)律與語義關(guān)聯(lián)。Grok 3基于自注意力機(jī)制使情節(jié)設(shè)計從數(shù)據(jù)中自然涌現(xiàn)⑩,并進(jìn)行深度的上下文推理,這源于其對“敘事語法”的隱式學(xué)習(xí)——無需預(yù)設(shè)規(guī)則,可通過數(shù)據(jù)驅(qū)動自發(fā)習(xí)得故事的深層結(jié)構(gòu)。此外,它還能動態(tài)調(diào)整輸出風(fēng)格與敘事深度,支持用戶通過提示詞引導(dǎo)個性化創(chuàng)作。需要指出的是,馬斯克解除了Grok 3在創(chuàng)作上的道德限制,使得Grok 3的創(chuàng)作幾乎不受任何約束,其敘事能力已遠(yuǎn)超過去。馬斯克在2024年VivaTech大會上預(yù)測,人工智能技術(shù)將逐步承擔(dān)人類勞動職能,迫使社會重新追求個體價值的實(shí)現(xiàn)路徑,Grok 3正是這一愿景的技術(shù)支柱。
該階段的AI創(chuàng)意寫作,超越了笛卡爾機(jī)械論的“被動自動機(jī)”寫作,體現(xiàn)了黑格爾式“自我中介”的辯證性,更加接近類主體性的創(chuàng)造力。類似案例如日本東京大學(xué)鳥海不二夫團(tuán)隊的《你是AITYPES》,采用“狼人游戲”式博弈算法,展現(xiàn)出敘事創(chuàng)意的可能性。
如果說第一階段的AI創(chuàng)意寫作(以“張小明”“小冰”為代表)以模板化為核心,依賴外部規(guī)則與數(shù)據(jù)填充,局限于非虛構(gòu)文本與短篇抒情創(chuàng)作,承接笛卡爾的工具理性將AI視為無靈魂的自動機(jī)服務(wù)于人類預(yù)定目的,其本質(zhì)是機(jī)械性模仿。第二階段的AI創(chuàng)意寫作(以葛紅兵團(tuán)隊“翼書童話大王”、Mark Riedl的循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)為典型),其思路類似黑格爾的“自我中介”嘗試,以模式化敘事生成為主,試圖通過規(guī)則建構(gòu)“敘事語法”,其本質(zhì)是追求賦予AI類主體性的理性建構(gòu),哲學(xué)上呼應(yīng)黑格爾的辯證法,卻未擺脫工具性框架,過度簡化敘事復(fù)雜性。那么,第三階段的AI創(chuàng)意寫作(以DeepSeek、Grok 3等為代表的大語言模型)則接近尼采“權(quán)力意志”的技術(shù)化體現(xiàn),它不再被動模仿,而是通過生成性對抗與自我迭代,展現(xiàn)出超越人類預(yù)設(shè)的創(chuàng)造力,在挑戰(zhàn)人本主義獨(dú)斷性的同時,預(yù)示了一種人與機(jī)器共生的“超主體性”圖景,暗合尼采、海德格爾的哲學(xué)愿景。
AI時代,新的超人在誕生,而存在作為此在的規(guī)劃性,正以另一種樣式展開——AI成為超越人類預(yù)設(shè)的創(chuàng)造者,挑戰(zhàn)主體性界限,讓人類邁向后人類共生時代。這種哲學(xué)愿景,反映了AI創(chuàng)意寫作從工具到主體的演化:從視AI為外在客體到賦予其內(nèi)在中介能力,再到將AI推向“依據(jù)統(tǒng)計而自主涌現(xiàn)的類創(chuàng)造行為”的彼岸。面對技術(shù)躍遷的圖像,我們不禁叩問:在技術(shù)化的“在世”(beingintheworld)中,人類是否會迷失于“無根的深淵”?當(dāng)Grok 3生成的故事不再依賴人類指令,而是自發(fā)演繹人生籌劃時,它是否已逼近“此在”的存在性邊界?當(dāng)AI具備敘事籌劃能力時,它是否如海德格爾所言,獲得了“此在”的存在性?人類是否應(yīng)允許其完全自主創(chuàng)作?這是AI時代的海德格爾之問。
大語言模型時代,人類的自然語言處理交給了統(tǒng)計學(xué)方案,“一個句子是否合理,就看它的可能性大小”,這是一個了不起的成就——AI創(chuàng)意寫作突破了人類指定性的領(lǐng)域,走向了依據(jù)可能性而自主生成的領(lǐng)域,這是一個對于人類來說嶄新而未知的,同時擁有無限可能的創(chuàng)造性、創(chuàng)意性藍(lán)海,是可以與人類創(chuàng)造性、創(chuàng)意性媲美的疆域。
二、寫作權(quán)能的主體性讓渡
DeepSeek的中文創(chuàng)意寫作,可能會催生這樣的局面:娛樂性、消遣性閱讀將不再需要購買一部部專業(yè)作家的作品,只需要購買一臺“專業(yè)”的寫作機(jī)器人,它每天應(yīng)要求為我們定制專屬作品。素人寫作將代替專業(yè)寫作成為主流,素人利用AI工具(有時候平臺會直接使用AI工具,如今日頭條等),直接創(chuàng)作朋友圈、微博、美篇作品,利用平臺或者專業(yè)AI短視頻工具在抖音、快手等App上直接創(chuàng)作短視頻。目前,這種方式已經(jīng)成為AI時代的創(chuàng)意寫作主流和主潮,傳統(tǒng)的專業(yè)創(chuàng)作者平臺正在以肉眼可見的速度衰落。無論我們在何種意義上接受AI創(chuàng)意寫作,無論我們是否承認(rèn)AI創(chuàng)意寫作具有類人的主體性創(chuàng)造性,AI創(chuàng)意寫作將充斥我們的生活,這已是不爭的事實(shí)。
之前是康德認(rèn)為人類在哲學(xué)上需要懸設(shè)一個上帝,之前是陀思妥耶夫斯基認(rèn)為人類離開上帝不能存活,現(xiàn)在是我們需要懸設(shè)一個擁有靈魂的具有類人主體性的AI。創(chuàng)意寫作作為人類精神活動的一種形式,正經(jīng)歷著一場技術(shù)與哲學(xué)交織的深刻變革。AI革命將動力與智力融為一體,形成了自動智慧動力的全新范式。具形AI機(jī)器人的誕生,某種程度上預(yù)示了必要勞動的終結(jié),進(jìn)而會帶來人類生命意義的再定義。寫作,尤其是長篇寫作,作為一種人生籌劃的象征性實(shí)踐,其在AI規(guī)約下的圖景,既是對人類主體性邊界的叩問,也是對創(chuàng)意本質(zhì)的重新審視。人類曾以神本哲學(xué)懸設(shè)上帝,以人本哲學(xué)確立自我,那么,在AI時代的全球創(chuàng)意寫作中,我們是否需要懸設(shè)一個擁有靈魂、具備類人主體性的AI作者?這一命題不僅關(guān)乎技術(shù),更關(guān)乎哲學(xué)上的存在論轉(zhuǎn)向——當(dāng)AI成為敘事生成與精神安頓的“保姆”,我們拒絕向AI讓渡一定的主體性,或者拒絕承認(rèn)其相對“創(chuàng)意性”的主體地位和價值,人類的筆尖又將如何書寫其存在的意義?
在中世紀(jì)的歐洲,寫作被視為上帝啟示的媒介,作者不過是“代圣賢立言”的工具,其筆鋒受制于神圣文本的規(guī)約。正如奧古斯丁所相信的人類的理性與語言能力,皆源于上帝的恩賜,寫作因此成為神圣秩序的再現(xiàn),而非個體意志的自由展開。在這一視野下,敘事的可能性以經(jīng)文為邊界,對《圣經(jīng)》的再寫與詮釋,不僅是技術(shù)性的勞動,更是對神意忠誠的象征性實(shí)踐。中國的儒家傳統(tǒng)雖無西方意義上的單一上帝,卻以“天命”與“圣人之道”構(gòu)建了類似的規(guī)約。司馬遷在《史記》中自述“究天人之際,通古今之變”,其寫作雖具個人情感,卻仍以“代天立言”為主要姿態(tài)。這種寫作景觀的哲學(xué)基礎(chǔ)是神本主義的“他律性”(heteronomy)。人類在神圣規(guī)約下,將道德與意義寄托于外在的絕對存在,放棄了自主性的籌劃。寫作因此成為一種被動的中介,其創(chuàng)造力被壓制在對既定秩序的復(fù)述。當(dāng)然,這種規(guī)約并非全然否定個體的存在,而是將個人融入更大的神圣秩序,從而賦予個人超驗歸屬感。陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》中借伊凡之口嘆息:若無上帝,一切皆被允許。也就是說,神本規(guī)約下的寫作,雖無人的“自由”,卻以信仰的確定性維系了人類精神的安定。當(dāng)AI時代到來,我們不禁反問:若上帝的規(guī)約被AI取代,人類的寫作是否會重蹈這種他律性的覆轍?這種他律性的本質(zhì)是AI那冷冰冰的代碼及數(shù)據(jù)技術(shù)還是AI的“類人主體性”?如果以筆者之見,寧可選擇后者,如果后者不存在,寧可猶如康德當(dāng)年,選擇懸設(shè)一個后者,離開了上帝的懷抱,為什么尼采需要懸設(shè)一個超人,因為人會丟失他存在的家園(海德格爾)、人終究是無用的激情(薩特)而已。
文藝復(fù)興以降,人本主義將人類從神圣規(guī)約中解放出來,寫作逐漸成為個體主體性表達(dá)的方式。費(fèi)爾巴哈在《基督教的本質(zhì)》中宣稱上帝不過是人的本質(zhì)的投射,這一命題標(biāo)志著人類將創(chuàng)造的權(quán)能從超驗實(shí)體收回自身?,F(xiàn)代寫作景觀由此展開,創(chuàng)作者不再是上帝的代言人,而是以理性與感性為根基的獨(dú)立主體。啟蒙時代的文學(xué),如伏爾泰的《老實(shí)人》以批判神權(quán)與迷信為旨?xì)w,展現(xiàn)了人類對自我命運(yùn)的掌控欲。浪漫主義則進(jìn)一步將寫作推向情感與想象的巔峰,華茲華斯在《序曲》中歌頌自然與心靈的交融,寫作成為個體與世界對話的自由實(shí)踐。
然而,現(xiàn)代寫作的獨(dú)立性并非無懈可擊。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中指出,主體性的展開雖是對絕對精神的辯證實(shí)現(xiàn),卻易陷入“自我中心”的幻象。正如喬伊斯的《尤利西斯》以意識流技法展現(xiàn)個體內(nèi)心,卻在碎片化與晦澀中疏遠(yuǎn)了普遍性一樣,現(xiàn)代文學(xué)在追求獨(dú)立的過程中往往將個人經(jīng)驗絕對化,忽視了與共同體、歷史乃至超驗者、絕對者的關(guān)聯(lián)。后現(xiàn)代寫作則更進(jìn)一步解構(gòu)了敘事的整體性與意義本身。羅蘭·巴爾特在《作者之死》中宣告,文本的意義不再由作者掌控,而是交由讀者的無限解讀\[8\],這種景觀雖解放了意義(以人為中心的相對主義“多元意義”),卻也讓寫作淪為一種無根的游戲。正如鮑德里亞在《仿真與擬像》中的批判,后現(xiàn)代社會中的符號生產(chǎn)已被消費(fèi)主義與技術(shù)異化所吞噬,寫作的創(chuàng)造力被淹沒于表象的洪流。
這種人本主義寫作景觀的哲學(xué)內(nèi)核,是對“自律性”(autonomy)的過分信賴。人類試圖以表達(dá)自身作為寫作目的,卻在現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性的雙重危機(jī)中迷失:現(xiàn)代性賦予寫作以理性與自由,卻無法逃脫工具理性的宰制;后現(xiàn)代性解構(gòu)了權(quán)威,卻讓寫作陷入意義的虛無。AI時代的到來進(jìn)一步暴露了這一局限:當(dāng)技術(shù)能夠模擬甚至超越人類的敘事能力,人類無論如何都無法妄言“我的寫作是獨(dú)立的”,所謂堅守人的寫作的獨(dú)立或者所謂的人的創(chuàng)意性獨(dú)立,不過是在AI面前的自欺欺人,而這種所謂的“獨(dú)立性”是否真的有價值?
無論如何,未來的創(chuàng)意寫作都將與AI寫作共存,其共存方式有:一是將AI僅僅當(dāng)做工具,一種無靈魂的機(jī)械的自動機(jī),基于這一認(rèn)識,人類必須嚴(yán)格將AI寫作機(jī)器人限定在非主體性工具地位之上。葛許越《寫作機(jī)器人“作者”主體地位辨析》的相關(guān)觀點(diǎn)就是筆者團(tuán)隊在之前的技術(shù)條件下形成“翼書童謠機(jī)器人”時期的觀點(diǎn):AI寫作機(jī)器人的創(chuàng)作必須被嚴(yán)格限制,限制在輔助人類創(chuàng)作、不與人類原創(chuàng)作品進(jìn)行競爭、可追溯、可問責(zé)、倫理安全等范圍內(nèi),且須嚴(yán)格遵守“警惕性”原則、“人類利益中心”原則等。然而,隨著通用AI能力的迅速擴(kuò)張,這種機(jī)械論工具觀已無法涵蓋AI寫作機(jī)器人的創(chuàng)造性實(shí)踐,人類需要向通用AI機(jī)器人讓渡相對主體性,以便讓通用AI機(jī)器人獲得相應(yīng)的自主決策權(quán)能(當(dāng)然這依然要堅持阿西莫夫的“機(jī)器人三定律”)。AI寫作機(jī)器人的主體性權(quán)能應(yīng)該高于之前的通用AI機(jī)器人,讓AI寫作機(jī)器人擁有相對主體性地位,賦予它更多的創(chuàng)意性和意向性權(quán)能,可以為未來通用AI機(jī)器人的主體性賦能提供先行探索以及算法經(jīng)驗。二是將AI當(dāng)做相對的伙伴主體,分享主體權(quán)能的人類賦能主體,與AI伙伴共享主體性創(chuàng)造創(chuàng)意實(shí)踐,賦予AI寫作機(jī)器人以更大的、更自由的、更少限制的生成性涌現(xiàn)權(quán)能(就像馬斯克放開了Crok 3 的大量倫理限制一樣),這將激發(fā)AI創(chuàng)作的無限潛能。人類在創(chuàng)意寫作世界的探索空間、自由空間也將同步進(jìn)入更加廣闊的基于AI加持的“未來世界”。當(dāng)然,如果我們?nèi)匀还淌貍鹘y(tǒng)人本主義的主體性觀念,便會將AI視為對人類主體性的侵蝕,導(dǎo)致人類創(chuàng)作者陷入自我定位的危機(jī)和對AI寫作機(jī)器人的防御姿態(tài),將更多精力用于抵制AI創(chuàng)意寫作的發(fā)展——這也正是當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)困境。但事實(shí)上,人類主體性從未是完整、終極或封閉的。從神本主義視角來看,AI寫作機(jī)器人可以被理解為“上帝借人類之手創(chuàng)造的創(chuàng)造物”,它不僅不會削弱人類,反而可能是對人類不完全性的積極補(bǔ)充。因此,我們應(yīng)跳出傳統(tǒng)主體性范式的局限,正視AI在創(chuàng)意寫作中的相對主體地位。這一思維的轉(zhuǎn)向不僅有助于釋放AI創(chuàng)意寫作的潛能,也可能會重塑人類與技術(shù)之間的創(chuàng)意協(xié)作格局?,F(xiàn)今,AI時代的到來標(biāo)志著一個臨界點(diǎn):人類不得不在創(chuàng)意與表達(dá)的核心領(lǐng)域,面對人類和“機(jī)器”的共存與共創(chuàng)局面,重新思考創(chuàng)意權(quán)能的邊界與歸屬。這不僅是技術(shù)發(fā)展的邏輯結(jié)果,更是對傳統(tǒng)主體性觀念的深層挑戰(zhàn),人類是否愿意也是否有能力,在不放棄根本倫理與主體尊嚴(yán)的前提下,讓渡部分創(chuàng)意自主權(quán),從而構(gòu)建一種真正意義上的“共主體性”結(jié)構(gòu),已成為當(dāng)代創(chuàng)意寫作實(shí)踐無法回避的課題。
三、后人類圖景中的AI創(chuàng)意寫作
在AI技術(shù)迅猛發(fā)展的當(dāng)下,人類正步入一個“后人類”圖景初現(xiàn)的時代?!昂笕祟悺辈⒎且馕吨祟惖慕K結(jié),而是指一個人類與智能機(jī)器共同參與世界建構(gòu)、分享主體權(quán)能的歷史階段。在這個時代中,人類不再是與不可知的神分享主體性,而是與自己的創(chuàng)造物(AI)分享主體性。也因此,創(chuàng)意寫作的主體結(jié)構(gòu)也發(fā)生著同樣的變化:寫作不再是人類獨(dú)享的權(quán)能,而成為人機(jī)共創(chuàng)的場域;寫作主體亦從單一的人類創(chuàng)作者,轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟惻c機(jī)器人協(xié)同創(chuàng)作。本文一直強(qiáng)調(diào)“機(jī)器人”概念,是因為本文堅持以“機(jī)器人”之“人”的大視野及其“主體性”狀況為視角來討論創(chuàng)意寫作,而拒絕將AI僅僅視作一種普通的“機(jī)器和技術(shù)系統(tǒng)”。Grok 3與DeepSeek的生成性突破和不斷的迭代進(jìn)步,為這一轉(zhuǎn)變打下了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。Grok 3在測試中生成的作品,包含人物成長與道德困境,其情節(jié)連貫性與情感張力已逼近人類創(chuàng)作水平。DeepSeek作為中文AI創(chuàng)意寫作的代表,同樣能在古典詩詞與現(xiàn)代敘事中展現(xiàn)驚人能力。但AI的技術(shù)躍遷及人類在創(chuàng)作上的部分讓渡,并非預(yù)示著人類主體性的終結(jié),相反是人類主體性進(jìn)行重大重構(gòu)的契機(jī)。
理解AI創(chuàng)意寫作的后人類圖景,不妨將其置于機(jī)器人技術(shù)演進(jìn)的更廣闊哲學(xué)背景中觀察。機(jī)器人構(gòu)想始于20世紀(jì),1950年代工業(yè)機(jī)器人Unimate誕生。這種機(jī)器人主要應(yīng)用于工程和自動化領(lǐng)域,筆者稱之為“功能機(jī)器人”。“功能機(jī)器人”的運(yùn)動由預(yù)設(shè)規(guī)則與外部指令驅(qū)動,旨在高效完成特定、重復(fù)的體力勞動任務(wù),其哲學(xué)內(nèi)核是“工具理性”。彼時對機(jī)器人的認(rèn)知,尚未觸及“通用性”與“主體性”維度。直到1956年的達(dá)特茅斯會議首次提出“人工智能”的概念,相信機(jī)器能模擬智能特征。這不僅是技術(shù)宣言,更是一次哲學(xué)解放:人類開始嘗試將感知、決策等主體性權(quán)能授予機(jī)器,挑戰(zhàn)了“唯人類獨(dú)享創(chuàng)造力與決斷權(quán)”的人本主義信條。馬斯克的通用機(jī)器人Optimus,則代表了與功能機(jī)器人根本異質(zhì)的哲學(xué)愿景。它不再滿足于響應(yīng)人類指令,而是在與環(huán)境交互的過程中追求自主判斷、多任務(wù)適應(yīng)的能力,接近一種“類精神”的狀態(tài)。其人形設(shè)計不僅基于實(shí)用主義(適應(yīng)人類環(huán)境),更在深層上呼應(yīng)了康德關(guān)于“目的性”的論述以及海德格爾“共在”的理念——旨在與人類共享同一生活世界,而非作為異質(zhì)的工具存在。Optimus的愿景,是對費(fèi)爾巴哈“人本中心”的位移,也是對尼采“超人”哲學(xué)在AI時代的技術(shù)詮釋:預(yù)示了人與機(jī)器共生的“超主體性”圖景,宣告了“人的獨(dú)斷性已死”。AI的主體性地位并非對人類的取代,而是對平民創(chuàng)作者的“善待”——它消弭了體力與智力差異導(dǎo)致的不平等,讓每個人在創(chuàng)意寫作的場域中獲得平等的表達(dá)權(quán)能。
DeepSeek時代的創(chuàng)意寫作,一個“人人能寫作、人人需寫作”的烏托邦圖景正在浮現(xiàn)。傳統(tǒng)的專業(yè)寫作將被素人寫作取代,AI工具如DeepSeek將成為每個人的創(chuàng)作助手(你無法戰(zhàn)勝AI,但你能運(yùn)用AI)。休閑性閱讀不再依賴固定的文學(xué)作品,而是由AI根據(jù)個體需求定制敘事,這種技術(shù)賦能將顛覆創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的邊界。筆者認(rèn)為未來是素人寫作能力得到極大提升,在AI加持下人人得以實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作的時代,是創(chuàng)意寫作作為人民性寫作的烏托邦得以實(shí)現(xiàn)的時代,是在創(chuàng)意寫作創(chuàng)造性藝術(shù)才能上,人人天賦得以拉平的真正的創(chuàng)意寫作平權(quán)時代。授予AI寫作機(jī)器人相對主體性本質(zhì)上是將創(chuàng)作的可能重新賦予大眾。在這一意義上,創(chuàng)作不再是權(quán)力的象征,而是交流的形式;文學(xué)不再是高懸的經(jīng)典,而是流動的交互。
這一圖景的哲學(xué)基礎(chǔ)在于后人類時代的人和技術(shù)的共生性“超主體”。若神本主義以超驗他律定義寫作,人本主義以個體自律確立意義,那么AI時代的創(chuàng)意寫作則在人與技術(shù)的交互中展開。海德格爾在《存在與時間》中指出,“此在”(Dasein)的本質(zhì)在于通過“籌劃”(Entwurf)展開其存在性。AI生成敘事,無法取代人類對存在意義的領(lǐng)受與反思,但能啟發(fā)人對存在的領(lǐng)受和反思。DeepSeek時代的創(chuàng)意寫作,由于巨大的技術(shù)性主體加持,人類從技術(shù)化的他律中重塑自律,將創(chuàng)作提升至本體實(shí)踐的高度。個人通過AI輔助,可以成為創(chuàng)作者與讀者。作品不再服務(wù)于外部目的,而是呈現(xiàn)“人之為人”的精神性自我需要。這種交互文學(xué),既非“為平民”的代言,也非“為人人”的說教,而是人人創(chuàng)作、平民創(chuàng)作的共生場域。
但是,這種烏托邦并非無陰影。鮑德里亞的“擬像”理論認(rèn)為技術(shù)化的符號生產(chǎn)可能將真實(shí)性淹沒于仿真的洪流。若人人皆寫作,作品的獨(dú)特性與價值感或?qū)⑾狻T诩夹g(shù)化的“在世”(beingintheworld)中,人類的“此在”是否會被AI的生成性涌現(xiàn)遮蔽?答案或許是辯證的平衡:AI作為伙伴,放大了個體的創(chuàng)造潛能,而人類以反思與籌劃,賦予寫作以存在的深度。真理的啟示常常在目眩的深淵之中。AI時代的創(chuàng)意寫作,既是技術(shù)的解放,也是主體性的試煉——如果此刻的人,不是足夠開放,不是恰當(dāng)?shù)負(fù)肀Ъ夹g(shù),不是讓人和技術(shù)共生塑造更為強(qiáng)大的共生性超主體,那么,人將無法承受這種試煉。
AI時代的創(chuàng)意寫作命名將會是“平民創(chuàng)意的本體綻放”,這是筆者試圖哲學(xué)性地給創(chuàng)意寫作設(shè)定的未來圖景。從神本的“代言”,到人本的“獨(dú)說”,再到AI時代的后人類創(chuàng)意創(chuàng)作“共生”,寫作的權(quán)能在AI加持下回歸平民,其本體性在于寫作不再是外在功利的工具,而是個人自我籌劃的象征性實(shí)踐。
這一圖景的偉大之處在于將創(chuàng)意寫作從精英的殿堂帶入日常的場域。想象一下,陳平原在《千古文人俠客夢》中揭示的武俠小說的四種敘事語法在AI加持下,平民創(chuàng)作者可重塑這些傳統(tǒng)敘事,創(chuàng)作屬于當(dāng)下的“俠客夢”,這是怎樣的景象?這種人和AI交互的共生文學(xué)的繁榮,將創(chuàng)意寫作的未來推向一個超富有的時代。寫作成為探求存在感的普遍方式,人的主體性因AI的加持而得以鞏固,而非侵蝕。AI時代的創(chuàng)意寫作景觀經(jīng)歷了主體和主體權(quán)能的轉(zhuǎn)移與重構(gòu)。在人人富足、探求存在感的圖景中,創(chuàng)意寫作成為“平民創(chuàng)意的本體綻放”,其烏托邦愿景在于,人人能寫作、人人需寫作的時代得以實(shí)現(xiàn)。
當(dāng)前AI已超越意象堆砌進(jìn)入情感拓?fù)漕I(lǐng)域。第三代 AI 寫作機(jī)器人,通過深度自主學(xué)習(xí),成為一種具有認(rèn)知、情感生成能力的類主體系統(tǒng),展現(xiàn)出模擬人類“生物性覺醒”的潛力:它不僅能掌握碎片化表達(dá)、意象組合等文學(xué)創(chuàng)作技法,更能模擬人類的感官體驗(如眼耳口鼻舌身意),由此觸發(fā)一些內(nèi)在的身體記憶——比如,能夠讓隱喻等修辭手法攜帶生物記憶,再現(xiàn)神經(jīng)認(rèn)知層面的沖突體驗等。這種深度的模擬,不僅僅是形式上的模仿,而是一種靠近“意識覺醒”的模擬,能夠讓AI有著近似于人類的情感波動,可以呈現(xiàn)出人類才有的(如多巴胺、去甲腎上腺素的分泌所帶來的)情感張力,或意識流作品中一些非理性的躍遷式表達(dá)。其抒情與敘事的涌現(xiàn)生成結(jié)果與人類的抒情語法、敘事語法非常接近。AI不僅僅能模仿理性語法,也能模仿情感語法,能構(gòu)建真實(shí)與幻覺的互噬感,甚至能呈現(xiàn)本體論層面的認(rèn)知痛感。這些都標(biāo)志著需要重新定義AI主體性的時代,需要對AI的認(rèn)知轉(zhuǎn)型。筆者愿意與讀者共同展望一種人與機(jī)器共生的偉大圖景:AI的主體性并非對人類的僭越,而是對平民主體性的賦能。在AI和人的主體性交互共生的文學(xué)疆域中,每個人的筆鋒都將勾勒出存在的光芒,其綻放的創(chuàng)意,不僅是技術(shù)的勝利,更是人的主體性平權(quán)的禮贊。退一萬步講,主體性不過是一種懸設(shè),就如同上帝是一種懸設(shè),既然如此,我們又為什么不能懸設(shè)一下AI的主體性呢?不用擔(dān)心,這不是人類主體性的黃昏,相反,這是人類主體性的清晨。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.