后臺有讀者留言，說了這個有趣的話題：他看武俠小說時，通常高手都是用劍，也有劍圣、劍仙的說法。

可古代各種古籍里，對槍這種武器的描述，很是強(qiáng)大，比如《手臂錄》說 “槍為諸器之王，以諸器遇槍立敗也”，《無隱錄》直接稱 “蓋槍為器中之王”，《武備志》也承認(rèn) “陣所實用者，莫槍若也”。

意思是戰(zhàn)場上拼殺，沒有比槍更好用的家伙事兒。

為啥？槍的設(shè)計就是為“殺人”量身定制的：

兩三米長的槍桿，前端裹著鋒利的槍頭，往那兒一站就是“移動的長矛”。敵人要沖過來，你往前一扎，根本夠不著你；要是群戰(zhàn)，一桿槍能掃倒一片——這就是“一寸長一寸強(qiáng)”的道理。

可這么厲害的槍，卻為何武俠小說里感覺遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如劍風(fēng)光呢？

其實選兵器，跟咱們過日子選工具一個理兒，得看用在哪兒、能不能 “裝門面”。槍和劍的差別，從根兒上就決定了它們在武俠里的不同待遇。

槍這玩意兒就是為戰(zhàn)場而生的 “實干派”。槍桿長，核心招式就 “刺” 和 “扎”，靠的是長度優(yōu)勢和蠻力爆發(fā)，講究 “一招制敵”。

你想啊，戰(zhàn)場上騎兵沖陣，長槍往前一遞就能戳穿敵人甲胄，效率極高；可到了江湖里，這優(yōu)勢就成了麻煩。

試想，一個高手拿著兩三米的長槍，在酒館、客棧、小巷、屋頂、竹林深處這些武俠常見的打斗場景中，如何施展得開？

動作幅度大，受空間限制多，舞者槍桿連轉(zhuǎn)身都費勁，總不能讓高手打架前先喊 “等會兒，我找個寬敞地兒” 吧？

文學(xué)需要“留白”和“寫意”，而槍太“實在”了，招式太 “直來直去”，除了刺就是扎，沒那么多花活兒，難以展現(xiàn)飄逸靈動的美感。

人家“月下練劍”是浪漫場景，你要是描述月下練槍，總覺得少點靈動勁兒。

70 到 100 厘米長度的劍就比較合適江湖，俠客單手雙手都能使，不管是掛在腰上還是背在背上，甚至纏在腰上，藏在袖子里，走哪兒帶哪兒都方便掏出來打架，帥得一批。

并且劍早早就脫離了 “單純兵器” 的定位 —— 孔子說 “君子比德于玉，君子佩劍”，古代文人、貴族就算不打仗，也得掛把劍撐場面，這就讓劍自帶 “高雅、有風(fēng)骨” 的標(biāo)簽。

招式上更靈活，既能 “劍走輕靈”，像李白詩里 “十步殺一人，千里不留行” 那樣飄逸；也能 “重劍無鋒”，像楊過那樣靠力量碾壓。

武俠后期總要往“超凡”上靠，劍剛好接住了這個設(shè)定。道教說“劍者，百兵之君，可通神靈”，武俠作者想寫一個高手，可以用 “凌空御劍”“雪中比劍”的劇情，劍隨手就能融入場景；

而同樣的情景換成槍，就顯得格格不入，總不能讓高手扛著長槍飛吧？那畫面想想就出戲。

武俠小說中的“劍圣”、“劍仙”，往往性格清冷孤傲、飄逸出塵，如西門吹雪、風(fēng)清揚、酒劍仙。劍的“靈動”、“高雅”與這類性格高度契合。

而槍的“剛猛”、“厚重”，更適合豪爽粗獷的角色，這類角色在武俠中多是“猛將”型。

你看歷史上用槍的高手，幾乎都和戰(zhàn)場掛鉤，像岳飛、楊再興，張繡，羅信，趙云，霸王槍項羽，都是馳騁沙場的猛將。

不是槍弱，是武俠“不需要”槍圣。

你死我活、尸山血海槍、一群人打一群人”的戰(zhàn)場，不太講究技巧，招式，靠的是霸道攻擊，槍就能發(fā)揮“一寸長一寸強(qiáng)”的優(yōu)勢，盡可能的讓自己能夠活下去。

而江湖更講究人情世故，即便打打殺殺也會點到為止，因此劍更適合俠客。

劍能滿足“一人一劍走天涯”的浪漫，能載著“御劍飛行”的夢想，能藏著“君子如劍”的風(fēng)骨，更適合江湖。

古籍里說槍是 “百兵之王”，是因為在戰(zhàn)場上，槍的長度、威力能壓制刀、劍、戟，適合大規(guī)模作戰(zhàn)，是 “實用為王”；

可武俠小說的背景是 “江湖”，不是 “戰(zhàn)場”，這才容易產(chǎn)生武俠小說里高手都是劍圣劍仙，卻沒有槍圣的設(shè)定。

雖然沒有“槍圣”，但“槍王”卻不少，畢竟戰(zhàn)場是古代封王拜將最主要方式。