長(zhǎng)沙一網(wǎng)約車發(fā)生事故，對(duì)方負(fù)全責(zé)，于是網(wǎng)約車司機(jī)熊先生向?qū)Ψ剿髻r停運(yùn)損失和交通費(fèi)、拖車費(fèi)等共計(jì)近6000元。記者25日從芙蓉區(qū)法院獲悉，法院明確事故全責(zé)方需賠償營(yíng)運(yùn)車輛停運(yùn)損失，但因熊先生提交的證據(jù)不足，最終僅支持1890元賠償。

2024年10月15日，熊先生駕駛網(wǎng)約車在芙蓉區(qū)某街道路段與劉先生駕駛的小車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警認(rèn)定，劉先生未遵守交通規(guī)則，負(fù)事故全部責(zé)任，熊先生無(wú)責(zé)。事發(fā)后，熊先生的車輛因受損需送修，車輛停運(yùn)產(chǎn)生損失，雙方就損失賠償未達(dá)成一致。于是，熊先生將劉先生訴至芙蓉區(qū)法院，要求對(duì)方賠償車輛停運(yùn)損失5600元、交通費(fèi)100元、拖車費(fèi)150元，合計(jì)5850元。

庭審中，熊先生提交證據(jù)證明損失。其2024年6月至9月的運(yùn)營(yíng)流水顯示，車輛四個(gè)月收入分別為23775元、24140.53元、22194.56元、20386.45元，平均日收入達(dá)685.58元；同時(shí)，汽修店出具《證明》稱車輛維修用時(shí)8天，但該《證明》未載明具體經(jīng)辦人身份信息、聯(lián)系方式。熊先生據(jù)此計(jì)算停運(yùn)損失為5600元。

法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條之規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運(yùn)輸、旅客運(yùn)輸?shù)冉?jīng)營(yíng)性活動(dòng)的車輛，因無(wú)法從事相應(yīng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，熊先生租賃網(wǎng)約車用于營(yíng)運(yùn)，其主張車輛營(yíng)運(yùn)損失，法院予以支持。熊先生提交的證據(jù)不足以證明其車輛維修時(shí)間為8天，法院綜合考慮該車輛的受損程度、一般維修所耗時(shí)長(zhǎng)，認(rèn)為其主張的8天維修時(shí)間不符合常理，酌情認(rèn)定按3天計(jì)算。綜合考慮熊先生提交的營(yíng)運(yùn)流水、當(dāng)?shù)貜氖峦N行業(yè)的平均收入水平及所耗成本，法院酌情認(rèn)定熊先生的停運(yùn)損失為630元/天，故劉先生應(yīng)向熊先生賠償停運(yùn)損失1890元。熊先生主張的交通費(fèi)、拖車費(fèi)無(wú)證據(jù)證明，法院不予支持。

“證據(jù)是否規(guī)范直接影響賠付結(jié)果。”律師表示，本案中，熊先生因維修證明缺少關(guān)鍵信息、其他費(fèi)用無(wú)票據(jù)，導(dǎo)致8天維修期未被認(rèn)可，交通費(fèi)等訴求被駁回。這提醒營(yíng)運(yùn)車主，事故后需保存正規(guī)維修憑證（含經(jīng)辦人信息、進(jìn)出廠時(shí)間）、費(fèi)用票據(jù)、完整運(yùn)營(yíng)流水等，避免因證據(jù)瑕疵導(dǎo)致利益受損。

來(lái)源：長(zhǎng)沙晚報(bào)掌上長(zhǎng)沙

▌2024年各地執(zhí)法趨嚴(yán)，了解運(yùn)管是怎么辨別網(wǎng)約車的？可發(fā)送關(guān)鍵詞“抓車”，我們已組織全國(guó)網(wǎng)約車城市互助群，發(fā)送關(guān)鍵詞：“加群”到微信公眾號(hào)：用車指南