長沙一網(wǎng)約車發(fā)生事故，對方負全責，于是網(wǎng)約車司機熊先生向?qū)Ψ剿髻r停運損失和交通費、拖車費等共計近6000元。記者25日從芙蓉區(qū)法院獲悉，法院明確事故全責方需賠償營運車輛停運損失，但因熊先生提交的證據(jù)不足，最終僅支持1890元賠償。

2024年10月15日，熊先生駕駛網(wǎng)約車在芙蓉區(qū)某街道路段與劉先生駕駛的小車發(fā)生碰撞。經(jīng)交警認定，劉先生未遵守交通規(guī)則，負事故全部責任，熊先生無責。事發(fā)后，熊先生的車輛因受損需送修，車輛停運產(chǎn)生損失，雙方就損失賠償未達成一致。于是，熊先生將劉先生訴至芙蓉區(qū)法院，要求對方賠償車輛停運損失5600元、交通費100元、拖車費150元，合計5850元。

庭審中，熊先生提交證據(jù)證明損失。其2024年6月至9月的運營流水顯示，車輛四個月收入分別為23775元、24140.53元、22194.56元、20386.45元，平均日收入達685.58元；同時，汽修店出具《證明》稱車輛維修用時8天，但該《證明》未載明具體經(jīng)辦人身份信息、聯(lián)系方式。熊先生據(jù)此計算停運損失為5600元。

法院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十二條之規(guī)定，因道路交通事故造成依法從事貨物運輸、旅客運輸?shù)冉?jīng)營性活動的車輛，因無法從事相應(yīng)經(jīng)營活動所產(chǎn)生的合理停運損失，當事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，熊先生租賃網(wǎng)約車用于營運，其主張車輛營運損失，法院予以支持。熊先生提交的證據(jù)不足以證明其車輛維修時間為8天，法院綜合考慮該車輛的受損程度、一般維修所耗時長，認為其主張的8天維修時間不符合常理，酌情認定按3天計算。綜合考慮熊先生提交的營運流水、當?shù)貜氖峦N行業(yè)的平均收入水平及所耗成本，法院酌情認定熊先生的停運損失為630元/天，故劉先生應(yīng)向熊先生賠償停運損失1890元。熊先生主張的交通費、拖車費無證據(jù)證明，法院不予支持。

“證據(jù)是否規(guī)范直接影響賠付結(jié)果。”律師表示，本案中，熊先生因維修證明缺少關(guān)鍵信息、其他費用無票據(jù)，導(dǎo)致8天維修期未被認可，交通費等訴求被駁回。這提醒營運車主，事故后需保存正規(guī)維修憑證（含經(jīng)辦人信息、進出廠時間）、費用票據(jù)、完整運營流水等，避免因證據(jù)瑕疵導(dǎo)致利益受損。

來源：長沙晚報掌上長沙

▌2024年各地執(zhí)法趨嚴，了解運管是怎么辨別網(wǎng)約車的？可發(fā)送關(guān)鍵詞“抓車”，我們已組織全國網(wǎng)約車城市互助群，發(fā)送關(guān)鍵詞：“加群”到微信公眾號：用車指南