美國富商愛潑斯坦的丑聞如同一部永不落幕的懸疑劇，每次新文件公布都會(huì)掀起新一輪風(fēng)波。2025年9月26日，當(dāng)美國眾議院監(jiān)督與政府改革委員會(huì)民主黨人再次公開一批解密文件時(shí)，一個(gè)令人意外的名字出現(xiàn)在公眾視野——埃隆·馬斯克。

文件顯示，在一份“疑似愛潑斯坦行程表”的記錄中，這位全球矚目的企業(yè)家曾計(jì)劃于2014年12月6日造訪愛潑斯坦位于美屬維爾京群島的私人島嶼。

馬斯克迅速在自家社交平臺(tái)X上回應(yīng)，僅有短短四個(gè)字。為何在馬斯克長期呼吁公開愛潑斯坦案文件的背景下，他的名字會(huì)出現(xiàn)在這批文件中？隨著政治斗爭的不斷加劇，這份文件的公布是真相大白還是別有用心？

文件揭秘：馬斯克與愛潑斯坦的“關(guān)聯(lián)”真相

最新公布的文件來源于愛潑斯坦遺產(chǎn)管理人向國會(huì)調(diào)查人員移交的資料，由眾議院監(jiān)督與政府改革委員會(huì)民主黨人于9月26日單方面公開。

這批文件揭示了一個(gè)令人驚訝的信息：愛潑斯坦生前最后幾年與馬斯克“存在關(guān)聯(lián)”。其中最關(guān)鍵的證據(jù)是一份“疑似愛潑斯坦行程表”的文件，上面清楚記錄著馬斯克曾計(jì)劃于2014年12月6日訪問愛潑斯坦的私人島嶼。

然而，細(xì)節(jié)決定真相。該行程旁標(biāo)注的“這個(gè)安排還作數(shù)嗎？”字樣暗示這可能只是一個(gè)暫定計(jì)劃，甚至可能從未實(shí)際發(fā)生。這種備注方式在日程安排中通常表示會(huì)面尚未最終確認(rèn)，給事件留下了巨大的解釋空間。

文件公布后，政治斗爭立即顯現(xiàn)。眾議院監(jiān)督與政府改革委員會(huì)共和黨人迅速抨擊民主黨單方面公布信息的行為，稱“民主黨人持續(xù)斷章取義地挑選文件并政治化調(diào)查，這令人遺憾。他們故意扣留包含民主黨官員姓名的文件，而這次公布的內(nèi)容都是舊聞”。

這一表態(tài)顯示，文件的公布時(shí)機(jī)和內(nèi)容選擇可能并非偶然，而是與美國內(nèi)部兩黨的政治博弈密切相關(guān)。

馬斯克的回應(yīng)同樣迅速而果斷，在文件公開后幾小時(shí)內(nèi)，他就在社交平臺(tái)X上明確否認(rèn)：“這是假的”。盡管回應(yīng)簡短，但符合馬斯克一貫的直率風(fēng)格。他并未像通常那樣展開長篇大論的解釋，這反而引發(fā)了更多猜測(cè)。

馬斯克與愛潑斯坦案的微妙關(guān)系

馬斯克此次被卷入愛潑斯坦案具有特殊意義，因為他此前曾與美國總統(tǒng)特朗普立場(chǎng)相左，主張進(jìn)一步公開“愛潑斯坦案”相關(guān)信息，這種立場(chǎng)使他成為推動(dòng)揭秘此案的重要公眾人物之一。

回顧歷史，愛潑斯坦案已成為美國社會(huì)一道難以愈合的傷疤。這位已于2019年8月在獄中死亡的富商，被指控在私人島嶼上組織大規(guī)模涉及未成年人的性交易，其“客戶”可能包括美歐政商界眾多名人。案件的特殊性在于它牽扯到大量權(quán)貴階層，使得真相調(diào)查屢屢受阻。

2025年7月，美國司法部和聯(lián)邦調(diào)查局發(fā)布聯(lián)合備忘錄，認(rèn)定不存在所謂的“客戶名單”，且決定不再發(fā)布愛潑斯坦案相關(guān)文件。這一決定與特朗普2024年競選總統(tǒng)期間承諾公布愛潑斯坦案相關(guān)文件檔案的誓言形成鮮明對(duì)比。

而馬斯克曾在2025年6月與特朗普隔空對(duì)罵時(shí)發(fā)帖稱，特朗普的名字“在愛潑斯坦的檔案中”，并稱這是相關(guān)檔案尚未公開的“真正原因”。盡管他隨后刪除了該帖子，但這一行為表明他在此事上并非中立。

更微妙的是，馬斯克的名字出現(xiàn)在文件中，而文件顯示的計(jì)劃時(shí)間點(diǎn)是2014年12月6日。這一時(shí)期，愛潑斯坦已是一名被定罪的性犯罪者（他于2007年被登記為性犯罪者），這意味著任何與他交往的人都可能面臨更多的道德審視。

愛潑斯坦名單背后的政治博弈

愛潑斯坦案早已超越了一起普通的刑事案件，最新公布的文件不僅提到了馬斯克，還顯示共和黨巨額捐款人彼得·蒂爾和特朗普的資深顧問史蒂夫·班農(nóng)也分別于2017年11月和2019年2月計(jì)劃與愛潑斯坦會(huì)面。這些信息表明，愛潑斯坦在被定罪后仍與美國多位權(quán)勢(shì)人物保持交往。

兩黨在此事上的對(duì)立日益明顯，民主黨人推動(dòng)文件公開，而共和黨人則指責(zé)政治化操作，這種對(duì)立在2025年9月達(dá)到了新高度。

同時(shí)，一批愛潑斯坦案的幸存者集結(jié)在國會(huì)山，宣布如果政府不肯公開真相，她們將自己來編寫和公布名單。這些幸存者的勇氣與美國司法部7月備忘錄中承認(rèn)的“愛潑斯坦案的幸存者超過1000人”卻仍拒絕透露任何名字的做法形成了痛苦對(duì)比。

馬斯克在此次文件公布前的立場(chǎng)也值得玩味，他曾多次對(duì)愛潑斯坦案公開發(fā)聲，呼吁公布文件。甚至在2025年7月，他將曝光愛潑斯坦案文件定為“頭號(hào)任務(wù)”。這種積極推動(dòng)真相公開的姿態(tài)，與他現(xiàn)在成為文件中的“主角”形成了戲劇性反差。

那么，這是否意味著文件公布已從追尋真相變成了權(quán)力斗爭的工具？當(dāng)兩黨互相指責(zé)對(duì)方選擇性公開信息時(shí)，受害者的訴求是否被淹沒？馬斯克作為長期呼吁公開文件的企業(yè)家，此次被卷入是否會(huì)影響后續(xù)的文件解密進(jìn)程？這些問題都沒有簡單答案

愛潑斯坦案的真相追尋已演變成一場(chǎng)權(quán)力與真相的較量。馬斯克名字的出現(xiàn)，無論是事實(shí)還是栽贓，都反映了此案已深度卷入美國政治漩渦。當(dāng)兩黨互相指責(zé)對(duì)方選擇性公開信息，當(dāng)幸存者被迫自己尋求正義，當(dāng)關(guān)鍵證據(jù)被質(zhì)疑為政治工具，我們離真相是更近還是更遠(yuǎn)了？

馬斯克的簡短否認(rèn)與文件的模糊記載形成對(duì)比，而政治斗爭的陰影則籠罩在真相之上。或許正如文件旁那個(gè)意味深長的標(biāo)注：“這個(gè)安排還作數(shù)嗎？”

這個(gè)疑問，不僅適用于那份2014年的行程安排，也更適用于當(dāng)前我們對(duì)愛潑斯坦案真相的追尋——這個(gè)尋求真相的安排，在今天美國的政治環(huán)境下，還能作數(shù)嗎？

只有時(shí)間能給出答案，但可以肯定的是，隨著更多文件可能被公開，這場(chǎng)牽扯權(quán)力、金錢與正義的復(fù)雜博弈還將繼續(xù)上演，而公眾對(duì)真相的渴望也會(huì)持續(xù)推動(dòng)事件發(fā)展。

信息來源：
被爆出現(xiàn)在愛潑斯坦相關(guān)文件中，馬斯克回應(yīng)——魯中晨報(bào)
愛潑斯坦新文件，馬斯克出現(xiàn)其中——中國新聞網(wǎng)