現(xiàn)實(shí)比電視劇還要狗血！

上海金山區(qū)一間沉寂了80天的工廠里，工人們正把印著“滬小娃”字樣的桶裝水搬上貨車。藍(lán)白相間的包裝幾乎復(fù)刻了熟悉的“娃哈哈”，只是宣傳冊(cè)上那句“同宗同源，至真至純”，透著一絲微妙的倔強(qiáng)。

“做新品牌是無奈，但我們要活下去?！笨偨?jīng)理林立山的聲音疲憊但很堅(jiān)決。

這一幕，距離宗馥莉宣布娃哈哈啟用新品牌“娃小宗”僅過去兩周。

這場(chǎng)由商標(biāo)權(quán)引發(fā)的暗戰(zhàn)，徹底撕開了宗氏家族傳承的裂痕。

失聯(lián)的掌門人

“始終聯(lián)系不上宗馥莉本人?！弊趥ッ鎸?duì)澎湃新聞?dòng)浾邥r(shí)，語氣里帶著無奈。

作為上海娃哈哈飲用水有限公司的法定代表人，他另一個(gè)身份是宗慶后的堂弟或堂侄（界面新聞內(nèi)部人士說法）。

2025年7月1日，他接到娃哈哈集團(tuán)一通緊急電話，要求工廠立刻停產(chǎn)。

次日，正式函件送達(dá)：禁止再使用任何娃哈哈商標(biāo)，違者追究法律責(zé)任。

這場(chǎng)停工來得毫無征兆。這家運(yùn)營(yíng)23年的工廠曾是行業(yè)標(biāo)桿——水處理工藝達(dá)到實(shí)驗(yàn)室級(jí)別，年產(chǎn)量1000萬桶，去年?duì)I收1.2億元，穩(wěn)居上海市場(chǎng)前三。

工人們看著市監(jiān)局貼上的封條，想不通“為何關(guān)停賺錢的廠子”。

而此時(shí)的宗馥莉，正深陷一場(chǎng)跨境風(fēng)暴。

9月26日，香港高等法院駁回了她針對(duì)資產(chǎn)凍結(jié)令的上訴。

半年前，三名自稱宗慶后非婚生子女的原告申請(qǐng)凍結(jié)其名下約18億美元資產(chǎn)，指控她違反家族信托協(xié)議。

盡管宗馥莉通過律師辯稱信托金額“不切實(shí)際”，但法院仍要求她披露香港賬戶資金流向。

內(nèi)憂外患之下，宗馥莉的“隱身”像是某種應(yīng)對(duì)的策略。

在關(guān)停上海工廠的同時(shí)，她控制的宏勝系公司正悄然推進(jìn)“削藩”：全國(guó)18家關(guān)聯(lián)宗氏親屬的分廠被關(guān)停，年銷300萬以下的經(jīng)銷商遭清退。

當(dāng)上海經(jīng)銷商因代工廠水質(zhì)不穩(wěn)定退貨時(shí)，杭州迅爾公司接管了訂單，但兩個(gè)月內(nèi)銷量暴跌40%，因?yàn)榍郎讨徽J(rèn)“上海老廠”的招牌。

“娃哈哈”商標(biāo)：一道無解的死結(jié)

看似突然的品牌更替，實(shí)則埋雷多年。

2025年5月，面對(duì)工廠停工和員工投訴維權(quán)，娃哈哈集團(tuán)在回應(yīng)中首次披露隱患：“娃哈哈商標(biāo)轉(zhuǎn)讓尚存不確定性。

天眼查信息顯示，該商標(biāo)使用需獲得集團(tuán)全體股東一致同意。

而股東結(jié)構(gòu)相當(dāng)?shù)膹?fù)雜：杭州市上城區(qū)國(guó)資持股近30%，員工持股平臺(tái)占31.5%，社會(huì)資本則超過25%。

上海工廠的遭遇正是這一困局的縮影。

其持有的“娃哈哈”商標(biāo)授權(quán)早在2021年和2023年就已到期，后續(xù)僅靠集團(tuán)一紙“分公司證明”勉強(qiáng)維系。

因此，當(dāng)宗馥莉于7月切斷授權(quán)時(shí)，法律上并無漏洞。

但矛盾在于，上海工廠的大股東正是宗馥莉擔(dān)任法人的浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份有限公司，持股70%。

關(guān)停自家賺錢的子公司，直接損害的是國(guó)有股和員工股利益。

“集團(tuán)曾提出讓上海公司破產(chǎn)清算，宗偉沒同意?！敝槿耸客嘎?。

僵持中，杭州國(guó)資委派出調(diào)查組赴滬，并致函娃哈哈董事會(huì)反對(duì)關(guān)停。

絕境之下，“滬小娃”倉促誕生。

經(jīng)銷商們連夜設(shè)計(jì)海報(bào)，強(qiáng)調(diào)“原廠工藝”，連水源檢測(cè)報(bào)告都印上封面。

而另一廂，宗馥莉的“娃小宗”商標(biāo)已由宏勝飲料集團(tuán)完成注冊(cè)，計(jì)劃2026年全面替代娃哈哈。

國(guó)民記憶中的紅標(biāo)礦泉水，或?qū)氐壮蔀闅v史。

分裂的家族，未知的棋局

宗慶后生前為照顧宗族，將各地生產(chǎn)線分給不同親友經(jīng)營(yíng)。

同一工廠內(nèi)，不同生產(chǎn)線可能歸屬不同家族成員，這種“分封制”在二代接班時(shí)成了火藥桶。

宗馥莉的“削藩”邏輯清晰：通過轉(zhuǎn)委托代工、收緊品牌授權(quán)，將分散的產(chǎn)能收歸自控。但激進(jìn)改革踩中了三條紅線：

1. 國(guó)資權(quán)益：關(guān)停上海工廠導(dǎo)致浙江娃哈哈實(shí)業(yè)股份（國(guó)資參股43%）利潤(rùn)受損；

2. 渠道信任：代工品控不穩(wěn)引發(fā)經(jīng)銷商反水；

3. 家族平衡：親屬關(guān)聯(lián)企業(yè)集體陷入動(dòng)蕩。

而遺產(chǎn)糾紛更讓管理雪上加霜。

香港法院的資產(chǎn)凍結(jié)令雖暫緩執(zhí)行（以待上訴），但已牽制宗馥莉大量精力。

業(yè)內(nèi)流傳，她曾向高管坦言：“現(xiàn)在每走一步，都可能變成法庭證據(jù)?！?/p>

娃哈哈將往何處去？

目前局面指向三種可能路徑：

路徑一：妥協(xié)共存。如果國(guó)資方推動(dòng)和解，宗馥莉或重新授權(quán)上海廠使用商標(biāo)?？墒恰巴扌∽凇逼放苹I備已久，宏勝系想回頭又談何容易。

路徑二：徹底分家。宗氏家族其他成員可能聯(lián)合成立新公司，以“滬小娃”模式自救。

飲用水行業(yè)依賴渠道忠誠(chéng)度，根據(jù)中國(guó)飲料工業(yè)協(xié)會(huì)2024年報(bào)告，新品牌存活率不足20%。

難怪，許多網(wǎng)友都不看好更換新品牌名字。

路徑三：資本重組最徹底的方案是推動(dòng)娃哈哈集團(tuán)整體上市，通過股權(quán)重構(gòu)解決商標(biāo)權(quán)分歧。

然而目前遺產(chǎn)訴訟未結(jié)，短期內(nèi)難有資本敢接盤。

沒想到宗慶后留給女兒的，是一個(gè)連自己名字都可能保不住的品牌，真令人唏噓。

當(dāng)“娃小宗”和“滬小娃”在貨架上并列時(shí)，消費(fèi)者不會(huì)在意宗氏家族的權(quán)謀——他們只關(guān)心，曾經(jīng)3元一瓶的AD鈣奶，是否還是童年那個(gè)味兒。