封面新聞記者 宋瀟

去醫(yī)院看病，對醫(yī)生的診療過程有質(zhì)疑，認為檢查的費用過高怎么辦？9月27日，記者從成都鐵路運輸?shù)谝环ㄔ海ǔ啥蓟ヂ?lián)網(wǎng)法庭）獲悉，日前，該院審理的一起侵權(quán)案件中，案件當事人是擁有十幾萬粉絲的視頻博主鄧先生，他發(fā)視頻講述就醫(yī)經(jīng)歷，指責德陽什邡市某醫(yī)院亂收費，也因為這幾條視頻，鄧先生成了被告，被醫(yī)院以“侵害聲譽”為由告上法庭，要求他賠禮道歉，并賠償損失。

患者發(fā)視頻吐槽醫(yī)院“收費貴”

2023年10月31日至11月1日，鄧先生在網(wǎng)上連續(xù)發(fā)布了幾段視頻，講述了自己在什邡某醫(yī)院急診就醫(yī)時的經(jīng)歷，稱醫(yī)院收費“貴”，醫(yī)生“沒有醫(yī)德”。

鄧先生視頻賬號粉絲量有十多萬，他所發(fā)布的幾條針對什邡某醫(yī)院的視頻點贊量累計達到1000多次。

鄧先生吐槽什邡市某醫(yī)院“收費貴”的視頻截圖

醫(yī)院很快發(fā)現(xiàn)了這幾個視頻。醫(yī)院認為，鄧先生的言論嚴重傷害了一線工作的醫(yī)務(wù)人員，也侵害了醫(yī)院聲譽，遂一紙訴狀將鄧先生告上了法庭，要求其刪除視頻、公開道歉并賠償名譽損失。

那么在醫(yī)院急診當天，鄧先生究竟發(fā)生了什么事情，醫(yī)院診療過程如何？

原來，在2023年10月31日凌晨1時許，鄧先生自己叫了120救護車，救護車兩分鐘到達了現(xiàn)場。到達現(xiàn)場后進行了初步診斷，當時他自己主訴頭暈，頭有被打傷，腹部有刀傷，整個人很不舒服。初步診斷過后就立刻把他抬到了救護車上，送往醫(yī)院。

法官介紹，當晚，鄧先生在某酒吧被人打傷后送進醫(yī)院，醫(yī)生初步查體后開具了頭胸部和全腹部的CT檢查。

進入醫(yī)院后，因為他有刀傷，首先給他進行了初步清創(chuàng)。醫(yī)生結(jié)合他到醫(yī)院的病情描述，還有胸悶，所以開具了CT，包括頭部、胸部，還有整個上半身。鄧先生在繳費后對于診療費用提出了疑問。

鄧先生認為，當時自己清創(chuàng)傷口，包括掛號這些費用，總共才100多元，為什么現(xiàn)在給他做CT檢查就要1000多元？他認為，沒必要做這么多CT檢查。醫(yī)生當時也解釋，基于整個受傷的情況，還有身體狀況，不排除可能有更大的潛在的危險，所以必須通過這樣的手段才能進行，鄧先生當時不愿意。

醫(yī)生勸說無效后，陪同鄧先生就診的女友簽署了《拒絕醫(yī)療同意書》，醫(yī)院退還了1200多元CT檢查費，鄧先生與朋友自行離開醫(yī)院。當天晚上，鄧先生在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布一系列視頻講述自己的急診經(jīng)歷，質(zhì)疑醫(yī)院的診療過程和收費情況。醫(yī)院在鄧先生發(fā)布視頻后試圖聯(lián)系鄧先生進一步就當天晚上的診療過程進行解答，鄧先生并不接受，繼續(xù)發(fā)布視頻并開設(shè)直播邀請網(wǎng)友連線，在線就醫(yī)院收費問題等進行討論。

鄧先生在某酒吧被人打傷后送進醫(yī)院急診科 資料圖

爭議焦點：是否存在過度醫(yī)療？

鄧先生認為，醫(yī)院試圖讓自己做不必要的檢查，并收取昂貴的醫(yī)療費用，還懷疑醫(yī)院雇傭網(wǎng)絡(luò)水軍在自己的賬號下面替醫(yī)院說話。一些網(wǎng)友在看到鄧先生所描述的遭遇后，也跟風對醫(yī)院進行負面評價。

當天醫(yī)院是否存在過度醫(yī)療，違規(guī)收費的現(xiàn)象？對于原被告雙方爭議的焦點問題，法院又會如何認定？法庭上出具的鄧先生受傷當晚急診病歷顯示，鄧先生主訴被人打傷頭部、胸部，刀刺傷腹部外傷30分鐘。醫(yī)生進行清創(chuàng)，并開具頭胸部全腹部CT。

什邡市某醫(yī)院相關(guān)負責人介紹，鄧先生受了外傷，到了急診科以后，對他進行查體，“他明顯有頭暈頭痛的癥狀，我們在按壓他胸部和腹部的時候，都有明顯的壓痛。有可能是淺部的軟組織損傷，不能完全排除內(nèi)部臟器的損傷，當時他實際上是飲酒的狀態(tài)。所以在這種情況下，急診科的醫(yī)生要迅速地做出判斷，以最短的時間最低的檢查成本，盡快排除一些致命性的傷害?，F(xiàn)在急診的CT，是最簡單、最快捷，也是最迅速的一種輔助檢查方法。”

法院判決鄧先生向原告醫(yī)院公開賠禮道歉并賠償維權(quán)損失，圖為法槌 資料圖

博主輸官司 賠禮道歉賠償3500元

法院經(jīng)審理認為，鄧先生在案涉賬號發(fā)布的一系列具有引導性和貶損性的言論，在案涉視頻及言論中亦未提交官方書面文件或其他證據(jù)證明其所發(fā)表的案涉視頻及文件具有客觀真實性。其發(fā)表的視頻及言論造成相關(guān)信息的公開傳播，引發(fā)了他人對原告在醫(yī)務(wù)管理及專業(yè)水平的懷疑與猜測，足以令公眾對原告的聲譽、信用產(chǎn)生不良印象，進而降低對原告的社會評價。

法院認定，被告鄧先生的案涉視頻及言論侵犯了原告名譽權(quán)。鑒于已自行刪除案涉視頻，法院判決被告向原告醫(yī)院公開賠禮道歉，并賠償維權(quán)損失3500元。

法官建議，若協(xié)商和調(diào)解均無法解決糾紛，患者或醫(yī)療機構(gòu)可向人民法院提起訴訟，并提供充分的證據(jù)，如病歷、檢查報告、診斷證明、醫(yī)療費用清單等，以證明對方存在過錯或自身受到損害。

醫(yī)療糾紛具有高度專業(yè)性，其責任認定與事實厘清需依托嚴謹?shù)尼t(yī)學鑒定，并遵循法定程序逐步推進。部分人員試圖借助輿論炒作向相關(guān)方施壓，這種行為不僅嚴重擾亂了醫(yī)療糾紛的正常解決秩序，也極易誤導公眾認知、煽動對立情緒，需引起警惕。