提起韓國(guó)檢察廳，熟悉韓劇的觀眾們都不陌生。從《秘密森林》到《檢法男女》，檢察官總是出場(chǎng)自帶光環(huán)，手握強(qiáng)大的調(diào)查權(quán)與起訴權(quán)，能一紙命令就翻轉(zhuǎn)一個(gè)案件的走向。

在現(xiàn)實(shí)中，檢察廳更是韓國(guó)權(quán)傾朝野的機(jī)構(gòu)，不僅能主導(dǎo)政壇風(fēng)云，更是一次次左右總統(tǒng)的命運(yùn)。然而，就在9月7日，李在明政府公布組織改編方案，宣布將廢除檢察廳。

在韓國(guó)新的《政府組織法》修正案中，檢察廳被取消，新設(shè)立公訴廳和重大犯罪調(diào)查廳。其中，公訴廳隸屬于法務(wù)部，承擔(dān)原檢察機(jī)關(guān)的公訴職能；重大犯罪調(diào)查廳隸屬于行政安全部，負(fù)責(zé)重大腐敗、經(jīng)濟(jì)犯罪等案件的偵查。此外，設(shè)立直屬總理辦公室的國(guó)家調(diào)查委員會(huì)，協(xié)調(diào)跨部門調(diào)查，監(jiān)督程序合法性。

韓國(guó)國(guó)會(huì)將在9月25日對(duì)此方案進(jìn)行審議?？紤]到目前共同民主黨在國(guó)會(huì)占據(jù)171席，超過(guò)半數(shù)21席，該方案大概率將獲得通過(guò)，成立78年的韓國(guó)檢察廳將正式退出歷史舞臺(tái)。

韓國(guó)的檢察廳在全世界范圍內(nèi)都是一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的機(jī)構(gòu)。它直屬于法務(wù)部，其職能同時(shí)包括立案權(quán)、偵查權(quán)和起訴權(quán)。檢察官不僅能指導(dǎo)、監(jiān)督警察的偵查，還能親自立案、搜查、訊問(wèn)、逮捕和起訴重大案件，尤其涉及腐敗、金融犯罪和高官案件。正是這巨大的權(quán)力，讓“檢察官”成了韓劇中最“閃光”的職業(yè)之一。

韓國(guó)的檢察廳之所以成長(zhǎng)為一個(gè)畸形的權(quán)力怪物，與美國(guó)的安排密不可分。1948年韓國(guó)建國(guó)后，韓國(guó)沿襲美國(guó)軍政府時(shí)期的制度，制定《檢察廳法》，將檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立于法院，賦予其“自偵自訴”的壟斷權(quán)。這種制度確立了超常集權(quán)的格局，使檢察廳成為了美國(guó)在韓國(guó)政治中的隱性杠桿。

這一規(guī)定給了檢察廳巨大的權(quán)力，也使得美國(guó)在政治上繼續(xù)控制韓國(guó)成為可能。

冷戰(zhàn)時(shí)期，這一制度安排使檢察廳在冷戰(zhàn)與反共體制中牢固綁定美國(guó)戰(zhàn)略利益。檢察不僅打擊國(guó)內(nèi)左翼運(yùn)動(dòng)，也在政治案件中服務(wù)于維持親美政權(quán)。檢察廳作為一個(gè)集偵查與公訴于一身的“超級(jí)機(jī)構(gòu)”，成為冷戰(zhàn)安全架構(gòu)下美國(guó)信賴的支點(diǎn)。

韓國(guó)民主化后，檢察廳在總統(tǒng)更迭時(shí)依舊能發(fā)揮決定性作用，政權(quán)更替往往伴隨著檢方對(duì)前任的清算。檢察制度成為美國(guó)影響韓國(guó)內(nèi)部政治格局的一種隱形杠桿，既保持制度慣性，又在關(guān)鍵時(shí)刻制造政治動(dòng)蕩，使韓國(guó)長(zhǎng)期無(wú)法真正擺脫外部主導(dǎo)的陰影。

韓國(guó)政壇所謂的“青瓦臺(tái)魔咒”，正是檢察廳制度所帶來(lái)的結(jié)構(gòu)性弊病。檢察同時(shí)掌握偵查與起訴權(quán)，幾乎壟斷刑事司法全鏈條，使其能夠在政權(quán)交替之際，通過(guò)選擇性立案與密集調(diào)查，左右總統(tǒng)的政治命運(yùn)，形成了 “下臺(tái)必遭清算”的循環(huán)。

多年來(lái)，韓國(guó)曾多次嘗試改革檢察廳制度，但是都失敗了。

1960年4月，張勉政府試圖推動(dòng)民主化，其中一項(xiàng)重要措施就是削弱檢察權(quán)、推進(jìn)司法改革。當(dāng)時(shí)的改革方向包括限制檢察對(duì)警察偵查的全面指揮權(quán)，恢復(fù)司法在調(diào)查與審判中的獨(dú)立性。

然而，這一改革觸動(dòng)了既得利益。改革尚未深入推行，1961年5月，樸正熙就發(fā)動(dòng)了“五一六軍事政變”，迅速?gòu)U止此前的司法改革措施，重新確立檢察的廣泛偵查權(quán)。

1988年盧泰愚政府上臺(tái)后，盧泰愚政府提出過(guò)一系列改革設(shè)想，例如擴(kuò)大警察的獨(dú)立偵查權(quán)，強(qiáng)化國(guó)會(huì)對(duì)檢察的監(jiān)督，并討論設(shè)立專門機(jī)構(gòu)調(diào)查高級(jí)官員腐敗案件。然而，由于保守勢(shì)力反對(duì)以及檢察系統(tǒng)內(nèi)部的抵制，改革最終停留在文件層面。

2003年后的盧武鉉政府時(shí)期。盧武鉉主張建立“高級(jí)公務(wù)員犯罪調(diào)查處”，削弱乃至取代檢察在高官案件中的角色。但在任期內(nèi)，盧武鉉既與檢察正面沖突，又試圖推動(dòng)制度改革，最終因政治孤立而失敗。2009年5月，盧武鉉在接受檢方調(diào)查后選擇自殺。

2017年，文在寅政府開始推進(jìn)“檢警分權(quán)”，將大部分普通犯罪偵查權(quán)移交警方，并在2021年設(shè)立“高級(jí)公職者犯罪調(diào)查處”，負(fù)責(zé)偵查高級(jí)公職人員腐敗案件，確立了“檢警分權(quán)”的法律框架。

如今，李在明政府終于走出了最關(guān)鍵的一步，正式提出廢除檢察廳。

李在明廢除檢察廳的最大目的，就是要終結(jié)長(zhǎng)期困擾韓國(guó)政壇的“青瓦臺(tái)魔咒”。他試圖通過(guò)徹底拆分檢察廳這一機(jī)構(gòu)，切斷檢察對(duì)總統(tǒng)的政治性威懾，消除“下臺(tái)必遭調(diào)查”的惡性循環(huán)。

同時(shí)，這項(xiàng)改革也承載著李在明的個(gè)人政治理想。他長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)要建設(shè)一個(gè)不再被“檢察共和國(guó)”所綁架的民主法治國(guó)家，把權(quán)力還給國(guó)民。廢除檢察廳、設(shè)立獨(dú)立的公訴和調(diào)查機(jī)構(gòu)，不僅是兌現(xiàn)競(jìng)選承諾，更是樹立與以往歷屆總統(tǒng)不同政治姿態(tài)的關(guān)鍵一役。

不容忽視的是，李在明本人仍然背負(fù)多起案件。他推動(dòng)廢除檢察廳的動(dòng)力，除了制度改革的正當(dāng)性，也包含了個(gè)人現(xiàn)實(shí)考量。

然而，李在明推行的這一改革能否能順利落地，依然面對(duì)著多重風(fēng)險(xiǎn)。

首先，這一舉措必然會(huì)引起國(guó)內(nèi)保守派的強(qiáng)烈反彈。檢察機(jī)關(guān)歷來(lái)是韓國(guó)政壇博弈的重要力量，從盧武鉉到文在寅，幾乎所有改革者都因挑戰(zhàn)檢察權(quán)而付出代價(jià)。李在明觸碰這一“權(quán)力核心”，會(huì)引來(lái)各方勢(shì)力合流抵制，甚至威脅自己的政治地位。

其次，美國(guó)的立場(chǎng)也是一個(gè)不可忽視的風(fēng)險(xiǎn)。美國(guó)一直將檢察廳視為穩(wěn)定韓國(guó)秩序和壓制左翼勢(shì)力的重要工具。廢除檢察廳被解讀為削弱美國(guó)在韓的制度杠桿，不排除華盛頓通過(guò)外交、輿論或情報(bào)渠道向首爾施壓，使李在明的執(zhí)政空間受到限制。

最后，改革方案本身也存在漏洞。李在明設(shè)想通過(guò)新設(shè)“公訴廳”和“重大犯罪調(diào)查廳”來(lái)分離權(quán)力，但新機(jī)構(gòu)的歸屬、監(jiān)督機(jī)制和獨(dú)立性仍然不明確。如果缺乏有效制衡，可能不僅無(wú)法徹底根治“青瓦臺(tái)魔咒”，還將制造新的權(quán)力真空。

這一次，李在明幾乎押上了自己的全部政治生命。他所面對(duì)的對(duì)手是韓國(guó)的“國(guó)中之國(guó)”，是擋在韓國(guó)政治版圖中的“哥斯拉”。如果改革成功，韓國(guó)政治版圖將被徹底改寫。而一旦失敗，李在明可能將成為制度絞肉機(jī)的下一個(gè)犧牲品，重演前輩盧武鉉的悲壯人生。韓國(guó)往何處去，我們還不得而知。