提到軍事采購，實戰(zhàn)表現(xiàn)往往是各國考量的核心標(biāo)準(zhǔn)，畢竟沒有哪個國家愿意斥巨資購買一款在戰(zhàn)場上暴露短板的武器。

可印度近期卻完全打破了這個常規(guī)邏輯：印度空軍正式向國防部提交了采購114架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的提案，這筆訂單總價高達(dá)2萬億盧比，折合226億美元，平均每架戰(zhàn)機(jī)價格1.98億美元。

回溯幾年前的5.7空戰(zhàn)，陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的表現(xiàn)并不亮眼，當(dāng)時，它因雷達(dá)探測滯后、空中機(jī)動性不足，在與對手的對抗中落了下風(fēng)，甚至被印媒公開指責(zé)法國隱瞞核心性能缺陷，印度與法國還就責(zé)任歸屬在外交層面爭執(zhí)許久。

按照正常邏輯，經(jīng)歷過實戰(zhàn)失利和外交摩擦，印度對陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)理應(yīng)更加謹(jǐn)慎，可如今不僅要采購，數(shù)量還達(dá)114架，這個規(guī)模占印度當(dāng)前空軍戰(zhàn)機(jī)總量15%左右，遠(yuǎn)超常規(guī)軍事合作采購范疇。

更讓人費(fèi)解的是，軍事采購中性價比同樣是關(guān)鍵指標(biāo)，印度作為需要在有限國防預(yù)算內(nèi)提升戰(zhàn)力的國家，本應(yīng)更注重每一分錢的效用，可這次采購卻完全偏離了這個方向。

一邊是曾在實戰(zhàn)中暴露問題的陣風(fēng)，一邊是226億美元的巨額投入，印度為何會做出這樣反常識的決策，要解開這個疑問，還得從陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)與印度的淵源說起。

若深挖這次114架陣風(fēng)采購提案的根源，會發(fā)現(xiàn)它并非全新計劃，而是印度中型多用途戰(zhàn)斗機(jī)項目的延續(xù)，更像是該項目的2.0版本。

這個項目的起點要回到2012年，當(dāng)時法國達(dá)索公司通過競標(biāo)加行賄的方式，成功拿下印度中型多用途戰(zhàn)斗機(jī)項目訂單，計劃為印度提供126架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)，其中18架由法國原裝生產(chǎn)，另外108架交給印度本土的斯坦航空有限公司組裝。

那時印度的算盤打得很精：既想通過采購獲得先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，又希望借助本土組裝掌握核心技術(shù)，實現(xiàn)戰(zhàn)機(jī)國產(chǎn)化的突破。

達(dá)索公司為了拿下訂單，也承諾向印度轉(zhuǎn)讓30%的核心組件生產(chǎn)技術(shù)，可理想很豐滿，現(xiàn)實卻很骨感。

后續(xù)談判中，印度堅持要求法國為本土組裝的戰(zhàn)機(jī)提供質(zhì)保，法國則以印度生產(chǎn)線精度不達(dá)標(biāo)、無法保證組裝質(zhì)量為由拒絕妥協(xié)。

雙方圍繞這個問題反復(fù)拉扯，始終無法達(dá)成一致，整個采購計劃就此停滯，直到莫迪政府上臺，才對這份停滯的訂單做出調(diào)整。

莫迪政府認(rèn)為陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)對提升印度空軍實力仍有價值，不能徹底擱置采購計劃，但本土組裝的爭議短時間內(nèi)難以解決，于是索性放棄了108 架本土組裝的方案。

轉(zhuǎn)而將原裝戰(zhàn)機(jī)的采購數(shù)量從18架提升到36架，以此安撫法國方面的情緒，這才讓部分陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)進(jìn)入印度空軍服役。

而這次的114架采購提案，本質(zhì)上就是把當(dāng)年擱置的本土組裝計劃重新提上日程，單看1.98億美元的單價，或許有人會覺得比印度之前采購陣風(fēng)的價格劃算。

2016年采購陣風(fēng)F3-R時，單價高達(dá)2.4億美元，今年4月份采購陣風(fēng)M時，單價更是漲到2.88億美元，但橫向?qū)Ρ葒H市場上的同類戰(zhàn)機(jī)，就能發(fā)現(xiàn)問題。

美國F35戰(zhàn)機(jī)裸機(jī)價格僅9000萬美元，就算加上配套設(shè)備和后期維護(hù)，總成本也遠(yuǎn)低于陣風(fēng)，巴基斯坦現(xiàn)役的梟龍Block3戰(zhàn)機(jī)，裸機(jī)價格僅3200萬美元，具備相控陣?yán)走_(dá)和超視距作戰(zhàn)能力，此前與印軍戰(zhàn)機(jī)對峙時也不落下風(fēng)，而陣風(fēng)的單價是梟龍的6倍。

更關(guān)鍵的是，隔壁的殲10戰(zhàn)機(jī)性價比更突出，殲10裸機(jī)價格僅5000萬美元，算上配套彈藥、后期維護(hù)和人員培訓(xùn)等所有費(fèi)用，總成本也不過7000萬美元。

也就是說，印度花將近3倍于殲10的價格，去買一款在實戰(zhàn)中暴露過問題的戰(zhàn)機(jī)，這樣的選擇完全不符合軍事采購的基本邏輯。

印度之所以執(zhí)著于采購陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)，外界普遍認(rèn)為有兩個核心動機(jī)：維系與法國的軍事合作關(guān)系，希望借助法國在歐洲的影響力，提升印度在國際軍事領(lǐng)域的話語權(quán)。

另外是想通過本土組裝，再次嘗試獲取戰(zhàn)機(jī)核心技術(shù)，推動本土航空工業(yè)發(fā)展，可從印度過往的軍事合作案例來看，這兩個目標(biāo)恐怕很難實現(xiàn)。

此前，印度與俄羅斯合作研發(fā)五代機(jī)，投入60億美元資金，卻始終沒能獲得發(fā)動機(jī)核心代碼，最終只能放棄合作。

與美國合作生產(chǎn)捕食者無人機(jī)，由印度斯坦航空有限公司負(fù)責(zé)部分組件組裝，可生產(chǎn)出的無人機(jī)故障率比美軍原版高23%，根本無法滿足實戰(zhàn)需求。

這些案例都說明，發(fā)達(dá)國家在軍事合作中會嚴(yán)格把控核心技術(shù)壁壘，不會輕易將關(guān)鍵技術(shù)轉(zhuǎn)讓給其他國家，印度想靠采購換技術(shù)，本質(zhì)上就是一種不切實際的幻想。

更嚴(yán)峻的是，印度空軍當(dāng)前正面臨多重困境，現(xiàn)役的米格21、幻影2000等戰(zhàn)機(jī)已服役多年，超過40%的戰(zhàn)機(jī)服役時間超30年，2023年還曾因米格21發(fā)動機(jī)故障發(fā)生3起墜機(jī)事故，戰(zhàn)機(jī)更新?lián)Q代迫在眉睫。

另一方面，印度空軍戰(zhàn)機(jī)型號極為繁雜，涵蓋俄羅斯、美國、法國、英國4個國家的7個系列，不同型號戰(zhàn)機(jī)的維護(hù)體系、零部件標(biāo)準(zhǔn)完全不同，給后期維護(hù)保養(yǎng)和人員培訓(xùn)帶來壓力。

2022年印度國防部發(fā)布的報告顯示，其空軍戰(zhàn)機(jī)妥善率僅68%，遠(yuǎn)低于美軍85%的標(biāo)準(zhǔn)，在這種情況下，新增114架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)，無疑會進(jìn)一步加劇后勤保障的負(fù)擔(dān)。

其實，印度并非沒有更優(yōu)選擇，殲10作為經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗的戰(zhàn)機(jī)，性能穩(wěn)定且性價比極高，完全能滿足印度空軍更新?lián)Q代的需求。

就算不考慮殲10，國際市場上也有其他性價比更高的機(jī)型可供選擇，可印度出于地緣政治考量和軍事合作慣性，始終不愿將這些高性價比機(jī)型納入采購范圍。

反而執(zhí)著于高價采購陣風(fēng)，這背后反映出的是印度對自身國防需求的誤判，以及對國際軍事合作的過度依賴，從長遠(yuǎn)來看，印度若想真正提升國防實力，不能只靠砸錢買裝備。

當(dāng)前印度本土航空工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，自1964年斯坦航空有限公司成立以來，僅自主研發(fā)出光輝一款主力戰(zhàn)機(jī)，且從立項到列裝耗時33年，性能還存在明顯短板。

光輝戰(zhàn)機(jī)的最大航程比殲10少800公里，載彈量也遠(yuǎn)低于同級別機(jī)型，這種重采購、輕研發(fā)的發(fā)展模式，只會讓印度陷入買裝備，落后，再買裝備的惡性循環(huán)。

真正的國防強(qiáng)大，不僅在于擁有多少先進(jìn)裝備，更在于能否建立自主可控的國防工業(yè)體系，印度不如靜下心來梳理自身國防需求，把更多資金投入到本土航空工業(yè)研發(fā)中，培養(yǎng)核心技術(shù)人才，逐步突破技術(shù)壁壘。

這次114架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的采購提案，最終能否獲得印度國防部批準(zhǔn)還是未知數(shù)，但無論結(jié)果如何，它都暴露了印度國防建設(shè)的深層矛盾。

想要提升實力，卻受限于技術(shù)、預(yù)算和決策邏輯；想要通過國際合作獲取技術(shù)，卻始終難以實現(xiàn)利益最大化。

印度若不能打破這種困局，就算花再多錢采購先進(jìn)戰(zhàn)機(jī)，也難以真正在國際軍事競爭中站穩(wěn)腳跟，畢竟，靠買裝備堆起來的國防實力，終究是空中樓閣。