關(guān)注【盧律說(shuō)傳承】，用專業(yè)守護(hù)財(cái)富！

2025年9月26日，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院的一紙限制高消費(fèi)令，讓王健林再次站在了風(fēng)口浪尖。網(wǎng)上紛紛傳言這位曾經(jīng)說(shuō)出“先定一個(gè)小目標(biāo)，比如掙它一個(gè)億”的前首富，因1.86億元的債務(wù)糾紛被限制乘坐飛機(jī)、入住星級(jí)酒店。

而根據(jù)最新信息，王健林此前因萬(wàn)達(dá)下屬項(xiàng)目公司經(jīng)濟(jì)糾紛被限制高消費(fèi)，但截至2025年9月29日，中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)已無(wú)相關(guān)限高信息，企查查等平臺(tái)也未顯示其限高風(fēng)險(xiǎn)。此次限高事件或因執(zhí)行層面信息不對(duì)稱導(dǎo)致，目前相關(guān)糾紛仍在協(xié)商解決中。萬(wàn)達(dá)集團(tuán)目前仍面臨較大債務(wù)壓力，累計(jì)被執(zhí)行金額超過(guò)52億元，旗下部分金融平臺(tái)股權(quán)也被凍結(jié)，但王健林個(gè)人的限高措施已解除。

一、時(shí)間軸梳理：從巔峰到限高的法律軌跡

2016年，萬(wàn)達(dá)從港股退市，王健林簽署對(duì)賭協(xié)議，承諾2018年前實(shí)現(xiàn)A股上市，否則需按12%年息回購(gòu)380億元股權(quán)。這是第一個(gè)法律風(fēng)險(xiǎn)埋點(diǎn)。

2018年，萬(wàn)達(dá)未能如期上市，觸發(fā)回購(gòu)條款，債務(wù)滾雪球般增長(zhǎng)至450億元。

2021年，珠海萬(wàn)達(dá)商管成立時(shí)，王健林再次與22家投資者簽訂對(duì)賭協(xié)議，約定2023年底前未上市則按8%年息回購(gòu)380億元股權(quán)。

2023年12月，上市再次失敗，多家投資方提起仲裁，要求支付合計(jì)145億元回購(gòu)款。

2024年3月，太盟集團(tuán)等機(jī)構(gòu)注入600億元重組資金，萬(wàn)達(dá)商管持股比例從70.15%降至40%，王健林失去控制權(quán)。

2025年7月16日，蘭州市中級(jí)人民法院立案，執(zhí)行標(biāo)的1.86億元。

2025年9月26日，法院正式發(fā)布限制高消費(fèi)令，涉及王健林個(gè)人及萬(wàn)達(dá)集團(tuán)。

二、法律性質(zhì)解析：限高令的真實(shí)含義

從法律角度看，“限制高消費(fèi)”是《民事訴訟法》規(guī)定的一種執(zhí)行措施，主要針對(duì)有履行能力但拒不履行法院生效判決的被執(zhí)行人。

限高令的法律后果包括：禁止乘坐飛機(jī)、列車軟臥；禁止在星級(jí)以上賓館消費(fèi)；禁止購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或高檔裝修房屋；禁止旅游度假；禁止子女就讀高收費(fèi)私立學(xué)校等。

需要明確的是，限高令并不等同于“失信被執(zhí)行人”。前者是預(yù)防性措施，后者是懲戒性措施。限高令具有可逆性——只要履行債務(wù)，限制即可解除。

三、債務(wù)危機(jī)的法律根源：對(duì)賭協(xié)議的連環(huán)陷阱

萬(wàn)達(dá)的債務(wù)危機(jī)，從法律角度看，主要源于三個(gè)層面：

第一，對(duì)賭協(xié)議的法律約束力。王健林簽署的對(duì)賭協(xié)議在法律上屬于附條件的合同，一旦觸發(fā)條件（未能上市），回購(gòu)義務(wù)即自動(dòng)生效。這種協(xié)議在資本市場(chǎng)很常見(jiàn)，但風(fēng)險(xiǎn)極高。

第二，股權(quán)凍結(jié)的連鎖反應(yīng)。目前萬(wàn)達(dá)集團(tuán)有47條股權(quán)凍結(jié)記錄，涉及金額超200億元。股權(quán)凍結(jié)直接影響企業(yè)的融資能力和經(jīng)營(yíng)決策，形成惡性循環(huán)。

第三，債務(wù)結(jié)構(gòu)的期限錯(cuò)配。萬(wàn)達(dá)商管短期債務(wù)高達(dá)662億元，而賬面現(xiàn)金僅133億元，流動(dòng)性缺口達(dá)529億元。這種“短債長(zhǎng)投”的模式在法律上雖不違法，但在市場(chǎng)環(huán)境變化時(shí)極易引發(fā)債務(wù)危機(jī)。

四、資產(chǎn)處置的法律路徑：從主動(dòng)變賣到被動(dòng)執(zhí)行

面對(duì)債務(wù)壓力，王健林采取了一系列資產(chǎn)處置措施：

2023年出售30座萬(wàn)達(dá)廣場(chǎng)，2024年拋售26座，2025年5月以500億元打包出售48座核心廣場(chǎng)。從法律角度看，這屬于債務(wù)人的主動(dòng)履行行為，有助于避免進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序。

但需要注意的是，資產(chǎn)賤賣可能涉及國(guó)有資產(chǎn)流失、債權(quán)人利益受損等法律問(wèn)題。特別是當(dāng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓價(jià)格明顯低于市場(chǎng)價(jià)值時(shí)，債權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)撤銷。

五、財(cái)富傳承的法律啟示：從萬(wàn)達(dá)案例看風(fēng)險(xiǎn)隔離

王健林的遭遇給所有企業(yè)家敲響了警鐘：創(chuàng)富易，守富難，傳富更需要法律智慧。

首先，企業(yè)債務(wù)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的隔離至關(guān)重要。王健林作為法定代表人被限高，說(shuō)明企業(yè)債務(wù)已經(jīng)影響到個(gè)人。建議通過(guò)設(shè)立有限責(zé)任公司、合理運(yùn)用法人獨(dú)立地位等方式，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。

其次，提前進(jìn)行財(cái)富規(guī)劃必不可少。通過(guò)家族信托、保險(xiǎn)、遺囑等法律工具，可以在風(fēng)險(xiǎn)來(lái)臨前為家人留下保障。特別是家族信托，具有資產(chǎn)隔離、定向傳承、稅務(wù)籌劃等多重功能。

最后，對(duì)賭協(xié)議需謹(jǐn)慎簽署。任何對(duì)賭條款都應(yīng)充分評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，設(shè)置合理的退出機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)對(duì)沖措施。

六、法律建議：如何避免重蹈覆轍

基于萬(wàn)達(dá)案例，我給企業(yè)家們幾點(diǎn)法律建議：

第一，建立完善的法律風(fēng)險(xiǎn)防控體系。定期進(jìn)行法律體檢，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和化解潛在風(fēng)險(xiǎn)。

第二，優(yōu)化債務(wù)結(jié)構(gòu)。避免過(guò)度依賴短期融資，保持合理的資產(chǎn)負(fù)債率。

第三，提前布局財(cái)富傳承。不要等到危機(jī)來(lái)臨才想起保護(hù)家人，應(yīng)當(dāng)在企業(yè)發(fā)展順利時(shí)就做好規(guī)劃。

第四，重視合同條款。特別是涉及巨額資金的對(duì)賭協(xié)議、擔(dān)保合同等，務(wù)必請(qǐng)專業(yè)律師審查。

第五，保持良好的商業(yè)信用。即使遇到困難，也要積極與債權(quán)人協(xié)商，避免進(jìn)入司法程序。

結(jié)語(yǔ)

王健林從“小目標(biāo)”到“限高令”的經(jīng)歷，是一個(gè)時(shí)代的縮影。它告訴我們：在商業(yè)世界里，沒(méi)有永遠(yuǎn)的贏家，只有不斷適應(yīng)規(guī)則的生存者。

作為律師，我見(jiàn)過(guò)太多因?yàn)楹鲆暦娠L(fēng)險(xiǎn)而導(dǎo)致財(cái)富灰飛煙滅的案例。王健林至少還在積極自救，通過(guò)變賣資產(chǎn)償還債務(wù)，這種擔(dān)當(dāng)值得尊重。但更重要的是，我們要從中吸取教訓(xùn)：

財(cái)富的積累需要勇氣和智慧，財(cái)富的守護(hù)需要法律和規(guī)劃，財(cái)富的傳承更需要遠(yuǎn)見(jiàn)和布局。只有在法律框架內(nèi)合理運(yùn)用各種工具，才能真正實(shí)現(xiàn)財(cái)富的保值增值和代際傳承。

潮起潮落是商業(yè)常態(tài)，但通過(guò)合理的法律安排，我們可以讓財(cái)富穿越周期，成為家族延續(xù)的基石。這或許才是王健林事件給我們最大的啟示。

關(guān)注【盧律說(shuō)傳承】，用專業(yè)守護(hù)財(cái)富！