hi，我是胖胖。

自從短視頻成了很多人生活中不可或缺的一部分，我愈發(fā)頻繁地看見一種令人不安的前景：

一些根本不配為人父母的人，還有那些自詡為教育者的機構，都在毫無節(jié)制地把一種錯位的價值觀，硬生生塞進孩子的生活。

胖胖其實在前幾天小號里，就寫過類似的話題。

這幾天連續(xù)刷到一些#幼兒園的假期手工作業(yè)，評論區(qū)各種的未來可期、大媒體堂而皇之的跟進報道……

我不知道這些東西是否具有指向性、目的性，但有那么一瞬間，我覺得身處一片漆黑的魅影之中。

空氣中彌漫著血腥與陰溝的腐臭，壓抑得讓人透不過氣。

如鯁在喉的表達，加上無力感越來越清晰，好像很多人都被裹挾著走向某個極端的方向。

昨天下午，聽到幾句歌詞，胖胖分享一下：

“仇恨染滿過去堆積悲哀的今天、愚昧智慧再次呼風雨?！?/strong>

這是來自Beyond《狂人山莊》的兩句歌詞。

胖胖覺得，執(zhí)著于過去的仇恨，并不會傷害到你所憎恨的人，反而會一點點摧毀自己的當下和未來。

今天那些被仇恨、陰影籠罩的人，是無法真正開始新生活的。

而那些無法解放自己的父母、機構，卻依舊在孩子身上埋下了同樣的種子，把他們困在一個并非屬于自己的枷鎖里。

開頭寫下這么幾段話，是胖胖對最近某些宣傳端口的感慨。

繼續(xù)聊一個可以聊的話題：

事情發(fā)生在8月9日下午，王先生向記者反映，他已為此事奔波月余，目前兒子的遺體仍在殯儀館尚未安葬。

事發(fā)當時是幾個孩子在池子旁邊扔石子，王先生的兒子一個人進池子撿石子，結果觸電撲倒。

妻子下水救人時也感到觸電刺痛，等救上來，孩子還叫了一聲“媽媽”，隨即昏迷，再送醫(yī)時已經(jīng)沒有生命體征。

這是一個新小區(qū)，還是所謂的學區(qū)房。

池水才38厘米深，里面養(yǎng)了魚，沒有圍欄，平常最多的時候有二十多個小孩在里面抓魚玩水。

按規(guī)定，這類設施電壓不能超過12伏，可這里用的竟然是高達380伏的工業(yè)三相電。

還有更為離譜的一點是，地線雖鋪設卻沒有連接，漏電保護器沒裝，等電位沒接。

國家強制要求的安全措施，幾乎一樣沒做。

在采訪中，開發(fā)商的回應也是讓人憤怒，事發(fā)后只有公安介入調(diào)查，他們說小區(qū)已經(jīng)交付，不清楚開發(fā)商是否有責任。

物業(yè)經(jīng)理拒接電話，律師則說案子在公安那邊，不便多講。

王先生的態(tài)度很明確：

賠償是其次，最重要的是追究刑責。

他拒絕了“多賠一點就別走刑事程序”的暗示，堅持要求責任人承擔法律后果。

一個活生生的孩子，因為一次日常的玩耍，就這樣沒了。

你說這是意外嗎？

不是。

在胖胖看來，這就是徹頭徹尾的人禍，是一連串不作為的堆疊。

人們常說“安全無小事”，可現(xiàn)實里每當真正出了事，第一時間冒出來的不是解決問題的態(tài)度，而是踢皮球。

物業(yè)拒接電話，開發(fā)商說小區(qū)已交付，律師擺出“案子在公安那邊”的姿態(tài)。

其實，再聊聊一點，評論區(qū)也有對“家長有沒有責任”一事辯論？家長有沒有存在監(jiān)護問題？

胖胖覺得，嚴格意義上來說，肯定有一定責任。

孩子畢竟還小，父母照看不到位，是現(xiàn)實的一個環(huán)節(jié)。

但是，只是把矛頭指向家長，就等于本末倒置了。

一個新小區(qū)，一個淺淺的水池，里面養(yǎng)著魚，沒有任何“禁止靠近”“高壓危險”的提示。

正常人能想到這水池下居然埋著380伏的電？

孩子在小區(qū)里玩耍，本來就是業(yè)主買房時“安全環(huán)境”的一部分預期。

家長不可能也不應該時時刻刻把孩子拉在手里寸步不離，否則那小區(qū)環(huán)境還要來干嘛？

退一萬步來講，就算家長24小時緊盯，能避免這一次事故，可下一個孩子呢？

難道要靠小區(qū)所有父母時刻神經(jīng)緊繃，才能掩蓋一個本該不存在的致命漏洞？

所以，家長的確有看護責任，但那是“道德層面”的；而開發(fā)商、物業(yè)、監(jiān)管部門的責任，則是“法律層面”的。

兩者的重量完全不在一個級別上。

這不是育兒問題，這是公共安全問題。

這里有幾點疑問：

小區(qū)的池子是誰修的？電路是誰驗收的？物業(yè)日常巡查都查了些什么？業(yè)主交了物業(yè)費，交的是錢，不是命。

池水38厘米，淺得連一個成年人彎腰都能撈到底，可就是這38厘米，奪走了孩子的生命。

為什么？

因為水下埋伏的不是普通電，而是380伏的工業(yè)三相電。

這東西本該用在工廠車間，本該配齊接地線、漏電保護器、等電位。

可到了小區(qū)里，這些國家強制要求的東西，幾乎一樣沒做。

這不是偷工減料嗎？這不是視業(yè)主的生命如草芥嗎？

據(jù)報道稱，這池子平常最多的時候有二十多個小孩在里面抓魚玩水。

換句話說，這樣的危險不是偶然被觸發(fā)，而是早就靜靜地埋在那里，只等著某一天把人拖下去。

從開發(fā)商到物業(yè)，再到一系列的鏈條，都在享受著房價里分到的那份紅利，可有沒有一個人把責任二字放在心上？

開發(fā)商賺得盆滿缽滿，把房子包裝成學區(qū)房賣出天價，可在安全上卻能摳得一分不剩，這真的對嗎？

物業(yè)一年收著不菲的物業(yè)費，卻連一個漏電保護器都舍不得裝。

監(jiān)管單位呢？驗收前難道就沒能發(fā)現(xiàn)這樣赤裸裸的違規(guī)操作？

說到底，這是一個推責鏈條：

出事之前，誰都覺得不會發(fā)生。

出事之后，誰都覺得不歸自己管。

可孩子的父母，能把孩子推回去嗎？

王先生的態(tài)度很明確，賠償是其次，最重要的還是追究刑責。

他拒絕了所謂“多賠一點就別走刑事程序”的暗示。因為他明白，錢再多也換不回孩子的生命，只有追責，只有把相關責任人送上法律的審判，才可能避免下一個家庭陷入同樣的絕望。

這波操作，意味著你要和開發(fā)商對簿公堂，要和物業(yè)斗到底，要和一個個環(huán)節(jié)上的“關系網(wǎng)”較勁。

可如果父母沒有站出來硬剛，說實話，這樣的悲劇就會一再重演。

胖胖不知道孩子走了之后，父母要花多大力氣才能把案件推向刑責？

但是胖胖清楚一點：

一切推諉和沉默，最后都有人來買單。

而買單的，往往卻不是既得利益者……