從律師角度說一下J.K.羅琳和女主角艾瑪的糾紛。

這場糾紛的轉折點就是英國最高院的關于女性定義一案的判決。

該案的原告，女權組織 For Women Scotland，因為蘇格蘭政府制定了一項“女性配額”政策，希望提升女性在董事會、大學、公共機構的比例。

但他們的“女性”定義很寬，就算一個人出生時登記是男的，后來選擇以女性身份生活，并拿到性別認定證書（GRC），法律上就會變成女性，就能占用這些名額。

原告不認同，她們認為“你可以推動平等，但不能把‘女性’這個詞搞模糊?！?/p>

她們主張，“女性”應該是生理定義，因為許多政策，像女性避難所、母嬰保護、體育比賽、工作配額，都是建立在生理現實上的。一旦界線模糊，最先被犧牲的，往往是女性自身。

于是在2017年起訴了蘇格蘭政府，官司打了7年，一審判決時，法院當時支持政府立場，認為解釋合理。

原告不服，上訴至蘇格蘭上訴法院，這一級的法院仍然部分支持政府解釋。

原告繼續(xù)上訴，來到了英國最高法院。

2025年，5月，最高院判決，在《平等法》（Equality Act）里，“女性”這個詞，只能指生理女性。這意味著，就算你持有性別認定證書，也不能自動被納入“女性配額”。

法院同時認定蘇格蘭政府在擴大“女性”定義時，超越了其立法權限。

而這場官司的幕后支持者，正是J.K.羅琳。她不僅在社交媒體上發(fā)聲，還為這個女權團體提供了資金支持。

她的核心信念很明確，“性別可以多元，但女性的法律定義不能被抹去。

判決出來那天，羅琳發(fā)文慶祝，在游艇上抽雪茄、舉杯說：“這場勝利，是所有英國女性和女孩的勝利。”

回看艾瑪·華森，她是不一樣的立場。

她多年來一直支持跨性別群體，認為性別是個人認同，而非生物宿命。

她在社交平臺上寫道：“跨性別女性就是女性?！?/p>

這句話表態(tài)清晰，也幾乎是對羅琳的正面回應。

羅琳則堅持認為，“尊重任何人的性別認同沒問題，但不能讓生理性別在法律上消失?！?/p>

從那之后，兩人再未同臺，也不再互動。

但艾瑪并沒有攻擊羅琳，她從未說過一句帶有侮辱性的言辭。

在我看來，她倆沒鬧到“敵人”那一步。

艾瑪更看重感受，她想讓每個人都被接納。

羅琳更看重規(guī)則，她擔心邊界一模糊，真正受傷的反而是女人自己。

羅琳在多次聲明：“我知道并關心跨性別者的處境，他們理應被尊重。但我拒絕一個概念，‘性別認同完全取代生理性別’?！?/p>

她的意思是：她支持跨性別者享有基本人權、反歧視保護、醫(yī)療與生活安全；但她認為“woman”這個法律詞匯不能被“自我認同”完全替代，否則女性專屬空間的法律保護基礎會被掏空。

換句話說，她并不是在排斥跨性別者，而是在防止法律定義被模糊了。

因此，將羅琳與艾瑪視為對立，應該是誤讀。

她們關注的，都是如何讓“平等”更有保障，只不過，一個從情感出發(fā)，一個從制度出發(fā)。