2月的贊比亞銅帶省，暴雨滂沱，一座尾礦壩崩了口。中國企業(yè)連夜搶修，幾小時(shí)內(nèi)封住了潰口，污染沒擴(kuò)散，水質(zhì)也很快恢復(fù)正常。

贊比亞政府當(dāng)時(shí)也公開表態(tài)，說企業(yè)處理得挺到位?？砂肽瓴坏?，事態(tài)突然轉(zhuǎn)向。當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)了高達(dá)800億美元的環(huán)境索賠請求，把原本平靜的局勢重新攪亂。

這筆天價(jià)賬單，不只是數(shù)字嚇人，更讓人疑問：中企在非洲真的是“賠了夫人又折兵”？

事故是怎么發(fā)生的？這回真不是簡單的操作失誤

2月18日凌晨，謙比希礦區(qū)的尾礦壩出事了，正值當(dāng)?shù)赜昙?，連日來的大雨把壩體沖得吃不消。

后來排查發(fā)現(xiàn)，壩體原有的防滲層竟然被人為破壞過，有明顯的割痕，這讓本就不堪重負(fù)的壩體更難扛住暴雨的壓力。

事故發(fā)生后，中國企業(yè)馬上動了起來。調(diào)人、調(diào)設(shè)備，連夜填堵潰口。當(dāng)天晚上就把主要的泄漏口封住，防止了更大范圍的污染擴(kuò)散。

接下來幾周，公司還投入了不少資源，做水質(zhì)凈化，建臨時(shí)凈水站，確保周邊村民的飲水安全。

這些動作并不是“表演”，而是實(shí)打?qū)嵉木o急處理。2月底，供水基本恢復(fù)。

8月初，贊比亞政府還在新聞發(fā)布會上表示，水質(zhì)指標(biāo)已恢復(fù)正常，沒有出現(xiàn)因污染引發(fā)的健康問題。這些信息公開可查，也都有記錄。

事情為啥又變了？800億美元索賠從哪冒出來的

進(jìn)入9月，風(fēng)向開始變了。一部分當(dāng)?shù)鼐用裢蝗幌蚍ㄔ禾岢鲈V訟，要求中國企業(yè)賠償800億美元，還要額外設(shè)立救助基金。這個(gè)金額，已經(jīng)不是普通糾紛的級別了。

有意思的是，雖然起訴材料上寫著200人聯(lián)名，但實(shí)際調(diào)查顯示，真正簽字授權(quán)的只有11人。這個(gè)情況讓人難免懷疑，這起訴訟背后是否有其他推動力量，或者說，有沒有人把這次事故當(dāng)成了某種機(jī)會。

而且，贊比亞明年要舉行新一輪全國大選，當(dāng)前政府正面臨很大的財(cái)政壓力。過去幾年，國際債務(wù)還不上，國家一度陷入違約，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇也不順利。銅礦是國家主要的外匯來源，銅價(jià)這兩年又不太穩(wěn)定，財(cái)政收支更緊張。在這種背景下，外資企業(yè)很容易被當(dāng)成“解壓閥”來用。

再一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，中國企業(yè)在贊比亞銅礦領(lǐng)域的存在感非常強(qiáng)。有統(tǒng)計(jì)顯示，中國資本控制的產(chǎn)能占比超過70%。這種規(guī)模，在帶來發(fā)展機(jī)會的同時(shí)，也讓中國企業(yè)更容易成為輿論焦點(diǎn)。一旦出了事，就可能被放大，甚至被政治化。

援助是真做了，理解卻沒跟上

中國企業(yè)在贊比亞投了不少基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，修了路、建了學(xué)校、辦了醫(yī)療隊(duì)，這些年也沒少出力氣。但從這次事件看，這些投入在關(guān)鍵時(shí)刻并沒有轉(zhuǎn)化成廣泛的理解和支持。

這背后是個(gè)老問題：企業(yè)在海外做項(xiàng)目，和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)之間不是靠幾場活動就能建立信任的。哪怕事情處理得再好，如果平時(shí)缺少溝通，一旦發(fā)生突發(fā)事件，就容易被誤解、被質(zhì)疑，甚至被利用。

這次的尾礦壩事故，其實(shí)在技術(shù)上早已控制，后續(xù)的環(huán)境檢測也沒發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重后果，可是在部分輿論中，卻被描繪成了“災(zāi)難”。這和信息不透明、溝通機(jī)制不健全有很大關(guān)系。

尤其在一些非洲國家，信息傳播渠道單一，社交媒體又容易被別有用心的內(nèi)容帶節(jié)奏，如果企業(yè)沒有快速、持續(xù)的回應(yīng)機(jī)制，很容易陷入被動。更不用說，一些非政府組織或媒體本就對外資持懷疑態(tài)度，出事的時(shí)候往往傾向于“先定性，再調(diào)研”。

合作背后也要講規(guī)矩，不能只靠“好心辦事”

這起索賠案，其實(shí)提醒了一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題：中非合作不能只靠情感和援助維系，更需要明確的規(guī)則和制度支撐。企業(yè)在海外經(jīng)營，哪怕合規(guī)合法，也可能因?yàn)橥獠恳蛩叵萑肜Ь场?/p>

現(xiàn)在的問題在于，一些非洲國家在招商時(shí)愿意放寬環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，但一旦出事，又會在政治層面加碼追責(zé)，這讓企業(yè)陷入“兩頭不是人”的境地。中國企業(yè)如果只滿足于“當(dāng)?shù)睾弦?guī)”，很可能在輿論或者訴訟中站不住腳。

未來在非洲投資，必須考慮這樣的風(fēng)險(xiǎn)。不光是環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)要自我加碼，社區(qū)關(guān)系也要提前布局。能不能在出事之前就跟周邊居民建立起穩(wěn)定的溝通機(jī)制？

能不能有預(yù)案應(yīng)對突發(fā)事件帶來的輿論沖擊？這些都不是“錦上添花”，而是“保命工具”。

還有一個(gè)值得思考的點(diǎn)，就是能不能把中非合作中的環(huán)境治理納入更大范圍的制度建設(shè)。

例如，在“一帶一路”的框架下，推動設(shè)立專門的環(huán)境爭議解決機(jī)制，或者引入第三方評估機(jī)構(gòu)來加強(qiáng)透明度。這樣一來，出了問題也有說理的地方，不至于讓企業(yè)“裸奔”。

這不是一樁簡單的事故，是一次現(xiàn)實(shí)的提醒

謙比希礦區(qū)的尾礦壩崩塌，不是第一次非洲項(xiàng)目遇到風(fēng)險(xiǎn)，也不會是最后一次。但這次事件之所以引起廣泛討論，是因?yàn)樗押芏酀撛诘膯栴}擺在了臺面上。

從突發(fā)事故到索賠訴訟，從政府態(tài)度到輿論翻轉(zhuǎn)，這中間的每一步都透露出一種現(xiàn)實(shí)的緊張感。中國企業(yè)在走出去的過程中，已經(jīng)不再是單純的“建個(gè)廠、搞個(gè)項(xiàng)目”那么簡單，而是深度融入了當(dāng)?shù)氐纳鐣Y(jié)構(gòu)、政治格局和經(jīng)濟(jì)生態(tài)。

做得好，可能是帶動發(fā)展的引擎；但一旦出現(xiàn)問題，也可能成為政治工具或情緒出口。

說到底，合作不是一廂情愿，理解也不是天然存在。中國企業(yè)在非洲要走得穩(wěn)，靠的不能只是“好心做事”，而是要在規(guī)則、溝通和風(fēng)控三個(gè)層面下苦功。

只有這樣，才能在風(fēng)云變幻的國際局勢中，不被突如其來的“天價(jià)索賠”輕易絆倒。

尾礦壩的裂縫能修補(bǔ)，信任的裂痕卻不容易彌合。這場風(fēng)波之后，中非合作該怎么走，或許比這起事故本身更值得我們認(rèn)真思考。