文章的開(kāi)始說(shuō)一則寓言故事，

狐貍想吃樹(shù)上的葡萄，第一次嘗試因?yàn)楹偺貌粔蚋叨?；第二次，又失敗了。但狐貍不肯放棄，一次次地嘗試，但都失敗了。

終于，狐貍停了下來(lái)，抬頭看著眼前的葡萄，自言自語(yǔ)道：

“算了，那些葡萄肯定是酸的，我才不稀罕吃呢！”

這也是“吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸”的典故由來(lái)。

假期這幾天因?yàn)槊χ屯赓u，所以沒(méi)及時(shí)更新，不過(guò)送外賣時(shí)遇到一位同行，那天恰逢諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)公布，獲獎(jiǎng)?wù)呤莵?lái)自日本的坂口志文和美國(guó)的瑪麗·E·布倫科、弗雷德·拉姆斯德?tīng)枴?/p>

看著這個(gè)名單，只見(jiàn)這位同行拿著手機(jī)沉思了一會(huì)，沒(méi)一會(huì)一本正經(jīng)地笑著說(shuō)：

“你看看，這種獎(jiǎng)項(xiàng)每年都是日本人和歐美人獲得，這種獎(jiǎng)其實(shí)沒(méi)什么含金量，我們都不稀罕...”

說(shuō)完，身邊一眾皮膚長(zhǎng)期在烈日下曬得黢黑，還在焦急等待下一單的同行們發(fā)出唏噓的贊同聲。

這種現(xiàn)象并不罕見(jiàn)，比如木白文章的評(píng)論區(qū)，就出現(xiàn)了這種觀點(diǎn)：

還有下面這種觀點(diǎn)，結(jié)果被網(wǎng)友懟得啞口無(wú)言：

更多的聲音則是對(duì)諾獎(jiǎng)的不屑一顧，比如“諾獎(jiǎng)根本沒(méi)什么好驕傲的，那都是西方暗箱操作的，我們根本不稀罕?！?/p>

就連一些所謂的媒體似乎也很贊同這種論調(diào)，比如向來(lái)以“贏”為終究目標(biāo)的某網(wǎng)，就在其文章評(píng)論區(qū)刻意放出這樣幾條評(píng)論：

我們都知道，如果一個(gè)人都某件事或某個(gè)人不關(guān)注，那最起碼的就是對(duì)這件事從始至終保持云淡風(fēng)輕、不去過(guò)問(wèn)。

如果你嘴上說(shuō)著不關(guān)注，回過(guò)頭來(lái)又無(wú)比在意，那只有兩種可能，要么是“吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸”的心態(tài)，要么就是精神分裂。

我不知道某些人到底是什么心理，但從目前來(lái)看估計(jì)和精神分裂也差不多。

比如在一片“毫不在意”的聲音中，有人就扒出某位大佬十幾年前的言論：

甚至連某權(quán)威媒體在報(bào)道這條新聞時(shí)，甚至在正文中只用了一句話“三名科學(xué)家因在外周免疫耐受方面的研究貢獻(xiàn)獲得2025年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)”。

而關(guān)于這三名科學(xué)家的名字、國(guó)籍以及其他的一些信息，只字不提。

在這些人中，跳得最歡的要屬項(xiàng)立剛。比如在今年的獲獎(jiǎng)名單公布后，他就發(fā)文稱“諾貝爾獎(jiǎng)幫助不了科技發(fā)展”，一番長(zhǎng)篇大論下來(lái)愣是將諾獎(jiǎng)?wù)f得一文不值。

以上這些人都有一個(gè)共性，就是不管如何最后的結(jié)果都是贏。

我們獲獎(jiǎng)了，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)很權(quán)威，是贏；我們沒(méi)獲獎(jiǎng)，這個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)被操控了，也是贏。

與其提升自己，不如貶低他人。

我想，只有這句話能概括這類人。

到這里，這種滑稽與精神分裂的景象并沒(méi)有結(jié)束，網(wǎng)上又曝出了某位學(xué)者的“大作”。論文的名字十分炸裂，“《易經(jīng)》是馬克思主義生態(tài)思想的理論來(lái)源研究論綱”。

看著這篇論文，我原以為這是網(wǎng)友惡搞的，又或者是惡意P圖造謠的，直到某官網(wǎng)上如今依然掛著這篇文章，才徹底明白，是我的思想太局限了，局限了我的想象力。

再看這位作者身上的一系列光環(huán)：哲學(xué)博士、哲學(xué)研究所副研究員。

當(dāng)然，更炸裂的是其論文的內(nèi)容，

作者認(rèn)為《易經(jīng)》中有天人合一的思想，而馬克思主義的哲學(xué)思想同樣是天人合一，所以馬克思主義思想的理論來(lái)源就是《易經(jīng)》。

還有這篇名為“馬克思主義哲學(xué)在高分子材料成型加工新技術(shù)研究中的指導(dǎo)作用”，這些字我都認(rèn)識(shí)，但是組合在一起卻怎么也看不懂。

不得不承認(rèn)，某些人還是很有創(chuàng)新的。

當(dāng)別人還在執(zhí)著于“被西方掌控的諾獎(jiǎng)時(shí)”，我們的專家學(xué)者已經(jīng)找到了馬克思主義來(lái)源于易經(jīng)的證據(jù)，我們的學(xué)者已經(jīng)將材料和馬哲結(jié)合到一起，并且還發(fā)了AMI核心。

還有這篇，中醫(yī)診治理論和航空發(fā)動(dòng)機(jī)故障診斷的結(jié)合：

老實(shí)說(shuō)，寫到這里思路其實(shí)已經(jīng)打開(kāi)了，此時(shí)此刻我有很多大膽的創(chuàng)新，

比如國(guó)足加馬哲，或許同樣會(huì)實(shí)現(xiàn)突破；要是馬哲加鴻蒙，那不得起飛！

當(dāng)然，這些猜想和推論還是保守了，不妨大膽一點(diǎn)，比如，

“一切哲學(xué)起源于易經(jīng)，一切科學(xué)技術(shù)起源于永樂(lè)大典，一切醫(yī)學(xué)生物技術(shù)起源于本草綱目”，或許這更有搞頭。

另外，馬哲也可以嘗試重新定義一下，比如馬克思其實(shí)是東漢末年著名將領(lǐng)馬騰的后代。當(dāng)年馬超被曹操打敗后，其后代的一個(gè)分支一路向西逃亡并定居在德國(guó)，順便帶去了道德經(jīng)，最終奠定了馬哲。

最后，我想說(shuō)，

尊重常識(shí)，才是最大的常識(shí)。

何為常識(shí)，并不復(fù)雜。

比如，能將“聲音大”和“有道理”分開(kāi)；

比如，能將“批評(píng)”和“仇恨”分開(kāi)；

比如，能將“尊重科學(xué)”和“迷信西方”分開(kāi)。

當(dāng)有人揭穿某個(gè)騙局時(shí)，最憤怒的往往不是騙子，

而是那些曾經(jīng)相信它的人。