作者：□特約撰稿 李蕓

　　隨著影像技術(shù)的發(fā)展，越來(lái)越多人選擇以錄音錄像形式訂立遺囑。相比傳統(tǒng)的書(shū)面遺囑，錄像遺囑雖看似直觀便捷，卻為何頻頻引發(fā)爭(zhēng)議，甚至被認(rèn)定無(wú)效？“影像遺愿”需遵循哪些法律要件才能真正具備法律效力？近日，上海市楊浦區(qū)人民法院審理了這樣一起繼承糾紛。

　　案情回放

　　原告陳老大（化名）與被告陳二姐（化名）、陳三弟（化名）是兄妹關(guān)系。其父親陳先生、其母徐女士相繼去世后，留下一套房產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)共同登記在陳先生、陳三弟的名下。就房產(chǎn)繼承事宜，兄妹三人因意見(jiàn)不一致訴至法院。

　　審理中，陳三弟提交一份視頻作為證據(jù)：徐女士坐在兩位居委會(huì)工作人員中間，經(jīng)工作人員詢(xún)問(wèn)，徐女士明確表示要把房子留給女兒陳二姐和小兒子陳三弟，并表示不愿意留給大兒子陳老大，理由是二女兒和小兒子盡了贍養(yǎng)義務(wù)，而大兒子從未照顧過(guò)他們。兩位工作人員問(wèn)是不是徐女士自己的想法，徐女士點(diǎn)點(diǎn)頭表示肯定，視頻就此結(jié)束。

　　陳三弟和陳二姐表示，這是徐女士生前的錄像遺囑。陳老大則提出異議，認(rèn)為視頻錄像無(wú)法辨別錄制者身份，未根據(jù)法律規(guī)定表明徐女士和兩名見(jiàn)證人的真實(shí)身份，徐女士的陳述并非真實(shí)意思表示，因此不構(gòu)成有效錄像遺囑，涉案房產(chǎn)應(yīng)按法定繼承方式分割，自己有權(quán)繼承六分之一份額。

　　法院裁判

　　楊浦區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，以錄音錄像形式訂立的遺囑，應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，遺囑人和見(jiàn)證人應(yīng)當(dāng)在錄音錄像中記錄其姓名或者肖像，以及年月日。本案錄像中，雖能體現(xiàn)徐女士精神狀態(tài)良好、思路清晰，具備完全民事行為能力，但兩位見(jiàn)證人發(fā)問(wèn)后，徐女士作出回答，并非徐女士自主、獨(dú)立陳述對(duì)于個(gè)人遺產(chǎn)的分配。且徐女士及兩位見(jiàn)證人均未表明其身份，也未表明錄像的具體時(shí)間，不符合錄像遺囑的形式要件。故該視頻錄像缺乏自主陳述、身份記錄及日期標(biāo)注，不符合錄像遺囑的構(gòu)成要件，應(yīng)屬無(wú)效。

　　最終，法院綜合考慮陳二姐、陳三弟在父母生前盡了較多贍養(yǎng)義務(wù)，陳三弟為父母辦理后事等因素，依法酌情判定三兄妹分別享有的產(chǎn)權(quán)份額。

　　一審判決后當(dāng)事人均未上訴，該案判決現(xiàn)已生效。

　　法官說(shuō)法：

　　司法實(shí)踐中，錄像遺囑因形式瑕疵被認(rèn)定無(wú)效的情況并不少見(jiàn)。如錄像中未顯示全部見(jiàn)證人的身份信息，未注明錄制時(shí)間，遺囑表述含糊或自相矛盾，錄制過(guò)程被分段、剪輯或受到干擾，見(jiàn)證人不具備法定資格等。人民法院在審查此類(lèi)遺囑效力時(shí)，核心依據(jù)是《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百三十七條及相關(guān)規(guī)定，具體需把握三方面要件。

　　一、形式完整性是基礎(chǔ)。在立錄像遺囑時(shí)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定的形式要求。要做到全程“一鏡到底”，避免暫停、剪輯或拼接，確保視頻的連續(xù)性和完整性。遺囑人和見(jiàn)證人的上半身尤其是面部應(yīng)當(dāng)清晰入鏡，并在錄像中明確說(shuō)明自己的姓名和錄制的具體年月日，不可僅在載體或封存材料上補(bǔ)充簽名或標(biāo)注日期。

　　二、主體適格性是前提。遺囑人、見(jiàn)證人的資格需符合法律規(guī)定。遺囑人應(yīng)當(dāng)具備完全行為能力，能清晰、完整表述遺囑內(nèi)容。見(jiàn)證人不得由無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、繼承人、受遺贈(zèng)人或與其有利害關(guān)系的人擔(dān)任，且人數(shù)為兩個(gè)及兩個(gè)以上，否則遺囑將因見(jiàn)證人不合格而被認(rèn)定無(wú)效。

　　三、內(nèi)容獨(dú)立性與合法性是核心。遺囑內(nèi)容應(yīng)當(dāng)明確、具體。遺囑必須由本人獨(dú)立作出，代表本人真實(shí)意愿，不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定及社會(huì)公共利益，且需為缺乏勞動(dòng)能力且無(wú)生活來(lái)源的繼承人保留必要份額。對(duì)于已經(jīng)訂立的遺囑，遺囑人可隨時(shí)撤回或變更；若其后實(shí)施了與遺囑相反的民事法律行為，則視為對(duì)相關(guān)遺囑內(nèi)容的撤回。

　　在此，法官提醒，訂立錄像遺囑時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格遵循法定要件。形式上要杜絕剪輯、漏標(biāo)日期等瑕疵，主體上要確保見(jiàn)證人選任合規(guī)，內(nèi)容上要保證自主真實(shí)且兼顧特殊繼承人權(quán)益。唯有嚴(yán)守這些規(guī)范，才能讓“鏡頭下的遺愿”真正具有法律效力，避免因細(xì)節(jié)疏漏導(dǎo)致心愿落空。

　?。ㄗ髡邌挝唬荷虾Ｊ袟钇謪^(qū)人民法院）

【來(lái)源：民主與法制時(shí)報(bào)】