2025 年 10 月 6 日清晨，新加坡盛港東大道 324D 座組屋的 7 樓住戶曾先生接到母親急電：“天花板在滴血，臭味鉆鼻子！” 趕到現(xiàn)場(chǎng)后，他發(fā)現(xiàn)天花板滲出的黏性紅液散發(fā)著類似發(fā)酵蝦醬的刺鼻氣味，即便反復(fù)擦拭，異味仍持續(xù)彌漫。

當(dāng)日下午 1 時(shí) 35 分，警方接到 “非自然死亡” 報(bào)警。當(dāng) 8 樓那扇常年緊閉的房門被管理員用備用鑰匙打開時(shí)，眼前的景象令警員震驚：47 歲的女子徐娜（音譯）倒斃在客廳門邊，已無生命體征；臥室里則躺著一具腐爛成白骨的遺體，身份需通過進(jìn)一步檢測(cè)確認(rèn)。法醫(yī)現(xiàn)場(chǎng)勘查后初步判斷，父女二人死亡時(shí)間相差約一個(gè)月，案件隨即被列為 “非自然死亡” 展開調(diào)查。

值得注意的是，這起悲劇早有 “信號(hào)”。75 歲的鄰居曾女士透露，類似 “峇拉煎”（東南亞發(fā)酵蝦醬）的臭味已困擾居民數(shù)周；10 樓住戶因異味不得不長期關(guān)閉窗戶，甚至向相關(guān)部門投訴過。社區(qū)工作人員此前也曾上門排查詢問，但均未發(fā)現(xiàn)門后隱藏的危機(jī)。

警方發(fā)布尋親通告后，45 歲的餐廳老板徐榮（音譯）盯著新聞里的照片紅了眼眶 —— 他認(rèn)出死者正是自己新加坡國立大學(xué)的同窗徐娜，那個(gè)曾寫滿光環(huán)的學(xué)霸。

公開信息顯示，徐娜一家原籍中國東北，父母早年移民新加坡，她在中學(xué)時(shí)期隨家人前來求學(xué)。1997 年，就讀于英華初級(jí)學(xué)院的徐娜就拿下全國中學(xué)生華文寫作比賽甲組冠軍，此后學(xué)術(shù)之路一路開掛：2001 年畢業(yè)于新加坡國立大學(xué)計(jì)算機(jī)系，2003 年獲該校碩士學(xué)位，2008 年取得英國劍橋大學(xué)博士學(xué)位，2009 年至 2012 年間更在法國國家數(shù)字科學(xué)與技術(shù)研究院擔(dān)任科學(xué)研究員。

徐榮回憶，最后一次見徐娜是 20 年前的地鐵上，彼時(shí)她剛從法國回國，眼里還閃著對(duì)學(xué)術(shù)的熱忱，“她那么聰明，怎么會(huì)把自己活成孤島？” 沒人能解釋，這個(gè)曾在博客記錄科研日常的姑娘，為何會(huì)在 2013 年后停更所有動(dòng)態(tài)，徹底從社交圈消失。

2001 年，徐娜一家搬入涉案組屋時(shí)，還是鄰里眼中的普通移民家庭。但 2017 年母親王麗麗去世后，父女二人逐漸活成了 “透明人”。8 樓鄰居何女士說，徐娜的父親每次出門都戴帽子口罩，手里總拎著兩袋米，即便主動(dòng)打招呼也從不回應(yīng)；69 歲的鄰居則多次撞見徐娜在電梯廳拍手唱歌，“舉止有些異常，但從沒給鄰里添麻煩”。

結(jié)合鄰居證言與警方初步調(diào)查，這對(duì)父女的離世軌跡逐漸清晰。鄰居普遍反映，徐娜疑似患有精神疾病，平日完全依賴父親照料?！拔以匆娝呑哌吺治枳愕?，每次都由父親陪同外出”，一名鄰居透露，老父親是家里的絕對(duì)頂梁柱，負(fù)責(zé)買菜做飯等所有生活事務(wù)。法醫(yī)推測(cè)，身體一向硬朗的父親先于女兒約一個(gè)月去世，這直接切斷了徐娜的生存來源。

自 2017 年母親去世后，父女二人極少與外界交往，在走廊相遇時(shí)總是低頭快步走過。社區(qū)志愿者坦言，新加坡雖有完善的養(yǎng)老與救助體系 —— 護(hù)聯(lián)中心會(huì)主動(dòng)聯(lián)系 60 歲以上老人，組屋配備緊急呼救系統(tǒng)，活躍樂齡站提供定期探訪 —— 但這些福利完全無法觸達(dá)主動(dòng)隔絕社會(huì)的家庭。

徐娜倒斃在客廳門邊的細(xì)節(jié)引人深思。有推測(cè)認(rèn)為，在父親去世后，失去生活自理能力的她曾試圖開門求助，但最終因體力不支倒下。而父女二人最后一次被鄰居目擊出門是在 8 月底，此后這戶人家便徹底沉寂。

目前，警方仍在尋找徐娜的直系親屬，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)搜出的物品已被送檢，具體死因尚未公布。

心理專家指出，徐娜的人生軌跡具有典型性 —— 高壓力學(xué)術(shù)環(huán)境可能誘發(fā)精神問題，而 “精英光環(huán)” 往往讓患者及其家庭更傾向于隱瞞病情。徐榮也提到，徐娜性格內(nèi)向但待人有禮，“從未想過她會(huì)遭遇精神困擾”。這種 “隱性困境” 在高知群體中并不少見，卻因缺乏公開討論而難以被及時(shí)干預(yù)。

新加坡以 “樂齡社會(huì)建設(shè)” 聞名，其養(yǎng)老與救助網(wǎng)絡(luò)覆蓋密度居全球前列，但此案暴露出關(guān)鍵漏洞：對(duì)于主動(dòng)脫離社會(huì)的家庭，現(xiàn)有體系缺乏有效觸達(dá)手段。社區(qū)工作人員坦言，他們?cè)啻螄L試接觸這對(duì)父女，但 “連門都敲不開”，最終只能依賴鄰居反饋異常情況。如何為 “孤島型” 家庭建立兜底保障，成為此案留給社會(huì)的重要命題。