幾年前，水月雨基于中國漢文化當(dāng)中感物喻志的“梅蘭竹菊”四君子形象，開發(fā)了與之對應(yīng)，卻售價(jià)各有不同的4款入門級耳塞。

其中，于2023年發(fā)布的“蘭”（199元）在這四款入門耳塞中，價(jià)格位列第二。由于外觀、定價(jià)和頻響科學(xué)性結(jié)合得難覓瑕疵，這讓“蘭”成了水雨月公司低價(jià)位耳塞中綜合表現(xiàn)分最高的那個(gè)。我個(gè)人看法。

2年后，蘭2問世了。

其最大的改變是揚(yáng)聲器單元由初代的“鍍鈹球頂”改為“玻璃球頂”（該膜片最先出現(xiàn)在水月雨千元檔三單元耳塞Harmon上面）。據(jù)悉，薄至0.05mm的玻璃球頂在剛性和阻尼的綜合性能上，遠(yuǎn)超金屬單元。對于追求高頻延伸和明快解析的燒友來說，這是個(gè)好東西。

蘭2的總諧波失真進(jìn)一步降低，在1kHz、94dB下，由初代的0.5%，下降到2代的0.08%。若觀察全頻域的THD測試圖，會(huì)發(fā)現(xiàn)其低頻和高頻部分的失真控制進(jìn)步不小。

延續(xù)當(dāng)年ARIA雙版本的銷售方案（低音豐厚的常規(guī)版和中正嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶貏e版ARIA Snow Edition），這次“蘭2”也做了倆聲音版本，其一是“REF”，即Reference（參考級），其二是POP（流行）。這倆版本的瞬態(tài)表現(xiàn)都很好，也都有從音樂角度出發(fā)而賦予的不同程度的低音增益，不同之處主要是中下盤的韻味和厚度。

關(guān)于蘭（REF版），我認(rèn)為是即便把競品區(qū)間擴(kuò)至500元價(jià)位，它也是罕見的那個(gè)能把密度、均衡性和高音素質(zhì)做到都不輸的型號。

另外，“參考級”這個(gè)標(biāo)識(shí)以往都是上千、上萬元耳機(jī)的專屬。像2011年的萬元級AKG K3003、后續(xù)2015年千元級AKG N20、再到N5005等，如今終于出現(xiàn)在了一款300元不到的耳塞上，這高達(dá)97%的“參考級”價(jià)格降幅，在整個(gè)耳機(jī)音質(zhì)發(fā)展史上，可謂極具標(biāo)記意義。

末尾會(huì)有它與競品廠商幾個(gè)科學(xué)HIFI耳塞的激戰(zhàn)橫評。

蘭一共有三個(gè)包裝了。最上面的初代（盒子最大）、中間瘦身的蘭2（REF）和最下面的蘭2（POP）。

清新淡雅的包裝。里面有張漂亮的妹子插畫。

左蘭，右蘭2。大體形態(tài)一樣，線材似乎也一樣，個(gè)別輔件和細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)有所不同。

所有物件。

左蘭，右蘭2。

2代的收納包質(zhì)地綿軟，有皮膚般的觸感。2年前的蘭初代收納包，觸感相對更滑，也更硬一點(diǎn)。

新開發(fā)的耳套：

水月雨以往的耳塞，我一直都用中等尺寸的M號耳套。但這次，由于耳套形態(tài)被微調(diào)，若還使用M規(guī)格，會(huì)有密封性不特別夠的感受，我是必須盡力往耳洞深里塞才行。

M套下的蘭2，實(shí)際聽感是略顯干瘦，細(xì)節(jié)飽滿度和整體規(guī)模感會(huì)有些受限。最終，我不得不給它安裝大號耳套。沒想到的是，此時(shí)佩戴還挺舒服，而且音質(zhì)表現(xiàn)也更為理想。

后來我又換用以往的水月雨M規(guī)格耳套，感慨以往的確實(shí)經(jīng)典，挑不出啥瑕疵。

新品耳套的內(nèi)部套管變細(xì)了點(diǎn)，安裝難度相對以往稍微加大了一點(diǎn)；

頂端開口切平區(qū)域相對以往更大了一點(diǎn)；

整個(gè)套筒的最寬部位在底部邊緣，而非以往的在中央。

塞入耳洞后，會(huì)感覺它更強(qiáng)調(diào)通透性，低音厚度相對以往會(huì)有點(diǎn)下降?？傮w來看，是個(gè)更追求“清晰度”的設(shè)計(jì)。

與“蘭”的初代對比，蘭2的外形、顏色和泄壓孔的設(shè)計(jì)都沒變，材質(zhì)也依舊是MIM粉末冶金不銹鋼外殼。變得是細(xì)節(jié)部位的工藝和修飾。比如面板被磨砂處理了下，并在上面做了個(gè)很有質(zhì)感的浮雕“蘭花”花瓣。再就是通過某種工藝印上了氣質(zhì)淡雅的“葉子”。

總體來看，蘭2的加工難度和文藝指數(shù)都比初代高。但反殺的是，初代的面板卻比二代更有光澤感，而二代相對會(huì)更暗和更鉛灰色一些。

需知：POP版的“葉子”在上方，REF版的“葉子”在下方。

另外，前腔頂部，蘭2的腔體左邊印了個(gè)MD-IEM-064，右邊印了個(gè)品牌英文名MOONDROP。這是初代沒有的，給人一種更專業(yè)化、正規(guī)化的感覺。

分線器上，水月雨的品牌也在變化，左邊是初代，右邊是二代，二代變革了字形設(shè)計(jì)，并補(bǔ)充了中文標(biāo)識(shí)。

插頭。左邊是初代L型φ3.5mm，右邊是二代I型直插φ4.4mm。

沒有弄那種可拆卸式插頭的設(shè)計(jì)，而是直接給了根4.4轉(zhuǎn)3.5的轉(zhuǎn)接線，簡單粗暴方便。

這條轉(zhuǎn)接線的做工很不錯(cuò)，但造型略肥大，有些時(shí)候會(huì)給人累贅感，但聊勝于無。

易推性：

蘭1代：阻抗32歐，靈敏度120dB/Vrms；

蘭2代：阻抗30Ω，靈敏度 118dB/Vrms。

2代靈敏度相對下降了2dB，易推性算中等水平。但考慮到它有個(gè)4.4平衡插頭，且目前手機(jī)小尾巴和便攜播放器普遍猛增輸出功率的市場大環(huán)境，所以要推好它并不難。

實(shí)際聽感聲壓，由于聲場遠(yuǎn)景化和低音量感的克制，我會(huì)本能的想把前端音量推得高些，這與聆聽蘭1代時(shí)不太一樣。內(nèi)心深處，我覺得這個(gè)REF（Reference）版要比蘭1代更值得在線材、耳套或前端方面，挖挖潛力。

音質(zhì)：

參考對比了水月雨蘭（199元）、水月雨Aria Snow edition（399元）、天使吉米監(jiān)聽NORA（499元）以及初耳的新品圈鐵PURE（499元），它們都是基于“科學(xué)HIFI”理念調(diào)音的。

從頻響來看，蘭2在1kHz后有著類似哈曼2016的“3kHz山峰”，并且在3kHz附近，有著比初代多出約2dB的合理凸起，這會(huì)提升整個(gè)中下盤的明銳度、解析度。

20到1kHz之間，與初代差異似乎不很明顯，但蘭2的平滑感相對還是更優(yōu)一點(diǎn)。然后，4kHz往后的緩降相對初代更為決絕和嚴(yán)肅。6kHz的頻幅響應(yīng)恰到好處，沒有過度衰減。再就是10kHz附近要比初代響應(yīng)得更充分，這會(huì)有利于聲場、分離度和空氣感。

總體來看，2代所使用的玻璃球頂振膜，確實(shí)如廠商描述的那樣，有著高于金屬振膜（蘭）的性能，這使得它先天具備超絕的高頻延伸和解析。更適合探索高解析度音頻中那些“不易察覺的信息”。

M號耳套下，蘭2（REF版）聽著特干凈，音色略偏冷，背景很黑，柔和度適中，硬度相對稍強(qiáng)。換L（大號）耳套后，略偏暖，中下盤厚實(shí)度增強(qiáng)，透明度輕微降低。

兩種耳套下的人聲距離（能量感）都算是比較適中，嗓音輕微偏干一點(diǎn)。全頻段密度很不錯(cuò)，超越音特美的幾個(gè)動(dòng)鐵單元耳塞（ER3\ER4），M號耳套下，低頻動(dòng)態(tài)稍顯薄弱，L號耳套下，低頻厚度會(huì)稍多。但綜合來看，它的低頻凝聚力還是很不錯(cuò)的，瞬態(tài)也較為理想。中下盤無拖泥帶水的贅肉感，也不會(huì)過快引發(fā)的音色偏銳和過冷。

中高頻樂器的亮度、分離度都很好，適合展現(xiàn)彈撥類樂器的華彩氛圍。高頻素質(zhì)在它這個(gè)價(jià)位似乎是很牛的水平，不論延展，還是對微弱細(xì)節(jié)的再現(xiàn)能力都很好，甚至可以越級挑戰(zhàn)一些500元檔，甚至更高價(jià)位段的耳塞。

由于全頻大體很均衡，低頻又較為克制，故整個(gè)聲音空間也就顯得比較寬廣，縱深和橫向都沒得挑，層次感可以說是非常分明了。而這也讓它聽編曲復(fù)雜的音樂成為可能。

當(dāng)然流行啥的也沒問題，只是，若你特別在乎人聲感情的釋放或是源于厚度感的音樂味，那么它確實(shí)比不過POP版，后者飽滿多汁的表達(dá)，更容易讓人一耳朵就浮想聯(lián)翩和感慨良多。

POP版的強(qiáng)大，在于人聲醇厚卻不油膩的表達(dá)，以及低頻量感偏厚，卻又痛快的沖擊。我喜歡這種感覺。缺憾也有，就是相對REF版，它的樂器亮度略暗了點(diǎn)，高音細(xì)節(jié)清晰度和密度感會(huì)略微削弱。不過由于其音樂性和中音扎實(shí)度都處理得非常好，故這些小缺憾并不構(gòu)成是“缺點(diǎn)”，而是成為它專屬定位的一種特色。

對比初代蘭，蘭2橫向聲場更大，各種細(xì)節(jié)完全展開，低頻和人聲的“贅肉”近乎于被完全剝離，在表現(xiàn)激烈復(fù)雜音樂時(shí)，會(huì)有速度感明顯提升的快感。初代蘭如今聽，更多的是“溫和”、“耐聽”、“厚實(shí)”。低頻和人聲會(huì)相對突出些。高頻的延伸、分離度和密度都比不了蘭2。

對比Aria Snow Edition，蘭2的均衡性和解析力也是更好的那個(gè)，即便這倆的頻響曲線有某種程度的相近，但實(shí)際聽著，Aria這個(gè)早年經(jīng)典還是不如蘭2“明快”，且對比時(shí)，它的悶感也是相對更明顯的。

對比天使吉米NORA，蘭2的密度和規(guī)模感有落差，這是預(yù)料到的。沒預(yù)料到的是蘭2的“高頻素質(zhì)”要比NORA還出彩。至于原因，除了振膜本身特性之外，還有蘭2克制的低音。通過頻響曲線，你會(huì)發(fā)現(xiàn)蘭2在20到200Hz區(qū)間，壓得比NORA更徹底。在雙方1k到8kHz曲線形態(tài)相近的前提下，蘭2這種調(diào)音設(shè)計(jì)，會(huì)提供更“可控”的低頻和更清晰的微細(xì)節(jié)。而NORA則更傾向于把密度感和中音做強(qiáng)。

對比初耳PURE，蘭2的三頻相對更均衡，極低頻也被壓得更“科學(xué)”，這讓它的空間層次感相對更優(yōu)，對大編制的駕馭力更好，同時(shí)也更適宜專門欣賞一些中高頻樂器的美感。相對的，PURE則更偏重于高度自然卻又距離拉近的放大型人聲，它的三頻布局因有著趨近“金字塔”型的聽覺意象，難以更充分的展現(xiàn)大編制器樂演奏時(shí)的空間高度和遠(yuǎn)景感定位。這是某種遺憾。蘭2唯一還可以改進(jìn)的地方，我覺得“或許”還是低頻部分，如果20到60Hz這里可以再壓下去大約2dB，它的空間感和通透性或會(huì)更好。不過水月雨能在300元不到的價(jià)位，就把自家參考級概念給落實(shí)到這么高的水平，還是驚到了我。

結(jié)語：

299元的蘭2（REF版本）是水月雨迄今最便宜的“參考級耳塞”，同時(shí)，似乎也是業(yè)內(nèi)300元以下的首個(gè)“參考級”型號。它和水月雨4999元的監(jiān)聽參考級耳塞光輝2代（illustrious）一起，分別為現(xiàn)如今的低端和高端市場樹立了足夠高的音質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。而我本人也很愿意給蘭2（REF版本）打個(gè)99分。POP版打96分。