節(jié)假日向來是消費(fèi)旺季，宰客、價(jià)格欺詐等擾亂秩序的行為也容易發(fā)生，需要相關(guān)部門及時(shí)出手、精準(zhǔn)監(jiān)管。不過，嚴(yán)格監(jiān)管也得講究“度”。對一些影響惡劣的行為要露頭就打，甚至重拳出擊，但對一些情有可原的“小過”“小錯(cuò)”，則要避免“小過重罰”的情況發(fā)生。

前不久公布的一起江蘇市場監(jiān)管領(lǐng)域行政處罰典型案例，就很能說明這一點(diǎn)：某商家賣了一盒價(jià)值360元的過期白茶，最初被處以5萬元罰款。單看360元的違法所得和5萬元罰款的差距，不少人覺得“罰得太重”。某區(qū)政府核查后認(rèn)定，涉事商家也只是初次輕微違法，并沒造成實(shí)際危害后果，依法撤銷了原處罰決定。

類似的“小過重罰”案例，近些年并不少見。對于經(jīng)營者而言，或許只是一次疏忽、一個(gè)小錯(cuò)，卻要承擔(dān)遠(yuǎn)超過錯(cuò)的經(jīng)濟(jì)壓力。其后果也不可小覷，輕則打亂經(jīng)營節(jié)奏，重則可能讓小本生意陷入絕境。

《中華人民共和國行政處罰法》明確，設(shè)定和實(shí)施行政處罰必須以事實(shí)為依據(jù)，與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相當(dāng)，同時(shí)詳細(xì)列明了從輕、減輕、不予處罰的具體情形。當(dāng)公眾覺得有些行政處罰“不對勁”時(shí)，問題往往不在法律本身，而是執(zhí)行環(huán)節(jié)上出現(xiàn)偏差。不必諱言，一些執(zhí)法者容易陷入“唯罰款論”的慣性，將罰款金額等同于執(zhí)法力度，卻忽略對違法行為的綜合考量：是主觀故意還是無心之失？是屢教不改還是初次犯錯(cuò)？是否造成實(shí)際損害？倘若這些信息未細(xì)致厘清，處罰就很容易脫離現(xiàn)實(shí)，和公眾心中的“那桿秤”產(chǎn)生距離。

有人或許會(huì)說，不重罰，怎么震懾那些違法行為？但事實(shí)告訴我們，“震懾”并不只能依靠“過度懲罰”，執(zhí)法的目的也從來不是為了“罰垮誰”?，F(xiàn)實(shí)中，對初次違法、情節(jié)輕微且及時(shí)改正的經(jīng)營者，用教育指導(dǎo)代替高額罰款，用限期整改代替“一罰了之”，反而能起到更好的效果。畢竟，大多數(shù)經(jīng)營主體都想合規(guī)經(jīng)營，一次小的錯(cuò)誤或者失誤，不該成為壓垮他們的理由。尤其要看到，往往“小過重罰”的被罰者，是抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱的個(gè)體工商戶或小微企業(yè)。若是動(dòng)不動(dòng)就頂格處罰，不僅違背了行政執(zhí)法的初心，更可能將本就脆弱的經(jīng)營主體推向絕境。

當(dāng)然，“寬容”絕非“縱容”。對那些惡意違法、屢教不改、嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者合法權(quán)益或公共利益的行為，不僅要罰，還要通過懲罰性賠償、巨額罰款等方式予以重罰、形成震懾，這也是“過罰相當(dāng)”的應(yīng)有之義。

執(zhí)法不是簡單地照搬條文、“對號入座”，更需要兼顧法理與情理。當(dāng)執(zhí)法者習(xí)慣多問問“為什么犯錯(cuò)”“錯(cuò)到什么程度”“如何改正更好”，并盡量在法律框架內(nèi)為經(jīng)營主體留出改正空間，這樣的執(zhí)法，或許更能讓人心服口服，也更能保護(hù)和激發(fā)市場的活力。（顧敏）

來源：新華日報(bào)