四川自貢富順縣那個小酒廠的悲劇，看得人心里發(fā)堵。不過一個1.6米見方的發(fā)酵池，凌晨時分竟成了奪命陷阱，三個工人進去就再沒出來，這事戳中了全網(wǎng)的痛點。

10月9日應急管理部微信公眾號公布，9月26號凌晨，富順朝榮酒廠剛停產(chǎn)倆月復工，老板安排了三個工人凌晨兩點去清掃發(fā)酵池，準備新一輪釀酒。這酒廠是"前店后廠"的個體戶，總共就四個員工，事發(fā)的發(fā)酵池深1.6米，池頂離地面才60厘米，跟個大深坑似的。監(jiān)控里看得清清楚楚，鄭某良第一個下池清掃，剛過四分鐘就直挺挺倒在了池底。龍某洪和卓某全一看急了，連猶豫都沒猶豫，一前一后往下跳，結果倆人也跟著沒了動靜。直到早上六點多，老板張某蓮才發(fā)現(xiàn)三人倒在池里，等救護車來的時候，人早就沒救了 。

酒廠發(fā)酵池

后來查出來，罪魁禍首是停產(chǎn)期間沒清理的黃水。那玩意兒在池子里悶了倆月，發(fā)酵出一堆一氧化碳、二氧化碳，順著池底的孔鉆進發(fā)酵池，底下早就成了缺氧的"毒氣罐"。更要命的是，這酒廠連最基本的安全規(guī)矩都沒有，既沒給池子通風，也沒檢測氣體，救人的時候連個防毒面具都沒有，純屬拿命賭運氣。

這事一傳到網(wǎng)上，評論區(qū)直接炸開了鍋，各種吐槽和爭論快把屏幕擠爆了。

罵盲目施救的聲音最集中，不少人恨鐵不成鋼："救人的比干活的還急，沒裝備沒培訓就往下沖，這不等于送人頭嗎？"有人翻出數(shù)據(jù)說："之前就看過統(tǒng)計，有限空間事故里快80%都是因為盲目施救擴大傷亡，超過一半死的是救援的，這倆人是真沒聽過勸啊"。還有人調侃得扎心："這哪是救援，分明是組隊跳坑，好心辦了催命的事"。不過也有網(wǎng)友嘆氣："換成誰看著工友暈倒，第一反應可能都是救人，就是太缺乏常識了"。

發(fā)酵池平面圖

更多人把矛頭對準了酒廠的安全管理，罵得那叫一個狠："這酒廠的安全制度是紙糊的吧？臺賬、培訓、應急演練全沒有，發(fā)酵池邊上連個'危險'的警示牌都沒有，這老板心也太大了"。有人算了筆賬："總共就四個員工，一下死了仨，早花幾百塊買個氣體檢測儀能出這事？"還有人聯(lián)想到其他案例："之前遼寧那個食品廠也是，腌菜池悶 久了產(chǎn)氣，作業(yè)的和救人的倒了一片，這些小企業(yè)真是不撞南墻不把安全當回事" 。

最讓網(wǎng)友火大的是監(jiān)管的問題，不少人直接開懟："說開展過多次安全檢查，結果這么大的隱患愣是沒發(fā)現(xiàn)？這檢查怕是眼睛根本連瞄一眼都沒有吧"。有人舉例吐槽："基層檢查好多都是走過場，要么走一遭聽聽匯報，要么拍幾張照，真藏在底下的隱患根本查不出來" 。更有人尖銳地說："這哪是檢查不到位，分明是能力不行，連有限空間的風險都認不出來，還當什么監(jiān)管"。

還有些網(wǎng)友的評論帶著點黑色幽默的無奈："停產(chǎn)倆月的黃水跟'毒氣罐頭'似的，居然沒人當回事，這酒廠是把安全課全用來學釀酒了？" "1.6米深的池子，下去前連句'你先等等'都沒有，這默契用錯了地方"。也有懂行的網(wǎng)友科普："有限空間作業(yè)必須'先通風、再檢測、后作業(yè)'，這是鐵規(guī)矩，可惜好多小老板根本不知道" 。

這場悲劇說白了，就是僥幸心理和監(jiān)管缺位湊出來的禍事。酒廠老板眼里只想著復工賺錢，把員工的命當成了賭資，安全設備不買，安全培訓不搞，連最基本的風險意識都沒有，這事故早有預兆。那兩位救人的工人也是，好心卻犯了致命錯誤，不懂救援常識的勇敢，最后變成了無法挽回的犧牲。

最該反思的還有監(jiān)管部門，多次檢查都沒發(fā)現(xiàn)問題，要么是走了過場，要么是專業(yè)能力不足，所謂的"監(jiān)管"成了擺設 。要知道，小企業(yè)的安全短板，本來就該靠監(jiān)管補上，可這道防線卻先塌了。

三條人命換回來的教訓，真該讓所有小企業(yè)和監(jiān)管部門好好看看。安全這東西從來不是小事，一坑沒清理的黃水、一次沒檢測的氣體、一次走過場的檢查，都可能釀成大禍。別等出了事才追悔莫及，畢竟人命就一條，沒了就是沒了，賠多少都不會起死回生。