那個(gè)“亂港四人幫”之一的陳方安生被美國(guó)駐港總領(lǐng)事伊珠麗“喚醒”。邀請(qǐng)她參加到任的招待會(huì)。

此舉不止引發(fā)了香港政府的抗議，香港人更是不干，那么為什么這位臭名昭著的“港獨(dú)”分子沒(méi)有被抓捕呢？

從體制內(nèi)到反華急先鋒

陳方安生的政治軌跡，是一部典型的“身份撕裂史”。

1940年生于上海的陳方安生，1962年從香港大學(xué)畢業(yè)后進(jìn)入港英政府，憑借能力與機(jī)遇，成為早期少數(shù)躋身核心部門的華人女性政務(wù)官。

1987年，她被派往英國(guó)皇家國(guó)防研究院深造，這一經(jīng)歷被視為港英當(dāng)局培養(yǎng)“華人樣板”的關(guān)鍵步驟。

1993年，她接替霍德爵士出任布政司，成為香港歷史上首位華人及女性公務(wù)員系統(tǒng)最高職。然而，回歸前后的政治立場(chǎng)轉(zhuǎn)變，卻暴露出其內(nèi)心深處的分裂。

1997年香港回歸后，陳方安生雖留任政務(wù)司司長(zhǎng)，但其治理理念與“一國(guó)兩制”框架的沖突逐漸顯現(xiàn)。她拒絕配合中央推動(dòng)的粵港經(jīng)濟(jì)融合項(xiàng)目，對(duì)涉及國(guó)家安全的議題態(tài)度模糊。

2001年，她以“私人理由”辭職，看似主動(dòng)退場(chǎng)，實(shí)則暗藏政治轉(zhuǎn)型的野心。辭職后，她迅速完成從體制內(nèi)官員到亂港頭目的轉(zhuǎn)變，通過(guò)資金接收、國(guó)際游說(shuō)、輿論操控等手段，系統(tǒng)性地危害國(guó)家安全。

2013-2014年間，陳方安生通過(guò)“香港2020”組織接收黎智英提供的350萬(wàn)港幣政治獻(xiàn)金，資金用于策劃非法集會(huì)及國(guó)際游說(shuō)。

2014年4月，她與時(shí)任美國(guó)副總統(tǒng)拜登會(huì)面，要求美國(guó)介入香港政制發(fā)展；2019年3月，再與時(shí)任副總統(tǒng)彭斯會(huì)晤，懇請(qǐng)制裁香港并取消其單獨(dú)關(guān)稅區(qū)地位。

此外，她長(zhǎng)期在《金融時(shí)報(bào)》《時(shí)代周刊》等外媒發(fā)表文章，抹黑“一國(guó)兩制”，香港問(wèn)題包裝成“民主與人權(quán)”議題，為外部勢(shì)力干涉提供借口。

一場(chǎng)精心策劃的政治試探

伊珠麗此前任美國(guó)駐上?？傤I(lǐng)事，2025年調(diào)任港澳總領(lǐng)事后，其履職方式引發(fā)爭(zhēng)議。她到任后迅速與陳方安生、劉慧卿等亂港分子重建聯(lián)系，此次招待會(huì)更被解讀為對(duì)華底線的試探。

香港中聯(lián)辦特派員崔建春在會(huì)見(jiàn)伊珠麗時(shí)明確警告：“美方應(yīng)取消對(duì)港制裁，不得干涉香港事務(wù)?！边@一表態(tài)被視為中方對(duì)美方越界行為的預(yù)防性警告。然而，伊珠麗的行動(dòng)并未因中方警告而收斂。

招待會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，陳方安生與美方官員的親密互動(dòng)，被媒體捕捉為“亂港勢(shì)力與外部勢(shì)力勾結(jié)”的實(shí)證。香港市民連續(xù)多日舉行抗議，9月25日，約200名市民聚集于美領(lǐng)館外，高呼“停止干涉中國(guó)內(nèi)政”“嚴(yán)懲亂港分子”等口號(hào)。

抗議者指出，陳方安生之流長(zhǎng)期接受外部勢(shì)力資助，其行動(dòng)已構(gòu)成危害國(guó)家安全罪，而美方駐港機(jī)構(gòu)為其提供平臺(tái)，實(shí)為對(duì)華主權(quán)的公然挑釁。

法律追責(zé)的“時(shí)間困境”

盡管陳方安生的亂港行為證據(jù)確鑿，但其未受法律追責(zé)的現(xiàn)狀，仍引發(fā)輿論對(duì)司法執(zhí)行力的質(zhì)疑。這一局面的形成，源于法律時(shí)效性、證據(jù)固定及司法程序三方面的復(fù)雜因素。

根據(jù)香港國(guó)安法，危害國(guó)家安全的行為追溯期為行為終了之日起計(jì)算。陳方安生的大部分亂港行為發(fā)生在2020年國(guó)安法實(shí)施前，例如2014年“占中”、2019年反修例風(fēng)波期間的國(guó)際游說(shuō)。

盡管這些行為持續(xù)影響香港穩(wěn)定，但法律上對(duì)實(shí)施前行為的追責(zé)需滿足“持續(xù)性危害”要件，證據(jù)收集難度較大。

例如，其與黎智英的資金往來(lái)需通過(guò)銀行記錄、證人證詞交叉驗(yàn)證；與國(guó)際政客的會(huì)面需獲取會(huì)議記錄、通訊內(nèi)容等直接證據(jù)；策劃非法集會(huì)的指令需證明其參與決策的具體環(huán)節(jié)。目前，部分證據(jù)因涉及跨境取證、證人保護(hù)等問(wèn)題，尚未達(dá)到法庭采信標(biāo)準(zhǔn)。

此外，香港司法體系強(qiáng)調(diào)“無(wú)罪推定”與“證據(jù)優(yōu)先”。對(duì)于涉及國(guó)家安全的案件，檢方需確保證據(jù)的充分性與合法性，避免因程序瑕疵導(dǎo)致判決被推翻。

例如，在黎智英案中，檢方歷時(shí)兩年收集其與外部勢(shì)力勾結(jié)的證據(jù)，最終以“勾結(jié)外國(guó)勢(shì)力罪”等四項(xiàng)罪名將其定罪。這種審慎態(tài)度同樣適用于陳方安生案，但輿論對(duì)司法效率的期待，與法律程序的復(fù)雜性之間，形成了明顯的張力。

國(guó)家安全防線

面對(duì)外部勢(shì)力與亂港分子的勾結(jié)，香港已構(gòu)建起多層次的防御體系。在涉外接觸領(lǐng)域，實(shí)施申報(bào)制度，要求公務(wù)員、議員及社團(tuán)骨干記錄與外方會(huì)面的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員及議題，通過(guò)軌跡可查的方式，遏制隱蔽性干涉行為。

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，建立分級(jí)審批制度，對(duì)涉及國(guó)家安全、數(shù)據(jù)安全及關(guān)鍵崗位的資助需經(jīng)特區(qū)政府審批，防止外部勢(shì)力通過(guò)資金渠道滲透。

在輿論場(chǎng)，香港教育局將國(guó)家安全教育納入中小學(xué)課程，重點(diǎn)培養(yǎng)青年對(duì)“被利用”套路的辨識(shí)能力。例如，通過(guò)案例分析揭示亂港分子如何將個(gè)人訴求包裝成“民主運(yùn)動(dòng)”，引導(dǎo)學(xué)生理性看待外部勢(shì)力干涉。此外，特區(qū)政府還通過(guò)媒體監(jiān)管、網(wǎng)絡(luò)清朗行動(dòng)等手段，壓縮亂港言論的傳播空間。

歷史鏡鑒

陳方安生的政治生涯，是港英余孽在新時(shí)代的最后掙扎。從港英時(shí)期的“華人樣板”到回歸后的亂港推手，其身份轉(zhuǎn)變折射出部分政客對(duì)國(guó)家認(rèn)同的徹底背離。

而伊珠麗之流的試探，更暴露出外部勢(shì)力干涉中國(guó)內(nèi)政的頑固性。

歷史已證明，任何分裂國(guó)家的行為終將失敗。黎智英、李柱銘等亂港分子相繼受到法律制裁，而陳方安生雖暫時(shí)游離于司法體系之外，但其危害國(guó)家安全的證據(jù)正在被逐步固定。

香港國(guó)安法的實(shí)施，不僅是對(duì)亂港勢(shì)力的法律震懾，更是對(duì)國(guó)家主權(quán)安全的堅(jiān)定捍衛(wèi)。