先父鄭天挺先生字毅生，福建長(zhǎng)樂(lè)人，1899年生于北京。鄭先生自幼喪失父母，未傳家學(xué)，他的舊學(xué)知識(shí)，系在學(xué)校及自修而成。

鄭先生1920年(民國(guó)九年)畢業(yè)于北京大學(xué)國(guó)文系。在校期間及以后共事多年的好友有：鄭奠(石君，1895—1968)、羅庸(膺中，1900—1950)、羅常培(莘田，1899—1958,長(zhǎng)一班)、張煦(怡蓀)等人。畢業(yè)后又與羅庸、張煦一起就讀北大研究所國(guó)學(xué)門，從師于錢玄同先生，并在北大預(yù)科教書。

三十年代后，鄭先生在北大國(guó)文系任教，講授古地理及?？睂W(xué)等課程，同系中有羅庸、鄭奠、羅常培諸先生，時(shí)稱“二羅”、“二鄭”。羅常培先生系史語(yǔ)所老人，1934年劉復(fù)(半農(nóng))先生去世，才把他請(qǐng)回來(lái)。他與鄭先生同年同月同日生，關(guān)系甚篤，共事亦長(zhǎng)，彼此無(wú)話不說(shuō)。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，鄭先生轉(zhuǎn)入北大史學(xué)系，1946年至1952年并兼任系主任。1952年后，至南開(kāi)大學(xué)任教，任歷史系主任、副校長(zhǎng)。

鄭先生行政事務(wù)繁忙，1933年至1950年任北大秘書長(zhǎng)18年；在西南聯(lián)大時(shí)又兼任總務(wù)長(zhǎng)6年，備極辛勞。

一、鄭先生的治學(xué)方法與史語(yǔ)所的學(xué)風(fēng)相近

鄭先生出身北大，在學(xué)校讀書任教三十余年。北大與史語(yǔ)所關(guān)系本來(lái)就密切，而其治學(xué)方法與學(xué)風(fēng)亦大多相似。

鄭先生治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，精于考證，完全繼承了乾嘉以來(lái)樸學(xué)實(shí)事求是的治學(xué)傳統(tǒng)。他晚年時(shí)曾說(shuō)：“在大學(xué)時(shí)還是受黃侃、劉師培老師的影響深?！彼芯繉W(xué)問(wèn)扎扎實(shí)實(shí)，一般不愿寫文章；有時(shí)已成之稿，亦藏之篋笥，不愿示人。他的佳作《多爾袞稱皇父之臆測(cè)》,就是如此，是被羅常培先生再三督促下，才拿出發(fā)表的。而文稿一經(jīng)寫出，文字簡(jiǎn)潔，論斷獨(dú)到，每多為同行所稱道。下面謹(jǐn)舉他早期幾篇論文為例，以見(jiàn)一斑。

《臆測(cè)》一文是鄭先生的早年著作。30年代初，北大史學(xué)系孟森先生著有《清初三大疑案考實(shí)》一書，其中“太后下嫁”亦為疑案之一。主張“下嫁”論者的主要論據(jù)之一，是順治稱多爾袞為“皇父”。孟老不同意此說(shuō)，謂多爾袞皇父之稱，猶之漢人之呼尚父、仲父，不能作為“太后下嫁”之證明。此論一出，也有不少人表示懷疑。鄭先生也不同意“太后下嫁”說(shuō)，他繼孟先生之后，作《臆測(cè)》一文，依據(jù)大量史料，兼及史語(yǔ)所、故宮及北大明清檔案，說(shuō)明“皇父攝政王”是當(dāng)時(shí)的一種爵秩，是為酬報(bào)有大功勛之親王的，即“攝政示尊于國(guó)，皇父示尊于家”,多爾袞即因此由親王、“叔父攝政王”,進(jìn)而尊為“皇父攝政王”。而這種稱謂亦與其左右希旨阿諛，滿族之舊俗有關(guān)，而“決無(wú)其他不可告人之隱晦原因?！?/p>

這篇文章刊載在當(dāng)時(shí)北大《國(guó)學(xué)季刊》之首篇，扉頁(yè)尚配有相關(guān)文書及攝政王印等。文章發(fā)表后，在清史領(lǐng)域中頗有影響：孟心史先生對(duì)文中所述極為贊成；老友張怡蓀稱贊此文是“以最習(xí)見(jiàn)的史料，得出最公允的結(jié)論”。中山大學(xué)歷史系吳宗慈老教授剛剛寫好一篇與孟老意見(jiàn)不同的文章，及見(jiàn)《臆測(cè)》一文后，對(duì)陳寅恪先生說(shuō)，“看到‘鄭文’后，本想修改一些看法，然已來(lái)不及，只好在文章之后附上幾筆”,云云。

與此同時(shí)，鄭先生還在另一期《國(guó)學(xué)季刊》首篇中發(fā)表《杭世駿〈三國(guó)志補(bǔ)注〉與趙一清〈三國(guó)志注補(bǔ)>》一文，這是鄭先生用校勘學(xué)方法寫出的文字。

清中葉以來(lái)，一些學(xué)人對(duì)清代著名學(xué)者趙一清頗多誤解，認(rèn)為其著作中有抄襲之嫌。鄭先生則認(rèn)為，看一位學(xué)者有沒(méi)有學(xué)問(wèn)，還應(yīng)當(dāng)看看他的其他書寫得如何?于是拿“杭書”及“趙書”進(jìn)行?？北茸C，結(jié)果證明“趙書”所征引的文獻(xiàn)，多于“杭書”七八倍，“招庶更富，考訂綦詳”,從而證明趙一清是清代有學(xué)問(wèn)的學(xué)者，而不是“攘美竊名之流”的文抄公。

抗戰(zhàn)之前，孟森先生曾致函張之洞幕僚許溯伊(同莘)先生，詢問(wèn)張之僚佐“燕齋”為何許人?許復(fù)信，認(rèn)為“燕齋”大約是廣東鹽運(yùn)使“瑞璋”。收到回信時(shí)，孟老先生已歸道山，信轉(zhuǎn)到鄭先生手中。鄭先生依據(jù)《張文襄書翰墨寶》中之信札，發(fā)現(xiàn)信中之“燕齋”與“蔣大人”為同一人。于是寫出《〈張文襄書翰墨寶〉跋》一文，舉出五證，證明“燕齋”應(yīng)即當(dāng)時(shí)署兩廣鹽運(yùn)使之蔣澤春。鄭先生這一結(jié)論，只能告慰于孟先生九泉之下了!但這篇考證文字，鄭先生比較滿意。他在晚年曾說(shuō)：“這就是在沒(méi)有什么線索的情況下，如何找到線索、如何進(jìn)行比證，從而得出較滿意的結(jié)論。這是最起碼的考證方法，年輕人不能不知道?！?/p>

抗戰(zhàn)后鄭先生至蒙自，曾講授隋唐史，并注意西南邊疆史地問(wèn)題，先后寫出《發(fā)羌之地望與對(duì)音》等一組文章；其中“發(fā)羌”一文影響更大。

《新唐書·吐蕃傳》中提到吐蕃是“發(fā)羌”的后裔。鄭先生在讀該傳中，發(fā)現(xiàn)“發(fā)羌”很可能即是西藏土名Bod之對(duì)音。于是用唐代有關(guān)史籍，以地理證“發(fā)羌”之地望，以古音證“發(fā)”字與Bod可相對(duì)，從而得出“發(fā)羌”即Bod對(duì)音之結(jié)論。此文原名《發(fā)羌釋》,經(jīng)羅常培先生改定為今名，并就稿中有關(guān)音韻學(xué)方面提供了證明。陳寅恪先生對(duì)此文觀點(diǎn)亦表示同意，并為之訂正梵文對(duì)音及佛經(jīng)名稱；邵循正先生又據(jù)波斯文為之補(bǔ)充譯文。此文發(fā)表在《中央研究院歷史語(yǔ)言研究所集刊》第八本第二分中。

二、北大文科研究所與史語(yǔ)所形成同一家

北大在“七七”抗戰(zhàn)不久先遷長(zhǎng)沙，與清華、南開(kāi)組成長(zhǎng)沙臨時(shí)大學(xué)。1938年春，三校又遷昆明，成立西南聯(lián)合大學(xué)。但三校仍有各自獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)。

1938年秋，時(shí)任北大史學(xué)系教授兼秘書長(zhǎng)的鄭天挺先生正因事在上海。他曾寫信向北大校長(zhǎng)蔣夢(mèng)麟建議多點(diǎn)，以求北大之復(fù)興。他認(rèn)為欲求北大之復(fù)興，必須注意四方面之問(wèn)題：一曰：加強(qiáng)干部；二曰：吸引人才；三曰：提倡研究風(fēng)氣；四曰：派遣學(xué)生留學(xué)。其中第一點(diǎn)，因文學(xué)院長(zhǎng)胡適遠(yuǎn)去美國(guó)，并任駐美大使，估計(jì)短期難以回國(guó)，因此向蔣校長(zhǎng)建議，最好以傅斯年或楊振聲先生(曾任山東大學(xué)校長(zhǎng))繼任文學(xué)院長(zhǎng)，以加強(qiáng)實(shí)力。

此建議蒙蔣校長(zhǎng)同意，于是詢求傅先生的意見(jiàn)。傅先生表示不愿任北大文學(xué)院長(zhǎng)，后乃請(qǐng)楊振聲先生繼任。

這時(shí)的史語(yǔ)所，在傅斯年先生帶領(lǐng)下，也與北大一起由長(zhǎng)沙遷至昆明。史語(yǔ)所人員不多，但書籍不少，且多善本，這給北大師生以極大的幫助。20世紀(jì)30年代中史語(yǔ)所的人員，大多系北大出身，又有傅先生的關(guān)系，因此，與北大形同一家，北大文科研究所與史語(yǔ)所更是如此。

傅先生原是北大國(guó)文系1919年(民國(guó)八年)畢業(yè)生，與羅常培先生同班，高鄭先生一班。20世紀(jì)30年代，史語(yǔ)所一度在北平，傅先生亦在北大史學(xué)系教課.并不斷物色高材生充實(shí)史語(yǔ)所。

1939年5月，北大決定恢復(fù)文科研究所，由傅先生主持，擔(dān)任主任。北大文科研究所主任大多由文學(xué)院長(zhǎng)兼。當(dāng)時(shí)文學(xué)院長(zhǎng)胡適先生雖任駐美大使，但文學(xué)院長(zhǎng)的名義尚保留，傅先生實(shí)際亦是代胡先生主持工作。傅先生事情太多，對(duì)研究所難以全面兼顧，于是他就拉鄭先生任副主任，協(xié)助工作。是年夏天，北大文科研究所正式招生，先后招過(guò)兩次。

北大文科研究所的導(dǎo)師有傅斯年、陳寅恪、湯用彤、楊振聲、唐蘭、姚從吾、羅庸、羅常培、向達(dá)、鄭天挺等先生；董作賓、李方桂、丁聲樹(shù)先生，亦系所外導(dǎo)師。專家學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，使北大與史語(yǔ)所儼然一家。

北大文科研究所在昆明城內(nèi)青云街靛花巷三號(hào)租用一座三層共十八間房的小樓，這座房子本是史語(yǔ)所租的。北大幾位導(dǎo)師如陳、湯、姚、羅常培及鄭、向諸人都住在樓內(nèi)，傅先生如來(lái)城內(nèi)，也住于此，每人一間。當(dāng)時(shí)研究生亦住在樓內(nèi)，食堂、圖書室皆在其中，切磋問(wèn)題極為方便。每當(dāng)茶余飯后，都是閑談及探討問(wèn)題的最好機(jī)會(huì)，盡管條件比較艱苦，大家鉆研學(xué)問(wèn)的熱誠(chéng)始終高漲。當(dāng)時(shí)傅先生與鄭先生即要合纂新的《明書》,兩人詳列目次，期以五年完成。只因戰(zhàn)事緊迫，史語(yǔ)所又遷四川，計(jì)劃乃擱淺。

昆明城中敵機(jī)轟炸頻繁，史語(yǔ)所還在昆明北郊龍頭村寶臺(tái)山響音寺租了一些房子，所中的同仁即在此處工作，所內(nèi)圖書亦存放于此，閱讀非常方便。每當(dāng)敵機(jī)盤旋，轟炸頻作，山中讀書作業(yè)，從未間歇。北大文科研究所的師生，亦同樣在此從事撰述，可謂美不勝收。

三、北大文科研究所的所務(wù)活動(dòng)

傅先生對(duì)研究生的入學(xué)考試非常嚴(yán)格。每逢口試，他多參加主持。眾導(dǎo)師亦就某一問(wèn)題向考生反復(fù)詢問(wèn)，直至考生語(yǔ)塞為止。然盡管所問(wèn)嚴(yán)格，其目的并非要求全答，而是在測(cè)驗(yàn)考生之知識(shí)面，亦非單純之下馬威，故意刁難。

研究所經(jīng)常請(qǐng)一些所中導(dǎo)師及專家來(lái)所報(bào)告，如湯用彤、聞一多、劉叔雅等教授均在邀請(qǐng)之列。1941年，夏鼐先生由英歸國(guó)，到了昆明，亦曾被邀演講。同年夏天，老舍先生亦來(lái)所中作報(bào)告，并在研究所住了幾天。英國(guó)學(xué)者李約瑟、休士到昆明，均曾在所下榻。

1942年后，所中還派向達(dá)先生去敦煌參加西北考察團(tuán)事宜，這是北大與中央研究院的合作項(xiàng)目，是鄭先生特別關(guān)心的一樁事。1942年2月6日，鄭先生即給傅先生一信，詢問(wèn)向先生行期。信中道：“西北考察事如何?向公等何時(shí)成行?甚念。”鄭先生的日記中亦談過(guò)此事。1943年1月17日，“錫予(湯用彤先生)來(lái)，示以覺(jué)明(向達(dá)先生)敦煌來(lái)書，隨與之長(zhǎng)談(北大)文科研究所發(fā)展事，余意，語(yǔ)言調(diào)查可在云南，若歷史考證，此后唯敦煌一路。其中未廣布，未研究之文獻(xiàn)甚多。且其地為國(guó)際學(xué)術(shù)界所注意，關(guān)涉甚多，影響甚大。此后北大文研(文科研究所)之發(fā)展，舍此莫由。今覺(jué)明開(kāi)拓于前，吾輩正宜追蹤邁進(jìn)。”又，1943年10月11日，鄭先生亦致向先生信，勸其仍赴西北考察，并表示“所得文物，北大不爭(zhēng)取，但保留研究所；如有需要參考時(shí)，其他機(jī)關(guān)應(yīng)充分供給”云云。

此外，即文科研究所諸生留校工作事，鄭先生對(duì)當(dāng)時(shí)陳寅恪先生之隋唐史研究生汪筏愛(ài)護(hù)備至，希汪能留在北大任教。

汪筏當(dāng)時(shí)是陳寅老的學(xué)生，鄭先生也以導(dǎo)師名義協(xié)助指導(dǎo)。陳老1940年6月離開(kāi)昆明后，汪又由鄭先生繼續(xù)指導(dǎo)。1942年2月6日，鄭先生曾為汪留校事致函傅先生征求意見(jiàn)：

汪筏人甚聰明，根底亦好。但生活不甚有規(guī)律，用功時(shí)或至通宵不寐，不用功時(shí)或竟數(shù)日不讀書，以故論文尚未作好。弟個(gè)人頗覺(jué)其將來(lái)可有希望，前言之湯公(用彤),欲俟其畢業(yè)后留之北大，不知兄意云何?

1947年，汪先生果來(lái)北大史學(xué)任教。直至1966年，“文革”初期被迫害致死。

四、史語(yǔ)所遷川

1940年3月5日，中央研究院院長(zhǎng)蔡元培先生病逝于香港，當(dāng)時(shí)在昆明的北大及史語(yǔ)所同仁感到非常震驚。那天晚上，一些人正在蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)家中閑談，錢端升先生忽然來(lái)了，說(shuō)：“剛剛聽(tīng)到香港廣播，蔡先生去世了?！?/p>

蔡先生去世后，研究院及史語(yǔ)所的同仁總不免有些各自的想法，有時(shí)還或多或少有些悲觀。在一次閑談中，傅先生及李濟(jì)先生均流露出“樹(shù)倒猢猻散”之情緒。當(dāng)時(shí)鄭先生也在座。他聞后頗多感慨地說(shuō)：“孟真、濟(jì)之皆目前國(guó)內(nèi)第一流的學(xué)者，尚且如此，真是國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)之不幸?！?/p>

由誰(shuí)繼任院長(zhǎng)，是大家最關(guān)心的問(wèn)題，許多人選自然都在大家考慮之中。其中有人主張由北大蔣夢(mèng)麟校長(zhǎng)繼任的。陶孟和先生就私下對(duì)鄭先生說(shuō)：“看來(lái)這次夢(mèng)麟先生應(yīng)當(dāng)出來(lái)了?！?/p>

1940年秋冬，日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)日緊，處在昆明的西南聯(lián)大及史語(yǔ)所等面臨著新的搬遷。政府原讓西南聯(lián)大再遷，遭到學(xué)校教授的反對(duì)；只在四川敘永設(shè)立了分校，讓這年剛?cè)雽W(xué)的新生前去上課。史語(yǔ)所則決定遷往四川李莊，傅先生也于1941年1月飛川，籌劃一切。從此他一直未來(lái)昆明，直至抗戰(zhàn)勝利后，他才重回昆明，這時(shí)他已是北大代理校長(zhǎng)了。

史語(yǔ)所遷川后，由于當(dāng)時(shí)局勢(shì)緊張，北大又缺少書籍，鄭先生很為文科所諸生的培養(yǎng)前景擔(dān)憂。他曾一度主張北大文科所可暫時(shí)依于史語(yǔ)所，以使諸生得以更好培養(yǎng)。他在1940年9月7日，曾在致傅先生信中談及此事：“此外尚有一事，即北大研究所址，非追隨史語(yǔ)所不可。此事已數(shù)向兄言之，而兄皆似不甚以為然。但細(xì)思之，北大無(wú)一本書，聯(lián)大無(wú)一本書，若與史語(yǔ)所分離，其結(jié)果必致養(yǎng)成一班淺陋的學(xué)者。千百年后探究學(xué)術(shù)史者若發(fā)現(xiàn)此輩淺陋學(xué)者，蓋我曹之高徒，而此淺陋學(xué)風(fēng)為北大所軔始，豈不大糟!弟亦知若此十余人追隨史語(yǔ)所離開(kāi)聯(lián)大，在史語(yǔ)所，在吾兄均增加無(wú)窮麻煩，但此外實(shí)無(wú)他策。弟意：萬(wàn)一史語(yǔ)所與聯(lián)大不能在一地，而研究生必須隨史語(yǔ)所者，北大可每年或每學(xué)期，請(qǐng)一位教授隨同前往，俾稍減史語(yǔ)所之麻煩，并負(fù)其他事務(wù)責(zé)任。兄意如何?如兄意以為可行，則此時(shí)即可準(zhǔn)備起來(lái)也?！?/p>

此事當(dāng)然涉及問(wèn)題甚多，史語(yǔ)所的負(fù)擔(dān)也太重，但后來(lái)傅先生還是允許四位先生去了李莊。

史語(yǔ)所遷川后，在昆明靛花巷及龍頭村的房子就移作北大文科研究所利用了。湯、羅、鄭幾位先生一直住在靛花巷，直至抗戰(zhàn)勝利(羅于1944年11月離昆明赴美)。北大文科研究所研究生任繼愈、馬學(xué)良、劉念和、李孝定四先生亦隨史語(yǔ)所同往四川。1941年6月，鄭先生與羅先生還特意到李莊史語(yǔ)所去看望他們及他們的導(dǎo)師，為這四位的論文答辯做些準(zhǔn)備工作。羅先生所著《蜀道難》一書，對(duì)他們這次訪問(wèn)史語(yǔ)所，也有較詳細(xì)的敘述。

由于史語(yǔ)所遷川過(guò)于倉(cāng)促，與云南省政府關(guān)系弄得有些僵，以后諸如民族、語(yǔ)言調(diào)查等事項(xiàng)，交涉時(shí)還以北京大學(xué)出面。1941年8月7日，那廉君先生致馬學(xué)良先生信說(shuō)：“關(guān)于向云南省政府索取護(hù)照一事，當(dāng)由弟呈告傅所長(zhǎng)。傅所長(zhǎng)之意，以為：本去年遷川時(shí)，與云南省政府(關(guān)系)弄得非常之壞，如由本所或本院出名向其索要護(hù)照，必遭碰壁。故不如請(qǐng)兄商請(qǐng)鄭毅生先生，借用北京大學(xué)名義，由北大函咨云南省府發(fā)給護(hù)照，并請(qǐng)其轉(zhuǎn)飭祿勸縣政府予以保護(hù)及協(xié)助，不但成功性較大，且以在滇之機(jī)關(guān)請(qǐng)求之，自易辦到。此事請(qǐng)逕函鄭先生懇鄭先生飭人一辦?；蛲腥斡种?繼愈)兄特請(qǐng)鄭先生，均無(wú)不可也?！比氖甏谋贝笈c史語(yǔ)所，確實(shí)是彼此不分的。

本文承蒙臺(tái)北中研院史語(yǔ)所傅斯年圖書館提供信件復(fù)印件，特此致謝。

(《鄭天挺先生與史語(yǔ)所》一文原載臺(tái)北中研院史語(yǔ)所紀(jì)念文集《新學(xué)術(shù)之路》,臺(tái)灣史語(yǔ)所，1998年10月；《中研院史語(yǔ)所與北大文科研究所》一文原載布占祥、馬亮寬主編《傅斯年與中國(guó)文化》,天津古籍出版社，2006年3月)