10月9日，由國際體育仲裁院（CAS）上海聽證中心主辦的“2025上海國際體育仲裁研討會”圓滿落幕。研討會以“國際體育仲裁實務(wù)前沿”為核心議題，邀請來自不同國家的資深專家展開深度分享，內(nèi)容覆蓋體育仲裁管轄權(quán)、熱點爭議、面臨的挑戰(zhàn)及裁判原則等關(guān)鍵領(lǐng)域。

會議獲CAS總部高度認(rèn)可，并得到世界體育法協(xié)會、中國仲裁法學(xué)研究會體育仲裁與調(diào)解專業(yè)委員會、上海市法學(xué)會體育法學(xué)研究會聯(lián)合支持，為全球體育仲裁領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者搭建了高水平交流平臺。本次研討會由上海聽證中心主任馬春馥主持，近30位來自上海政法學(xué)院、華東政法大學(xué)、上海體育大學(xué)等高校，以及科研院所和律師事務(wù)所的專業(yè)人士參會。

來自CAS總部的Lia Yokomizo在《國際體育仲裁發(fā)展前沿》分享中披露，伴隨全球體育產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張，體育糾紛數(shù)量持續(xù)攀升，CAS每年受理案件已超900件。同時，她直指當(dāng)前CAS面臨的重大挑戰(zhàn)：德國、西班牙、英國等國法院頻繁對體育領(lǐng)域的規(guī)則發(fā)起司法審查，涉及足球經(jīng)紀(jì)人規(guī)則、球員轉(zhuǎn)會規(guī)則合法性、女子運動員參賽資格限制等關(guān)鍵領(lǐng)域，加之歐洲法院在反興奮劑案件中提出的新觀點，直接沖擊CAS裁決的權(quán)威性與執(zhí)行力，凸顯體育仲裁在全球體育治理中的“體系脆弱性”。針對CAS案件審理的基礎(chǔ)問題，來自澳大利亞的CAS仲裁員Anthony Lo Surdo在《國際體育仲裁管轄權(quán)》主題中，結(jié)合跨協(xié)會賽事爭議、運動員臨時救濟(jì)申請等特殊場景，系統(tǒng)拆解管轄權(quán)認(rèn)定的邏輯，為實務(wù)中常見的“管轄權(quán)異議”難題提供明確操作指引。針對當(dāng)前體育領(lǐng)域新興的“體育繼承人”糾紛，來自葡萄牙的CAS仲裁員Rui Santos以多起國際體育組織裁決案例為樣本，明確“體育繼承”的核心定義并詳細(xì)解讀CAS認(rèn)定“體育繼承構(gòu)成仲裁事由”的標(biāo)準(zhǔn)，為同類爭議解決提供首個系統(tǒng)化判定框架。上海聽證中心副主任向會英教授在《體育仲裁中的體育合同違約與體育制裁問題》分享中，結(jié)合CAS判例法，總結(jié)出CAS對此類案件的三大核心裁判原則：遵循體育自治原則、遵循體育制裁正當(dāng)原則、遵循比例原則，同時明確此類糾紛必須將制裁管理機(jī)構(gòu)納入被訴方。

“數(shù)智時代體育仲裁的新問題新挑戰(zhàn)”圓桌討論環(huán)節(jié)，由褚若羽律師主持并同步翻譯，各國專家圍繞AI在體育仲裁中的應(yīng)用邊界展開激烈討論。上海聽證中心理事王才興指出AI時代對體育運動產(chǎn)生翻天覆地的影響，包括對人的賦能、場館的賦能、時空的賦能，也給體育仲裁帶來新的挑戰(zhàn)，體育仲裁發(fā)展應(yīng)適應(yīng)AI發(fā)展。劉佳賀律師指出，當(dāng)前通過AI檢索既往裁決、梳理法律適用要點，可縮短案件前期準(zhǔn)備時間，但AI檢索結(jié)果存在“法條引用錯誤、案例匹配偏差”等問題，必須經(jīng)過人工二次核驗。葡萄牙律師Duarte CARNEIRO直言，AI雖具備強(qiáng)大數(shù)據(jù)處理能力，但存在“算法幻覺”與“情感缺失”問題，尤其在體育仲裁中涉及運動員主觀過錯認(rèn)定、制裁合理性裁量等需要“價值判斷”的環(huán)節(jié)，AI無法替代人類仲裁員的經(jīng)驗與共情能力。葡萄牙律師Gon?alo Neves Lestr提出，若因AI應(yīng)用導(dǎo)致仲裁程序瑕疵或裁決錯誤，責(zé)任不應(yīng)歸咎于技術(shù)本身，而需追溯至“AI工具選擇者、結(jié)果審核者”等人類主體，這一觀點得到與會專家一致認(rèn)同，為未來數(shù)智化仲裁規(guī)則制定提供關(guān)鍵思路。

此次研討會的成功舉辦，不僅為CAS案件審理中的“司法挑戰(zhàn)應(yīng)對”“新興爭議解決”“數(shù)智化風(fēng)險防控”提供解決方案，更凸顯CAS上海聽證中心的“國際平臺價值”。作為CAS在亞太地區(qū)的重要聽證場所，其持續(xù)搭建“中國與全球體育仲裁界”的對話橋梁，為促進(jìn)全球體育仲裁體系的完善與發(fā)展注入“中國上海力量”。