一場本該是翻盤機會的黨主席選舉，如今變成了羅智強政治聲望的滑鐵盧，民調(diào)持續(xù)落后，盟友紛紛倒戈，重要助力變成笑柄，藍營黨團由高調(diào)挺羅到集體沉默，局勢反轉(zhuǎn)背后，是權(quán)力邏輯的無情清算。

島內(nèi)立法機構(gòu)歷來就是政客們躍升的跳板，是否可以把握住黨內(nèi)的資源也影響著縣市長以及更高級別的提名機會。這次黨主席改選，關(guān)系到幾十位四十來歲的年輕民代的前途，急于站隊，以換取未來入場券。羅智強靠著反罷免議題聚集人氣，一度是這批新生代能突破重圍的旗手。

人氣并不代表支持度。鄭麗文在多份民調(diào)當中始終處于領(lǐng)先地位，在基層黨員及地方黨組織的影響力也大大超過預(yù)期。羅智強團隊想要利用減少辯論的數(shù)量來作為突破點，借用花蓮受災(zāi)的現(xiàn)狀呼吁停止競選活動去投入救災(zāi)當中，希望借此樹立起一個負責任的形象。但因為此時此刻并不是合適的時機所以導(dǎo)致輿論反撲。災(zāi)后過了一周才出來表態(tài)，跟風似的，并不能引起大眾的共鳴。

更為致命的是策略顯示出一種弱勢的心理。減少了辯論是落后者慣用的手段，在公開地提出來的時候，等于是在承認自己缺乏競爭力。綠營側(cè)翼順勢放大“逃避辯論”的敘述，令羅智強處守勢。十余位黨團民代聯(lián)合支持救災(zāi)議案，看起來聲勢很大，但其實已經(jīng)是政治站隊的表現(xiàn)了。郝龍斌隨后表示愿意一對一辯論，看似強硬其實是切割。

趙少康隨即透露，所謂的“黨團集體電話動員”，并不是郝龍斌發(fā)出的，葉元之也表示通話記錄來自于另外一個陣營。這一系列的回應(yīng)把幕后推手定位為羅智強一方。本以為借重郝龍斌的政治影響能夠增強合理性，沒想到卻被當成甩鍋的對象。政治聯(lián)盟沒有永恒的伙伴，只有眼前的利害關(guān)系。

面對無法挽回的局面，曾經(jīng)支持過羅智強的立委立刻轉(zhuǎn)換立場。再次響起團結(jié)的聲音，“不管是誰當選，都會支持”的言論鋪天蓋地出現(xiàn)。這不是有胸襟，這是實際情況考慮?？h市長選舉就要開始了，提名權(quán)在新一屆黨主席手上。繼續(xù)綁著敗選者，只會葬送自己前程。徐巧芯等少數(shù)人死磕到底，大部分人選擇隱身避險。

謝龍介，柯志恩，洪孟楷等人都沒有發(fā)表自己的看法，他們不是偶然的，在自己所在的選區(qū)都面臨困難：謝龍介要守住臺南的基本盤，柯志恩要在高雄對抗綠營優(yōu)勢格局，洪孟楷還要應(yīng)對侯友宜系人馬的競爭。任何過早地站隊都會加劇內(nèi)部的矛盾，并且會影響到以后出現(xiàn)的機會。政治上活下來的法則就是，在勝負未定之前不能露出自己的底牌。

這場選舉照見了藍營權(quán)力架構(gòu)的重大改變，黨團年輕化未能帶來決策主控權(quán)，倒是暴露了經(jīng)驗缺乏與眼光短淺的現(xiàn)實。他們錯估了民調(diào)走勢、過高估計了輿論反彈空間、低估了組織機器對提名權(quán)的控制力，羅智強依靠個人聲量而非制度運作，終究敗給系統(tǒng)的資源分配。

郝龍斌一句話“選輸就辭職”，羅智強立刻附和，情緒化的回復(fù)也顯示了他的心理防線接近瓦解。把支持劉兆玄的制成板子貼在宣講會里，看上去像是鼓舞士氣，實際上體現(xiàn)的卻是他極度渴望權(quán)威來背書自己，一個成色足的政治人物不應(yīng)該把外部的認可當作唯一的依靠，這種做法讓人覺得他的抵抗壓力的能力很可疑。

這次的挫敗不只代表羅智強短期內(nèi)難以再登上高層，更是藍營投機型路線的落潮。依靠話題炒作、 情緒動員的參政模式，碰上扎實組織運作就露了馬腳。接下來兩年，地方選舉才是真考驗，資源傾斜會決定誰有實打?qū)嵉奈枧_。

熱潮散去之后，剩下的不是落選者的陣營在反思路徑依賴，政治不是短期流量比拼，而是長期信任積累。那些在風口上奮力一搏的人，終要面對現(xiàn)實的重力。而觀眾們也都在等一個真正可以承擔責任的下一個人出現(xiàn)。