后山學派楊元相、鴻翎[臺]、劉晉元、時勇軍、李閩山、楊瑾、李意敏等誠摯推薦

《新版國際商務》第二章第6節(jié)+ 廣東外語外貿(mào)大學讀研

《新版國際商務》第二章第6節(jié)『原創(chuàng)』

《新版國際商務》

巴黎雷歐 著

《新版國際商務》第二章第6節(jié)

第一章 國際商務的“4C”

06“4C”的相互關系

國際商務 “4C”：競爭（Competition）、矛盾（Contradiction）、協(xié)調(diào)（Coordination）、合作（Cooperation），并非孤立存在的四個要素，而是相互交織、動態(tài)聯(lián)動的有機整體。

2020-2025年的國際商務實踐表明，“4C” 的關系呈現(xiàn)兩大核心規(guī)律：

一是 “競爭與合作的共生性”，二者看似對立，實則在 “利益綁定” 與 “技術迭代” 的驅(qū)動下相互轉化，蘋果與三星的 “專利對抗 + 供應鏈協(xié)同”、中美在 AI 領域的 “技術競爭 + 標準合作”，均印證了這一規(guī)律；

二是 “協(xié)調(diào)對矛盾的緩解邊界”，協(xié)調(diào)并非萬能，受 “矛盾性質(zhì)”“利益分歧程度”“協(xié)調(diào)機制效率” 的限制，部分矛盾（如俄烏戰(zhàn)爭后的能源矛盾、中美科技領域的核心分歧）短期內(nèi)難以通過協(xié)調(diào)化解，協(xié)調(diào)可緩解一般性利益矛盾，但對涉及 “安全核心”“價值觀根本分歧” 的特殊矛盾，作用有限。

唯有厘清 “4C” 的相互關系，才能為國際商務決策提供 “動態(tài)平衡” 的思路。

一、競爭與合作的共生：對立統(tǒng)一規(guī)律的現(xiàn)實驗證

競爭與合作的關系，是國際商務 “4C” 中最核心的辯證關系。

傳統(tǒng)認知將二者視為 “非此即彼” 的對立 。競爭意味著 “零和博弈”，合作意味著 “利益共享”；但 2020 年后的實踐徹底打破這一認知，競爭與合作呈現(xiàn) “共生共榮” 的特征：

競爭為合作提供 “技術動力”（通過競爭推動技術突破，為合作創(chuàng)造更高價值），合作則為競爭劃定 “利益邊界”（通過合作避免過度競爭導致的兩敗俱傷）。

蘋果與三星的 “專利競爭 + 供應鏈合作”、中美 AI 領域的 “技術競爭 + 標準協(xié)商”，是這一規(guī)律最典型的案例。

（一）蘋果與三星：從 “專利戰(zhàn)” 到 “供應鏈綁定” 的轉化

蘋果與三星是全球消費電子領域的 “老對手”，也是 “深度合作者”，二者的關系堪稱 “競爭與合作共生” 的教科書案例。

2011-2018年，雙方因智能手機專利（如觸摸屏、圓角設計）爆發(fā) “全球?qū)＠麘?zhàn)”，在 10 多個國家相互起訴，僅 2012 年蘋果就向三星索賠 22 億美元，三星則反訴蘋果侵犯其無線通信專利。

三星一直是蘋果的核心供應商 ——2010-2024 年，三星為蘋果提供 iPhone 屏幕、存儲芯片、處理器等關鍵零部件，2024 年三星對蘋果的供貨額仍達 180 億美元，占蘋果全球供應鏈采購額的 15%。

這種 “一邊打官司、一邊做生意” 的奇特關系，證明專利競爭是 “技術主導權” 的爭奪，供應鏈合作是“利益綁定” 的選擇，二者共同服務于企業(yè)的長期戰(zhàn)略。

競爭推動技術突破，為合作創(chuàng)造更高價值。

2011年專利戰(zhàn)爆發(fā)后，蘋果與三星均加大研發(fā)投入：

蘋果推出 Face ID、MagSafe 等創(chuàng)新技術，三星則在 OLED 屏幕、折疊屏技術上實現(xiàn)突破。技術進步使雙方的合作從 “簡單零部件供應” 升級為 “核心技術協(xié)同”。

2020年，蘋果為 iPhone 12 系列選擇三星的 OLED 屏幕，正是看中三星在柔性屏領域的技術優(yōu)勢（三星 OLED 屏幕的色彩準確度、功耗控制均領先行業(yè)）；

2023年，三星為蘋果的 M3 芯片提供 3nm 制程代工服務，也是基于三星在先進半導體工藝上的競爭突破（3nm 制程的晶體管密度較 5nm 提升70%）。

這種 “競爭促創(chuàng)新、創(chuàng)新強合作” 的邏輯，使合作的 “價值空間” 擴大，而合作帶來的穩(wěn)定收益，又為進一步競爭提供了資金支持。

合作劃定利益邊界，避免競爭陷入 “雙輸”。

2018年后，蘋果與三星逐漸緩和專利戰(zhàn)，2021 年雙方達成 “全球?qū)＠徊嬖S可協(xié)議”，結束了長達 10 年的訴訟 。這一轉變的核心原因，是過度競爭已損害雙方利益：

一方面，專利戰(zhàn)的法律成本高昂（雙方累計支付律師費超 10 億美元）；另一方面，蘋果若更換屏幕供應商（如轉向 LG），將面臨 “技術適配風險”（LG OLED 屏幕的良品率較三星低 10%），三星若失去蘋果訂單，將導致 OLED 產(chǎn)能利用率下降（2020 年三星 OLED 屏幕產(chǎn)能利用率已不足 70%）。

合作協(xié)議的達成，本質(zhì)是雙方通過 “利益妥協(xié)” 劃定競爭邊界：

在專利領域，雙方相互授權使用部分核心專利，避免無序訴訟；在供應鏈領域，蘋果承諾長期采購三星零部件，三星則保證為蘋果提供 “優(yōu)先產(chǎn)能”。

這種合作不僅降低了競爭風險，還推動雙方在新領域的協(xié)同 。2024 年，蘋果與三星聯(lián)合研發(fā) “AR 眼鏡顯示屏”，計劃 2025 年推出首款合作產(chǎn)品，體現(xiàn)了 “競爭向合作轉化” 的可能性：當競爭的成本超過收益時，合作成為更優(yōu)選擇。

（二）中美 AI 領域：從 “技術封鎖” 到 “標準協(xié)商” 的平衡

中美是全球 AI 領域的兩大核心玩家，2020 年后因 “技術安全” 爆發(fā)激烈競爭（美國實施AI 芯片出口管制、中國推動國產(chǎn)替代），但在 “AI 倫理標準”“風險防控” 等領域，雙方仍保持有限合作，形成 “競爭為主、合作為輔” 的平衡關系。

競爭集中在 “技術代差”“供應鏈安全” 等核心領域，合作則聚焦 “全球公共利益”（如避免 AI 武器化、防控深度偽造風險），二者在 “安全與發(fā)展” 的目標下相互制約、相互促進。

競爭倒逼技術自主，為合作奠定 “平等基礎”。

2022年，美國出臺《出口管制條例》 ，禁止向中國出口 “算力超過16PFlops 的 AI 芯片”（如英偉達 A100、H100），試圖遏制中國AI 大模型研發(fā)。

中國通過 “國產(chǎn)替代” 應對。2024 年中國 AI 大模型的國產(chǎn)化率從 2020 年的 10% 提升至 40%。

這種技術競爭雖短期內(nèi)增加了雙方的研發(fā)成本（美國企業(yè)因失去中國市場，AI 芯片營收下降 8%；中國企業(yè)因國產(chǎn)替代，研發(fā)投入增加 20%），但也推動全球 AI 技術向“多路徑” 發(fā)展：

美國側重 “通用大模型”（如 GPT-4、Gemini），中國側重 “行業(yè)大模型”（如醫(yī)療、金融細分版本），技術差異為合作創(chuàng)造了 “互補空間”。

2024年，中美在 “AI 醫(yī)療影像診斷” 領域達成數(shù)據(jù)共享協(xié)議，美國提供通用 AI 算法，中國提供本土醫(yī)療數(shù)據(jù)，共同提升 AI 診斷的準確率（合作后準確率從 85% 提升至 92%），體現(xiàn)了 “競爭帶來的技術差異” 反而成為合作的基礎。

合作管控競爭風險，為競爭劃定 “安全邊界”。

盡管中美在 AI 技術領域競爭激烈，但在 “AI 倫理標準” 領域仍保持對話 。

2023年，中美在 G20 數(shù)字經(jīng)濟部長會議上聯(lián)合提出 “AI 風險防控框架”，約定 “禁止將 AI 用于大規(guī)模監(jiān)控”“對生成式 AI 進行內(nèi)容標注”。

2024年，雙方建立 “AI 安全熱線”，定期通報 AI 技術研發(fā)中的風險（如大模型的 “幻覺問題”、算法偏見等）。

這種合作的本質(zhì)，是通過 “共同規(guī)則” 避免競爭升級為 “安全危機”：

AI技術的 “非對稱性”（一項 AI 武器技術可能改變?nèi)虬踩窬郑?，使中美意識到 “無序競爭” 的風險遠超收益，因此選擇在 “倫理標準” 領域合作，為技術競爭劃定邊界。

這一案例印證：合作可通過規(guī)則管控競爭的 “負外部性”，使競爭保持在 “有序、可控” 的范圍內(nèi)，避免陷入 “零和博弈” 的陷阱。

競爭與合作的共生關系，體現(xiàn)在 “利益目標的差異”（競爭追求個體優(yōu)勢，合作追求集體平衡），體現(xiàn)在 “利益基礎的共性”（競爭需要合作降低風險，合作需要競爭推動創(chuàng)新）。

對企業(yè)與國家而言，把握這一關系的關鍵，是避免 “非此即彼” 的極端思維：既不盲目追求“無競爭的合作”（易陷入技術停滯），也不縱容 “無合作的競爭”（易導致兩敗俱傷），而是根據(jù)利益目標的變化，動態(tài)調(diào)整競爭與合作的比重，在技術突破期加大競爭投入，在利益綁定期強化合作協(xié)同，實現(xiàn) “競爭與合作” 的平衡。

二、協(xié)調(diào)對矛盾的緩解邊界：矛盾普遍性與特殊性的實踐體現(xiàn)

國際經(jīng)濟協(xié)調(diào)是化解矛盾的核心工具，但協(xié)調(diào)的作用并非無限 。

2020年后的實踐表明，協(xié)調(diào)對矛盾的緩解存在 “邊界”：

對 “一般性利益矛盾”（如貿(mào)易關稅分歧、供應鏈短期中斷），協(xié)調(diào)可通過 “利益妥協(xié)”“規(guī)則調(diào)整” 實現(xiàn)緩解；但對 “特殊性矛盾”（如涉及國家安全的能源依賴、價值觀驅(qū)動的技術脫鉤），因矛盾的 “核心利益不可妥協(xié)”“協(xié)調(diào)機制效率不足”，短期內(nèi)難以通過協(xié)調(diào)化解。

這種邊界的存在，符合協(xié)調(diào)的 “契約基礎”（盧梭 “社會契約論”）；

特殊性矛盾具有 “利益不可調(diào)和性”，超出了現(xiàn)有協(xié)調(diào)機制的能力范圍，需要更長時間的利益重構與機制創(chuàng)新才能緩解。

俄烏戰(zhàn)爭造成的能源矛盾、中美科技領域的核心分歧，是這一規(guī)律的典型案例。

（一）俄烏戰(zhàn)爭與能源矛盾：協(xié)調(diào)難以突破 “安全優(yōu)先” 的邊界

2022年俄烏戰(zhàn)爭爆發(fā)后，全球能源市場陷入混亂：

歐洲對俄羅斯能源的 “單向依賴”（戰(zhàn)爭前歐洲 40% 的天然氣、27% 的原油來自俄羅斯）與對俄羅斯的 “能源制裁”（削減石油和天然氣采購）形成尖銳矛盾。

俄羅斯面臨 “能源出口收入下降”（2022 年俄能源出口額減少 12%）。戰(zhàn)爭也導致俄羅斯能源短缺與恐慌，2025年俄羅斯竟然需要從白俄羅斯等國家進口汽油。

協(xié)調(diào)可緩解 “短期供應短缺”，但無法解決 “長期依賴結構”。

戰(zhàn)爭爆發(fā)后，國際能源署（IEA）推動 “能源應急協(xié)調(diào)”：一是組織成員國釋放戰(zhàn)略石油儲備（2022 年全球釋放儲備 1.2 億桶），短期內(nèi)平抑油價（油價從 130 美元 / 桶降至 90 美元 / 桶）；二是幫助歐洲尋找替代能源供應（如美國增加對歐液化天然氣出口，2022 年美對歐 LNG 出口量增長 150%），緩解天然氣短缺（歐洲天然氣庫存 2023 年回升至 80%）。

這些協(xié)調(diào)措施，緩解了 “短期供應矛盾”，但無法改變 “歐洲能源依賴的結構性問題”。歐洲要實現(xiàn) “對俄能源脫鉤”，需要長期的能源轉型（如發(fā)展可再生能源）、基礎設施建設（如 LNG 接收站）和調(diào)整能源進口方向。

2024年歐洲對俄天然氣依賴度雖從 40% 降至 15%，但有國家比如匈牙利等國仍在進口俄羅斯的原油（占比 18%），核心原因是 “替代能源產(chǎn)能不足”（歐洲可再生能源占比 2024 年才達45%，無法完全替代化石能源）。

協(xié)調(diào)受 “地緣政治” 制約，難以突破 “安全優(yōu)先” 的目標。

俄烏戰(zhàn)爭后的能源矛盾，本質(zhì)是 “地緣政治對抗” 的延伸：

歐洲將俄羅斯能源視為 “安全威脅”（擔心俄羅斯通過能源切斷施壓和軍事攻擊），因此推動 “能源制裁”。

俄羅斯則將能源視為 “反制工具”，盡管已經(jīng)明顯失靈。

“安全優(yōu)先” 的目標，使協(xié)調(diào)失去了 “利益妥協(xié)” 的基礎 。歐洲拒絕與俄羅斯直接談判能源供應，俄羅斯則多方設法 “解除制裁” ，恢復石油和煉油的正常產(chǎn)能，國際協(xié)調(diào)只能在 “第三方框架”（如土耳其、哈薩克斯坦）下有限開展（2024 年俄羅斯通過哈薩克斯坦向歐洲出口原油，占歐洲俄油進口的 60%），但規(guī)模有限，無法從根本上化解矛盾。

協(xié)調(diào)的 “局限性”讓位于 “安全目標”，協(xié)調(diào)機制難以發(fā)揮作用，矛盾的緩解只能依賴 “地緣格局的長期變化”（如歐洲能源轉型完成、俄烏戰(zhàn)爭和解）。

（二）中美科技領域的核心分歧：協(xié)調(diào)難以跨越 “價值觀與安全” 的鴻溝

中美在科技領域的矛盾（如半導體出口管制），是 2020 年后國際商務中的 “特殊性矛盾”，不僅是 “技術主導權” 的爭奪，還摻雜 “價值觀差異”（如美國對 “中國科技發(fā)展模式” 的質(zhì)疑）與 “國家安全焦慮”（如美國擔心中國在 AI、半導體領域超越自身）。

盡管雙方通過 “經(jīng)貿(mào)磋商”“技術對話” 等機制進行協(xié)調(diào)，但核心分歧短期內(nèi)難以化解，體現(xiàn)了協(xié)調(diào)對 “特殊性矛盾” 的緩解邊界。

協(xié)調(diào)可達成 “局部共識”，但無法解決 “核心利益分歧”。

2023-2024年，中美在科技領域開展多輪協(xié)調(diào)：

一是在 “半導體成熟工藝” 領域達成默契，美國放松對 28nm 及以上芯片的出口管制，中國則減少對美半導體設備的反制；二是在 “AI 倫理” 領域建立對話機制，雙方同意 “禁止向非國家行為體出售 AI 武器技術”。

這些 “局部共識” 雖減少了雙方的摩擦成本（2024年中美半導體貿(mào)易額回升 5%），但無法解決 “先進技術領域” 的核心分歧：

美國仍禁止向中國出口 7nm 以下芯片及制造設備，中國則繼續(xù)推動 “半導體全產(chǎn)業(yè)鏈國產(chǎn)替代”（2024 年中國半導體設備國產(chǎn)化率達30%），雙方在 “技術代差” 領域的競爭仍在加劇。

協(xié)調(diào)可在 “非核心利益領域”（如成熟工藝、倫理標準）達成共識，但在 “核心利益領域”（如先進技術、供應鏈主導權），因雙方的 “安全目標不可妥協(xié)”，協(xié)調(diào)難以取得突破。

協(xié)調(diào)受 “價值觀差異” 制約，難以形成 “長期信任”。

中美在科技領域的矛盾，還受 “價值觀差異” 的影響：

美國主張 “科技發(fā)展應與民主價值觀綁定”（如推動“民主供應鏈”），中國主張 “科技發(fā)展應遵循非歧視原則”，這種價值觀分歧導致雙方在協(xié)調(diào)中缺乏 “長期信任”。

美國擔心 “技術轉讓會被中國用于軍事領域”，因此在協(xié)調(diào)中設置嚴格的 “技術監(jiān)控” 條款（如要求中國企業(yè)定期報告芯片使用情況）。

中國擔心 “美國通過協(xié)調(diào)拖延國產(chǎn)替代進程”，因此在接受技術許可時保持警惕（如限制美國企業(yè)對中國 AI 企業(yè)的投資）。這種 “信任缺失”使協(xié)調(diào)的成果難以鞏固 。

2024年，美國以 “中國企業(yè)違反監(jiān)控條款” 為由，再次收緊對 28nm 芯片的出口管制，導致雙方此前的默契破裂，印證了 “價值觀差異” 對協(xié)調(diào)的制約：

當矛盾摻雜價值觀因素時，協(xié)調(diào)的 “契約基礎”（相互信任）被削弱，即使達成短期共識，也易因 “信任危機” 而失效。

對國際商務而言，把握這一邊界的關鍵，是 “分類應對”：

對一般性矛盾，應積極通過協(xié)調(diào)化解，避免矛盾升級；對特殊性矛盾，應保持耐心，通過 “長期利益重構”（如能源轉型、技術自主）與 “機制創(chuàng)新”（如建立新的協(xié)調(diào)平臺），為矛盾緩解創(chuàng)造條件，而非盲目依賴短期協(xié)調(diào)。

“4C”相互關系的實踐啟示：

國際商務 “4C” 的相互關系，并非靜態(tài)的 “線性關聯(lián)”，而是動態(tài)的 “辯證統(tǒng)一”。競爭與合作在對立中相互促進，協(xié)調(diào)與矛盾在互動中相互制約。

2020年后的實踐表明，把握這一關系的核心，是避免 “極端化思維”，既不將競爭與合作視為 “非此即彼”，也不將協(xié)調(diào)視為化解矛盾的“萬能工具”，而是根據(jù)利益目標、矛盾性質(zhì)的變化，動態(tài)調(diào)整策略：

對企業(yè)而言，應建立 “競爭 - 合作” 雙軌思維。在技術研發(fā)、市場份額領域積極競爭，在供應鏈、標準制定領域適度合作，如蘋果與三星的 “專利競爭 + 供應鏈綁定”，實現(xiàn) “競爭促創(chuàng)新、合作降風險” 的平衡。

對國家而言，應區(qū)分矛盾的 “普遍性與特殊性”：對一般性利益矛盾，通過多邊協(xié)調(diào)（如 WTO、RCEP）化解，對特殊性矛盾，通過 “長期能力建設”（如能源轉型、技術自主）與 “有限對話” 管控風險，避免矛盾升級為“全面對抗”。

在 2020 年后復雜的國際商務格局中，充分發(fā)揮 “4C” 的協(xié)同作用，才能推動國際經(jīng)濟向 “更有序、更包容” 的方向發(fā)展。

《新版國際商務》（第5版）：簡介

本書是廣東高校本科和研究生相關專業(yè)推薦讀物，也是工商貿(mào)易類專業(yè)考研輔導用書。全書具有國際視野，論述深入淺出，在當代國際商務理論和國際商務專業(yè)技能方面多次被評為優(yōu)秀書籍，助力商貿(mào)專業(yè)人士通曉國際商務環(huán)境和規(guī)則，熟悉跨國企業(yè)經(jīng)營管理和戰(zhàn)略，用于培養(yǎng)跨國公司、金融機構、咨詢機構和政府管理部門等從事國際貿(mào)易、國際投融資、跨國企業(yè)經(jīng)營管理、國際商務營銷、國際商務談判、國際法律實務的國際化、復合型和創(chuàng)新性人才。

本書是一部全面深入剖析國際商務理論與實踐的權威著作，緊跟時代步伐，結合21世紀第三個十年數(shù)字經(jīng)濟、綠色轉型等新興趨勢，對國際商務的核心概念、歷史演進、關鍵理論、實務操作等進行了系統(tǒng)性的梳理與更新，旨在為讀者呈現(xiàn)一幅國際商務領域的全景圖。

書中對國際商務的概念進行了重新定義，強調(diào)了其涵蓋生產(chǎn)要素跨國流動與價值共創(chuàng)的復合型體系，并從歷史維度追溯了國際商務從“零和博弈”向“共生共贏”轉變的演進路徑。

在理論探討部分，本書不僅深入解讀了傳統(tǒng)國際商務理論，如比較優(yōu)勢理論、要素稟賦理論等，還著重分析了全球價值鏈理論、國際生產(chǎn)網(wǎng)絡理論、ESG價值理論等新興理論，為理解當代國際商務的運行邏輯提供了全新框架。

在實務操作層面，本書詳細闡述了國際商務中的資本移動、承包工程與勞務合作、科技與信息合作、供應鏈管理、支付結算與數(shù)字貿(mào)易、商務談判、合規(guī)管理、風險管理等關鍵環(huán)節(jié)，并結合大量實際案例，為讀者提供了豐富的實踐指導。

書中還對國際商務的未來趨勢進行了前瞻性分析，探討了技術革命、綠色轉型、地緣政治等因素對國際商務發(fā)展的影響。

本書內(nèi)容豐富、結構嚴謹，既適合國際商務專業(yè)的學生作為教材使用，也適合企業(yè)決策者、國際貿(mào)易從業(yè)者等作為實踐指南。通過閱讀本書，讀者能夠深刻理解國際商務的內(nèi)涵與外延，把握國際商務的發(fā)展規(guī)律，提升在全球化背景下的商務決策與運營能力。

《新版國際商務》（第5版）：目錄

本書簡介

第一章 國際商務的概念與歷史演進

01 國際商務的核心定義

02 經(jīng)濟國際化新趨勢

03 國際商務的歷史演進

04 國際經(jīng)濟相互依賴的新議題

第二章 國際商務的 “4C”

05 “4C” 的基本特征

06 “4C” 的相互關系

07 關于 “4C” 的實踐啟示

第三章 國際商務的核心理論

08 傳統(tǒng)國際商務理論

09 國際商務理論新發(fā)展

10 國際商務活動的基礎

11 理論與實踐的結合

第四章 國際商務中的資本移動

12 資本要素國際移動的經(jīng)濟動機

13 資本移動的經(jīng)濟效應

14資本移動的表現(xiàn)形式

第五章 國際商務中的承包工程與勞務合作

15 國際承包工程

16 國際勞務合作

17 實務操作與風險應對

第六章 國際商務中的科技與信息合作

18 國際科技合作

19 國際信息合作

20 現(xiàn)代電子商務

第七章 國際商務中的供應鏈與綠色貿(mào)易

21 國際供應鏈管理

22 國際綠色貿(mào)易與倫理

23 實務操作與風險應對

第八章 國際商務中的支付結算與數(shù)字貿(mào)易

24 國際支付與結算

25 國際數(shù)字貿(mào)易

26 實務操作與風險應對

第九章 國際商務談判

27 國際商務談判理解與準備

28 談判力與技巧

29 談判模式與文化影響

第十章 國際商務的合規(guī)管理

30 國際商務合規(guī)的概念與范圍

31 合規(guī)的核心領域與實務操作

32 合規(guī)的風險與應對

第十一章 國際商務的風險管理

33 國際商務風險的概念與識別

34 核心風險類型與應對

35 風險管理體系與案例

第十二章 國際商務的法律保護

36 法律保護的概念與基本原則

37 法律適用與保護內(nèi)容

38 國際投資的法律保護

第十三章 國際商務爭議的解決

39 爭議解決的一般方法

40 國際商事仲裁

41 國際司法訴訟

第十四章 國際商務爭議的案例與啟示

42 數(shù)字爭議案例

43 綠色爭議案例

44 投資/貿(mào)易爭議案例

45 爭議解決的啟示

第十五章 國際商務的未來趨勢

46 技術革命驅(qū)動的趨勢

47 綠色轉型驅(qū)動的趨勢

48 地緣政治驅(qū)動的趨勢

第十六章 國際商務的企業(yè)策略

49 國際商務的展望

50 企業(yè)的國際商務策略

51 國際商務的價值重構

附錄1 國際商務核心數(shù)據(jù)匯編

附錄2 國際商務核心機構與平臺

附錄3 國際商務核心法規(guī)與標準

附錄4 國際商務案例庫

附錄5 參考書目

著者簡介