BH（庇護）綠卡到底能不能回國？一直是個爭議較大的問題。自川普總統(tǒng)第二次入主白宮后，美國政府開始嚴格執(zhí)法，對于這方面給出了明確的答復。

移民法上庭律師黃笑生律師在最近的直播中談到，舊金山一名男子，在拿到BH綠卡后回國兩次，結果在入籍的時候被移民官“違反庇護身份核心原則”為由當場拒絕，移民官還威脅道：如果繼續(xù)申請公民，將會吊銷其綠卡，并將案件發(fā)送到移民法庭處理。

據(jù)黃律師介紹，這名男子于六年前通過BH身份獲批美國綠卡，生活穩(wěn)定、遵紀守法，如今希望邁向入籍。然而，在入籍面試時，移民官查閱記錄后提出質疑：“你聲稱因受迫害而逃離祖國，但你為何又回去兩次？”

該男子解釋稱，自己僅是因家庭事務短暫回國，且每次都嚴格遵守綠卡規(guī)定，并非出于政治、社會安全等原因。

然而，該移民官以《聯(lián)邦法典》第8章第1158條為依據(jù)，認定庇護批準者若返回原居住國，等同否定其“恐懼迫害”的事實基礎，屬于“虛假申請”。

面對客戶的解釋，移民官態(tài)度強硬，明確表示兩種選擇：

1. 繼續(xù)申請：但移民局將立即沒收綠卡、啟動驅逐程序；

2. 自愿撤回入籍申請：保留現(xiàn)有綠卡，今后不得再申請公民。

最終，在黃律師的陪同與建議下，該男子選擇第二種，保留綠卡，以免陷入更嚴重的法律風險。

商業(yè)推廣

案例

俄羅斯女子曾經(jīng)勝訴

黃律師介紹，在類似情況下，約九成的BH綠卡持有人成功獲得公民資格，部分人甚至多次回國仍順利入籍。

但是，不同的移民官有不同的執(zhí)法考量。該男子在第一次申請入籍被拒后，特地飛到洛杉磯，請求黃笑生律師到舊金山為其辯護。

黃律師查閱了歷史上相關的判例，并援引了2005年“Smolniakova v. Gonzales”案——一名來自俄羅斯的猶太女子因宗教歧視獲得庇護，后因三次返回俄羅斯被指“庇護造假”。然而，她提供了母親重病的醫(yī)療證明，法院最終認定“出于迫切家庭原因（compelling reasons）”的回國行為，并不構成庇護身份的虛假或放棄。

第九巡回上訴法院在判決中明確指出：若回國理由充分且證據(jù)確鑿，不應自動認定其放棄庇護資格。

然而，該移民官堅持原判，稱“法律不容解釋”，并強調“若放寬標準，BH制度將形同虛設”。并威脅道：“其他移民官有沒有嚴格執(zhí)行法律我不管，你如果繼續(xù)爭論，我現(xiàn)在把你的綠卡沒收，送你上庭通知，你去和法官解釋。你的申請里邊有很大的問題，你的陳述報告、你的受傷報告等等，都有一大堆問題，你的BH綠卡就不應該獲得，我都不知道你的BH案子是怎么獲批的！”

眼見該移民官咄咄逼人！移民官只需要下一個結論，將案件發(fā)到移民法庭，自己的工資照領、覺照睡，完全不受影響。但對于申請人來說，將面臨巨大的麻煩。為了避免陷入更大的麻煩，黃律師讓客戶趨利避害，自愿撤回入境申請

謹記

庇護綠卡回國風險高

黃律師總結道，此案雖遺憾，但具有典型警示意義——BH綠卡持有人回國，無論次數(shù)多少、理由多輕微，均可能在未來申請入籍時成為隱患。

“BH批準的基礎，是對原籍國‘有合理迫害恐懼’。一旦回去，就等于告訴政府‘那里的危險已不存在’。”他說，“即使你回去只是探親、處理房產(chǎn)，都可能被視為‘虛假陳述’。遇到嚴格官員，哪怕解釋再充分，也可能被拒絕?！?/p>

他還提醒，移民案件往往存在“例外中的例外”。某些案件因特殊原因獲批，但并不意味著法律標準因此放寬。抱有僥幸心理、隨意回國，可能在多年后申請公民時自食其果。

黃律師坦言：“任何移民官都能從案子里挑出毛病。法律有界限，人情有溫度，但兩者的平衡，有時只取決于一張桌、一位官、一場談話。移民法上有很多沉睡條款，只是移民官不執(zhí)行。一執(zhí)行的話，很多人的申請都會完蛋。”