當(dāng)我們今天在屏幕前點(diǎn)擊“下載”、“收藏”,甚至“生成”時(shí),我們所面對(duì)的,真的還是那件“原作”嗎?
復(fù)制與真實(shí)的流動(dòng)
從 NFT 的稀缺認(rèn)證,到 AI 模型的無(wú)限復(fù)制;從高清數(shù)字修復(fù)的《清明上河圖》,到全球同步展出的莫奈沉浸式展——“原作”的意義正在被悄然改寫。
這場(chǎng)關(guān)于“藝術(shù)真實(shí)”的變革,也讓 20 世紀(jì)的那句警語(yǔ)重新回響:
“在機(jī)械復(fù)制時(shí)代,藝術(shù)的光暈正在消逝?!?—— 沃爾特·本雅明
一、“光暈”的消逝與轉(zhuǎn)義
1936 年,德國(guó)思想家沃爾特·本雅明在《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)作品》中提出“光暈”(Aura)概念:
光暈是一種源于唯一性與不可再現(xiàn)性的魅力,是作品在特定時(shí)間與空間中的“在場(chǎng)”。
在他看來(lái),藝術(shù)的真實(shí)依附于它的獨(dú)一性——那一件在特定地點(diǎn)由特定之手完成的作品,承載著無(wú)法復(fù)制的時(shí)間氣息。
然而,攝影與電影打破了這種獨(dú)特性。復(fù)制讓藝術(shù)脫離了“禮儀的現(xiàn)場(chǎng)”,從神圣走向傳播。
但本雅明并未全盤否定復(fù)制,他指出:機(jī)械復(fù)制“解放了作品”,讓藝術(shù)獲得了民主化的可能。
今天,AI 與區(qū)塊鏈進(jìn)一步推動(dòng)了這場(chǎng)邏輯的極化——
- 一方面,復(fù)制幾乎沒(méi)有邊界,任何圖像都能被算法再造;
- 另一方面,NFT 又試圖通過(guò)技術(shù)手段“建構(gòu)”唯一性。
這不是光暈的終結(jié),而是一場(chǎng)深刻的轉(zhuǎn)義——它從物質(zhì)的在場(chǎng)性,轉(zhuǎn)向了算法的信任與觀看的共識(shí)。
在場(chǎng)的缺席
二、從機(jī)械到算法:復(fù)制的第二次革命
如果說(shuō)本雅明的時(shí)代,復(fù)制的媒介是機(jī)器;
那么在我們這一代,復(fù)制的媒介是算法。
AI 圖像生成(如 Midjourney、DALL·E、Stable Diffusion)不再只是復(fù)制作品,而是復(fù)制“風(fēng)格與思維模式”。
算法通過(guò)訓(xùn)練數(shù)據(jù)模仿畫家的筆觸邏輯,重建其視覺(jué)秩序。復(fù)制的對(duì)象不再是結(jié)果,而是創(chuàng)作之法。
它不再只是模仿,更是對(duì)“原創(chuàng)性”本身的解構(gòu)與重組。
近年來(lái),多地出現(xiàn)以“機(jī)器筆墨”“AI 水墨”為主題的展覽,展示由算法生成的山水圖像。觀眾討論的焦點(diǎn),不再是圖像真假,而是——機(jī)器是否可能擁有“筆墨精神”?
一種新的“去作者化”正在發(fā)生:
AI 作品沒(méi)有確定的作者之手,也沒(méi)有可辨的創(chuàng)作時(shí)間,但它們依舊能夠引發(fā)人類真實(shí)的感受。
藝術(shù)的“光暈”,開(kāi)始由人機(jī)共創(chuàng)的情感回路重新點(diǎn)亮。
區(qū)塊鏈上的唯一性
三、NFT 與“數(shù)字真跡”的幻象
NFT(非同質(zhì)化代幣)被譽(yù)為“為復(fù)制時(shí)代建構(gòu)唯一性”的技術(shù)方案。
它通過(guò)區(qū)塊鏈為數(shù)字作品附上獨(dú)一無(wú)二的“認(rèn)證簽名”,記錄其所有權(quán)與流通鏈條。
但這種唯一性,并非藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)的唯一,而是技術(shù)的唯一。
2021 年,藝術(shù)家 Beeple 的數(shù)字拼貼《Everydays: The First 5000 Days》 在佳士得拍出 6930 萬(wàn)美元,成為 NFT 藝術(shù)的里程碑。
買家擁有的不是圖像本身,而是一段區(qū)塊鏈代碼的“擁有權(quán)”。
區(qū)塊鏈記錄的,是信任,而非存在。
于是,光暈被重新投射到“技術(shù)信仰”的層面:
這是一種新的技術(shù)宗教,一種對(duì)“真跡”的數(shù)字化朝圣。
修復(fù)
四、數(shù)字修復(fù):時(shí)間的另一種真實(shí)
與 NFT 的“人為唯一”不同,數(shù)字修復(fù)追求的是“延展真實(shí)”。
當(dāng)盧浮宮使用亞微米級(jí)掃描修復(fù)《蒙娜麗莎》的裂紋,當(dāng)“數(shù)字敦煌”利用高光譜與 3D 重建技術(shù)還原壁畫的色彩結(jié)構(gòu)——這些工程并非制造復(fù)制品,而是在延長(zhǎng)作品的時(shí)間壽命。
“數(shù)字敦煌”項(xiàng)目自 2016 年起持續(xù)建設(shè),
通過(guò)三維掃描、高清攝影與光譜分析,
記錄并修復(fù)數(shù)百幅壁畫的微損細(xì)節(jié),使觀眾能在全球任何地方通過(guò)屏幕“進(jìn)入洞窟”。
在這里,復(fù)制成為保存的工具。
“唯一的真實(shí)”讓位于“可持續(xù)的真實(shí)”。
數(shù)字修復(fù)讓時(shí)間不再被限定為“過(guò)去”,
而成為一種可以被重新激活的存在。
五、藝術(shù)真實(shí)的轉(zhuǎn)向:從“在場(chǎng)”到“共鳴”
在本雅明的時(shí)代,“真實(shí)”意味著“在場(chǎng)”:作品必須在那里,觀者必須親臨。
而在今天,真實(shí)的定義正在轉(zhuǎn)向共鳴(Resonance)。
- 一幅 AI 山水若喚起我們對(duì)筆墨精神的感知,它也擁有了“新光暈”;
- 一場(chǎng)沉浸式名畫展若在虛擬投影中喚起觀眾的敬意,那也是“在場(chǎng)的缺席”;
- 一件經(jīng)數(shù)字修復(fù)的壁畫,在屏幕中被反復(fù)觀看,也重生為新的“儀式體驗(yàn)”。
真實(shí)從物質(zhì)屬性轉(zhuǎn)向關(guān)系屬性。
它存在于作品與觀者之間的感應(yīng),而非作品本身。
復(fù)制,不再是藝術(shù)的對(duì)立面,而是藝術(shù)的延伸手段。
所以
在數(shù)字時(shí)代,藝術(shù)不再是“復(fù)制”與“原作”的二元對(duì)立。
復(fù)制不再消解真實(shí),而是擴(kuò)展真實(shí);
光暈不再消失,而是遷移——從作品的“獨(dú)在”,轉(zhuǎn)向人類的“共感”。
我們所要守護(hù)的,不是唯一的畫布,而是那份仍愿意虔誠(chéng)凝視與深度思考的能力。
或許,這正是數(shù)字時(shí)代的“新光暈”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.