今天，小米SU7在成都天府大道碰撞后爆燃起火的事情刷屏了。

各大媒體都報(bào)道了這件事，比如在微博上，這件事就連上好幾個(gè)熱搜。

這是瀟湘晨報(bào)的報(bào)道：

這是封面新聞的報(bào)道：

按照媒體的報(bào)道和現(xiàn)場(chǎng)曝光的視頻，事情的經(jīng)過(guò)大概是一輛小米SU7在城市道路上高速行駛，不久后車輛超速失控，先是和綠化帶發(fā)生碰撞，沒(méi)多久就翻滾到對(duì)向車道并起火。

場(chǎng)面十分危急，現(xiàn)場(chǎng)的火勢(shì)很大，但還是有很多勇敢的路人和過(guò)路司機(jī)主動(dòng)參與救援。有人徒手破窗，有人用工具猛砸車窗，甚至路人的手都砸流血了，但車門還是無(wú)法打開(kāi)。

雖然期間有人拿來(lái)滅火器，但火勢(shì)胸悶，最終救援失敗。消防員到場(chǎng)后控制住了火勢(shì)，但車門還是無(wú)法打開(kāi)，只能切割車身救援，等到救援結(jié)束后，駕駛員已經(jīng)遇難。

這起悲劇，由于剛剛發(fā)生，現(xiàn)在調(diào)查結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)，沒(méi)人知道事故的原因到底是什么，究竟是司機(jī)駕駛技術(shù)的問(wèn)題，還是司機(jī)酒駕、毒駕又或者超速等等。

關(guān)于這件事，本身并不想過(guò)多評(píng)論，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候普通人并沒(méi)有批評(píng)的資格，

但凡批評(píng)或者指責(zé)一下，就會(huì)被扣上居心不良，甚至引導(dǎo)對(duì)立的帽子。輕則讓你閉嘴，重則起訴你侵權(quán)。

但有些問(wèn)題并不是說(shuō)，你不去說(shuō)就不存在了，就再也不會(huì)發(fā)生了。半年前，那3個(gè)葬身火海的花季少女的悲劇還歷歷在目，作為一個(gè)有良知的人，必須去說(shuō)點(diǎn)什么。

簡(jiǎn)單說(shuō)下這起事件，

其一，事情發(fā)生后，雖然很多人關(guān)注到了這件事，也有不少媒體介入報(bào)道，但出奇意外的是，熱搜上幾乎沒(méi)有媒體敢在報(bào)道中直指出事汽車的具體型號(hào)，甚至連品牌都被刻意隱去了。

比如上面幾張截圖中，媒體們對(duì)“小米SU7”這幾個(gè)字就避之不及。媒體們究竟是出于何種考量，刻意隱去品牌型號(hào)，沒(méi)人知道。

其二，可以猜測(cè)到的是，不久之后肯定會(huì)有很大一部分公開(kāi)站品牌的聲音，將矛頭直指駕駛員本人。

說(shuō)一切都是駕駛員的問(wèn)題，說(shuō)高速碰撞后車門自然打不開(kāi)，說(shuō)車門砸不開(kāi)那說(shuō)明質(zhì)量好，說(shuō)電車高速碰撞后爆燃起火是正常現(xiàn)象等等...

不要覺(jué)得這不可能，比如現(xiàn)在這種聲音就已經(jīng)出現(xiàn)了。

還有上次那三個(gè)女孩的事情，就有很多網(wǎng)友攻擊死者家屬，說(shuō)家屬就是為了多要賠償而去黑小米。

平心而論，發(fā)生這種事情駕駛員確實(shí)有責(zé)任，但從敬畏生命這個(gè)角度而言，家屬或者網(wǎng)友對(duì)車輛的質(zhì)疑也有一定道理。

其三，為什么說(shuō)人們的質(zhì)疑有道理。記得小米對(duì)電池安全性曾有過(guò)這樣的宣傳，比如“五分鐘內(nèi)無(wú)明火...首創(chuàng)電芯倒置技術(shù)，在極端情況下能快速釋放能量，最大程度保證乘員艙的安全...ASIL-D的行業(yè)最高功能安全等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)...”

這些在當(dāng)初的宣傳海報(bào)上，都是白紙黑字明確標(biāo)注出來(lái)的，如今還能找到相關(guān)宣傳物料。

而如今擺在眼前的景象，是這樣的。不能說(shuō)完全一模一樣，只能說(shuō)毫無(wú)關(guān)系。

上次三個(gè)女孩遇難事件中，車門鎖死，電池爆燃，這次還是一樣。并且成都本地媒體“紅星新聞”對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)還有這樣一段更為詳細(xì)的報(bào)道：

“有多名路人上前嘗試營(yíng)救，先后嘗試?yán)_(kāi)車門，撞擊車窗。有人找來(lái)錘子成功打開(kāi)主駕駛位車窗后，發(fā)現(xiàn)車內(nèi)火勢(shì)太大，有其他的車主拿來(lái)滅火器，在滅火途中車輛突然發(fā)出異響，躥出明顯火勢(shì)...”

“人沒(méi)有救出來(lái)，最后是用電鋸切開(kāi)的門。”

其四，近期網(wǎng)上流傳一個(gè)段子，說(shuō)雷總昨天的友商是華為、OPPO、vivo；雷總今天的友商是奔馳、寶馬、奧迪；雷總明天的友商是肖戰(zhàn)、王一博...

大概意思就是，雷總很擅長(zhǎng)營(yíng)銷。擅長(zhǎng)營(yíng)銷本身不是錯(cuò)，但錯(cuò)就錯(cuò)在過(guò)分的營(yíng)銷往往會(huì)抬高公眾期待，產(chǎn)品一旦出現(xiàn)危機(jī)，那么就會(huì)讓粉絲的信任發(fā)生斷崖式崩塌。

尤其是現(xiàn)在的很多新能源車企，更是語(yǔ)出驚人，對(duì)一些詞張嘴就來(lái)，比如“遙遙領(lǐng)先”“行業(yè)第一”“全球首創(chuàng)”等等。

搞到最后自食惡果，自食惡果沒(méi)什么，但這種惡果不應(yīng)該讓消費(fèi)者來(lái)承擔(dān)。

其五，對(duì)于一個(gè)商品，應(yīng)該有的態(tài)度是，這個(gè)商品永遠(yuǎn)是商品，商品屬性排在第一位。而不是將其神化，超出商品固有屬性之外，甚至給其渲染上其他色彩。

認(rèn)知這個(gè)東西很重要，認(rèn)知決定苦難，人這一生都是在為自己的認(rèn)知買單。

我不敢夸下?？谡f(shuō)自己的認(rèn)知有多高，但起碼的，人在選擇一個(gè)產(chǎn)品時(shí)，特別是帶有安全屬性的產(chǎn)品，應(yīng)該考慮清楚，究竟是為情懷買單，還是為自身安全買單。

其六，網(wǎng)上有聲音說(shuō)“小米不錯(cuò)了，起碼能看見(jiàn)名字，比那些出事不說(shuō)名字的強(qiáng)。”

這里暗諷的其實(shí)是渾身都是敏感點(diǎn)的某新能源品牌，在此之前，小米這一點(diǎn)確實(shí)是不錯(cuò)的，起碼允許批評(píng)的聲音存在，但這僅限于“在此之前”。

因?yàn)榘肽昵澳侨齻€(gè)女孩事件中，我們已經(jīng)看到了一番截然不同的景象。沒(méi)有任何理由與原因，有的只是“話題內(nèi)容未予顯示”。

這一次，似乎也好不到哪里去。

最后，再一次提醒，

任何時(shí)候，任何情況下，都不要去迷信一個(gè)企業(yè)家。

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，他們失去的只是羽毛，

而你付出的卻是生命！