汽車說刊 頭條新聞｜10月13日凌晨3時18分，四川成都天府大道（參數(shù)丨圖片）南段的寧靜被劇烈車禍?zhǔn)鹿蚀蚱啤?1歲的鄧某某駕駛小米SU7與前車相撞后沖過中央綠化帶，車輛迅速起火燃燒。隨后，事故現(xiàn)場視頻在網(wǎng)絡(luò)引發(fā)熱議。

視頻顯示，事故現(xiàn)場多位路人第一時間上前救援，拳頭砸、胳膊撞、雙腳踹，卻始終無法打開車門。直至消防人員到場用電鋸破拆，駕駛員已不幸遇難。

成都市公安局交通管理局通報：鄧某某涉嫌酒后駕駛機動車，事故正在進一步調(diào)查中。

這起悲劇將兩個關(guān)鍵命題推至公眾視野：純電動汽車的隱藏式門把手設(shè)計是否存在安全隱患？

事故發(fā)生后車門解鎖系統(tǒng)能否可靠起效？更值得警惕的是，酒駕這一老生常談的安全紅線，再次以生命為代價敲響警鐘。

近年來，為追求流線型外觀與低風(fēng)阻優(yōu)勢，隱藏式門把手成為眾多智能電動車的“標(biāo)配”。小米SU7采用的半隱藏式設(shè)計雖非全隱藏造型，但其開門動作依賴電子控制——需按壓按鍵彈出把手后才能開啟，而非傳統(tǒng)機械把手的直接拉動。這種設(shè)計在正常使用時彰顯科技感，卻在事故場景中暴露短板。

目擊者視頻顯示，事故車輛的A、B柱未出現(xiàn)明顯變形，排除了車身結(jié)構(gòu)擠壓導(dǎo)致車門卡死的可能。

問題直指電子解鎖系統(tǒng)的可靠性：車輛碰撞后低壓電系統(tǒng)或車載局域網(wǎng)可能瞬間中斷，導(dǎo)致電子門把手完全失效。此時外部救援人員即便想施救，也因缺乏直接操作的機械結(jié)構(gòu)而束手無策。

這一隱患并非個例，中保研碰撞測試數(shù)據(jù)顯示，配備電子門把手的車型側(cè)面碰撞后，車門彈出成功率僅為67%，遠低于機械門把手的98%。

更值得關(guān)注的是，工信部9月24日公開征求意見的《汽車車門把手安全技術(shù)要求》強制性國標(biāo)已明確指向這一問題：要求每個車門必須配置具備機械釋放功能的外把手，禁止全隱藏式設(shè)計，且需預(yù)留不小于60mm×20mm×25mm的手部操作空間。

這意味著現(xiàn)有部分電動車門把手設(shè)計將面臨整改，新規(guī)擬于2027年7月全面實施。

小米汽車回應(yīng)稱，車輛發(fā)生碰撞并接收信號后會觸發(fā)整車解鎖，可通過外把手開啟，車內(nèi)亦有應(yīng)急解鎖方式。公開資料顯示，小米SU7全系在車門儲物格底部設(shè)置了應(yīng)急機械拉手，采用純機械結(jié)構(gòu)應(yīng)對斷電場景，理論上可強行解鎖車門。但現(xiàn)實中，這一設(shè)計未能發(fā)揮作用。

核心癥結(jié)在于“知情門檻”與“操作條件”的雙重限制。對于外部救援人員而言，鮮有人知曉應(yīng)急拉手的隱藏位置，更談不上在烈火蔓延的緊急情況下精準(zhǔn)操作。

而對于車內(nèi)人員，碰撞沖擊可能導(dǎo)致意識模糊，在濃煙彌漫的座艙內(nèi)找到并拉動隱藏拉環(huán)的概率極低。

更關(guān)鍵的是，電子解鎖與機械開門的分離設(shè)計存在致命缺陷——即便碰撞觸發(fā)了解鎖信號，若隨后發(fā)生斷電，電子門把手仍無法執(zhí)行開門動作，形成“解鎖卻開不了門”的尷尬局面。

業(yè)內(nèi)主流的事故解鎖方案分為兩類：一類是慣性傳感器觸發(fā)式，通過檢測碰撞加速度信號解鎖車門。另一類是機械聯(lián)動式，依靠車身變形直接驅(qū)動鎖舌解鎖。

理想狀態(tài)下，兩種方案需形成冗余設(shè)計，但部分車企為控制成本或簡化結(jié)構(gòu)，往往省略了外部機械應(yīng)急機構(gòu)，埋下安全隱患。

正如專家所言，新能源汽車起火后火勢蔓延速度遠快于傳統(tǒng)燃油車，留給救援的時間通常只有3-5分鐘，任何設(shè)計缺陷都可能釀成無法挽回的后果。

在對車輛設(shè)計的討論之外，警方通報中的“涉嫌酒后駕駛”更應(yīng)引發(fā)深刻反思。事故前的行車記錄儀視頻顯示，涉事車輛曾出現(xiàn)搖擺甩尾狀況，這與酒精影響下的駕駛操作失穩(wěn)高度相關(guān)。

數(shù)據(jù)顯示，酒后駕駛發(fā)生事故的概率是正常駕駛的16倍，酒精會顯著降低反應(yīng)速度、判斷力和協(xié)調(diào)能力，即便配備最完善的安全系統(tǒng)，也無法抵消人為危險操作的后果。

此次悲劇中，酒駕不僅是事故的直接誘因，更讓車輛安全設(shè)計的局限性被無限放大。若駕駛員未酒后駕車，本可避免碰撞事故。即便發(fā)生碰撞，清醒狀態(tài)下的車內(nèi)人員也更有可能利用應(yīng)急裝置自救。

這再次印證：所有車輛安全配置都建立在“規(guī)范駕駛”的基礎(chǔ)上，脫離這個前提，再先進的技術(shù)也只是空中樓閣。

成都這起事故為整個新能源汽車行業(yè)敲響了安全警鐘。對于車企而言，需在科技感與安全性之間找到平衡：一方面應(yīng)盡快響應(yīng)即將實施的門把手強標(biāo)，為現(xiàn)有車型升級外部機械應(yīng)急機構(gòu)。

另一方面需優(yōu)化應(yīng)急設(shè)計，降低操作門檻，例如采用更醒目的標(biāo)識、簡化解鎖步驟，甚至借鑒部分品牌“電子與機械集成”的門把手設(shè)計。

對于監(jiān)管部門，應(yīng)加速推進強制性國標(biāo)的落地實施，同時建立更嚴(yán)格的碰撞后救援便利性測試標(biāo)準(zhǔn)，將“外部救援可行性”納入安全評級體系。

而對于每一位車主，除了熟悉車輛應(yīng)急功能，更需牢記“酒后不開車”的鐵律——這既是對自己生命的負責(zé)，也是對他人安全的保障。

事故現(xiàn)場，熱心路人的救援努力令人動容，卻終究未能挽回生命。這起悲劇提醒我們：汽車安全從來不是單一維度的技術(shù)問題，而是設(shè)計責(zé)任、監(jiān)管力度與駕駛文明共同作用的系統(tǒng)工程。

或許，唯有各方形成合力，才能讓“安全”真正成為新能源汽車發(fā)展的底色。

原創(chuàng)報道，轉(zhuǎn)載注明來源，侵刪直接聯(lián)系主編