近日，云南麗江的"荒野之國(guó)"藝術(shù)園內(nèi)部分雕塑作品因造型詭異，讓人觀感不適引發(fā)爭(zhēng)議，同時(shí)，也引發(fā)公眾對(duì)于藝術(shù)作品審美邊界的討論。昨天，荒野之國(guó)公園回應(yīng)稱(chēng)，對(duì)部分藝術(shù)作品給部分游客帶來(lái)不適感受表示歉意，將及時(shí)進(jìn)行改進(jìn)，目前部分有爭(zhēng)議的藝術(shù)作品已經(jīng)拆除。

網(wǎng)友拍攝的視頻顯示，位于麗江古城區(qū)的"荒野之國(guó)"主題公園內(nèi)，一個(gè)大型"人體蜈蚣"裝置由十余個(gè)玩偶首尾相連組成，而"三面女孩"則是一個(gè)擁有三張面孔的雕塑。有網(wǎng)友表示，這些作品在陰天或特殊角度下呈現(xiàn)出超現(xiàn)實(shí)的詭異感。對(duì)此，景區(qū)工作人員解釋稱(chēng)，實(shí)際場(chǎng)景更接近"愛(ài)麗絲夢(mèng)游仙境"般的奇幻風(fēng)格，網(wǎng)絡(luò)上的驚悚效果源于博主的特殊調(diào)色。

"荒野之國(guó)"藝術(shù)園到底是一個(gè)什么樣的公園？園區(qū)內(nèi)各種雕塑到底是藝術(shù)表達(dá)還是視覺(jué)暴力？如今，隨著生活變遷，大眾對(duì)于藝術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)容和表達(dá)形式，也越來(lái)越包容。為何荒野之國(guó)的這一波設(shè)計(jì)，會(huì)引發(fā)網(wǎng)民如此強(qiáng)烈的反映？

據(jù)介紹，"荒野之國(guó)"原本是設(shè)計(jì)師喬小刀為其女兒打造的童話(huà)王國(guó)，主打一個(gè)夢(mèng)幻溫馨。里面有上百棟造型奇特的小屋，包含漏雨美術(shù)館、樹(shù)屋咖啡館等等。平時(shí)還會(huì)舉辦市集、藝術(shù)火把節(jié)等特色活動(dòng)。園區(qū)還被列為麗江景區(qū)好評(píng)榜的第二名，甚至高于麗江古城和束河古城。 不過(guò)，在充滿(mǎn)童趣的童話(huà)王國(guó)中，類(lèi)似"人體蜈蚣、三面女孩"這樣的作品卻讓人無(wú)法接受，有網(wǎng)民表示：不能理解這樣的設(shè)計(jì)想要表達(dá)什么，看了讓人覺(jué)得很恐怖。

不過(guò)其設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)則表示，爭(zhēng)議作品實(shí)際取材于童話(huà)《格林童話(huà)》中《十二個(gè)跳舞的公主》等經(jīng)典故事，"人體蜈蚣"想表達(dá)的是手拉手做游戲的童趣，所以雕塑看上去會(huì)有一些天馬行空。如果有人覺(jué)得嚇人或詭異，可能和每個(gè)人對(duì)藝術(shù)作品的審美、理解和感知不同有關(guān)。

實(shí)際上，由藝術(shù)作品引發(fā)的爭(zhēng)議并不少見(jiàn)。此前，中央美術(shù)學(xué)院畢業(yè)展覽中的裝置藝術(shù)《超級(jí)蜂窩》就引發(fā)了熱議。這一作品以紙板堆疊的紙箱為主體，配以屏幕展示的紙箱制作、回收與攪碎過(guò)程，不少人質(zhì)疑其是"堆廢紙"，并說(shuō)"垃圾也能成為藝術(shù)品？"

而另一個(gè)經(jīng)典的例子來(lái)自意大利藝術(shù)家莫瑞吉奧·卡特蘭的作品《喜劇演員》。2019年，卡特蘭在邁阿密當(dāng)?shù)仉s貨店購(gòu)入香蕉，然后用防水膠帶把香蕉貼到墻上，完成了這件作品。該作品首次亮相于美國(guó)邁阿密巴塞爾藝術(shù)博覽會(huì)，共限量3件，首次展出時(shí)以12萬(wàn)至15萬(wàn)美元的價(jià)格售出。為何前者的作品受到質(zhì)疑？為何后者的作品拍出天價(jià)？這些事件所引發(fā)的爭(zhēng)議，歸根結(jié)底是對(duì)當(dāng)代藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一種探討。公眾對(duì)于當(dāng)代藝術(shù)的困惑，掀起了一場(chǎng)關(guān)于"美學(xué)"的廣泛討論。

此次引發(fā)爭(zhēng)議的荒野之國(guó)，已經(jīng)營(yíng)業(yè)了4年，在"人體蜈蚣"的照片突然全網(wǎng)刷屏之前，這里也曾是一個(gè)熱門(mén)打卡景點(diǎn)。藝術(shù)家的個(gè)性化表達(dá)落地公共空間的時(shí)候，是否應(yīng)該考慮其他人的接受度？對(duì)于一件作品的廣泛負(fù)面評(píng)價(jià)，是否會(huì)讓旁觀者對(duì)整個(gè)景點(diǎn)產(chǎn)生誤解？復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院教授張志安今天在接受看看新聞Knews采訪(fǎng)時(shí)表示，近日，部分當(dāng)代藝術(shù)作品在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)爭(zhēng)議，尤其是個(gè)別作品圖像經(jīng)碎片化傳播后，輿論反應(yīng)尤為突出。張志安認(rèn)為，有必要從多個(gè)層面進(jìn)行冷靜審視，避免以片面取代整體、以聲量取代標(biāo)準(zhǔn)。

在張志安看來(lái)，藝術(shù)評(píng)價(jià)不能簡(jiǎn)單以人數(shù)多寡為依據(jù)，在藝術(shù)領(lǐng)域，評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)從來(lái)不以"多數(shù)"為絕對(duì)導(dǎo)向。藝術(shù)作品特別是當(dāng)代藝術(shù)本身就具有實(shí)驗(yàn)性、探索性，其創(chuàng)作往往沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)公共藝術(shù)與當(dāng)代藝術(shù)，應(yīng)保持一份寬容，尊重藝術(shù)家的創(chuàng)作權(quán)利與創(chuàng)意想象。

張志安表示，從傳播鏈條來(lái)看，此次爭(zhēng)議也頗具啟示。在少數(shù)幾張"蜈蚣"作品圖像被廣泛傳播之前，整體作品并未引發(fā)大規(guī)模討論。這種碎片化的傳播方式，容易使公眾因局部圖像而對(duì)整個(gè)藝術(shù)園區(qū)的創(chuàng)作產(chǎn)生認(rèn)知偏差。對(duì)于藝術(shù)作品的喜好，本就因人而異，"公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理"。在眾聲喧嘩中，不妨多聆聽(tīng)孩子們的直觀感受，他們作為現(xiàn)場(chǎng)的觀看者，其真實(shí)反應(yīng)比網(wǎng)絡(luò)上的即時(shí)情緒更值得重視。不必因一時(shí)輿情就對(duì)藝術(shù)作品做出過(guò)度反應(yīng)。

張志安認(rèn)為，若確有少數(shù)作品使部分觀眾，尤其是孩子產(chǎn)生不適，園區(qū)也不妨在現(xiàn)場(chǎng)導(dǎo)覽中增加適當(dāng)提示。例如，解說(shuō)者可以自然、幽默的方式，引導(dǎo)觀眾理解作品背后的文化意涵。通過(guò)靈活、即興而富有情理的導(dǎo)覽，既能回應(yīng)輿論關(guān)切，也能引導(dǎo)公眾在更豐富的層次上理解藝術(shù)。

看看新聞?dòng)浾? 彭曉燕 陳昱卉 楊沁雨

編輯: 陳昱卉 楊沁雨

責(zé)編: 彭曉燕