趙孟頫《洞庭東山圖》

端午前數(shù)日，錢仲聯(lián)先生的弟子蘇州徐云鶴兄邀游西山采摘枇杷，因事無(wú)法分身；端午剛過(guò)，又邀約采摘楊梅，于是欣然前往。

盡管我到過(guò)蘇州不下十幾次，但一次也沒(méi)有去過(guò)東、西山；盡管我一次也沒(méi)有去過(guò)東、西山，但自以為對(duì)兩山名物能如數(shù)家珍。緣起蓋在趙孟頫的《洞庭東山圖》和王蒙的《具區(qū)林屋圖》等古代書(shū)畫(huà)的名作，這里專論趙圖。雖然，畫(huà)面上趙本人和乾隆的題詩(shī)，都借用了楚辭的意境，但這個(gè)“洞庭”卻并非“云夢(mèng)澤”而是“震澤”，包括蘇軾的名帖《洞庭春色賦》亦然。其間“名實(shí)”的異同本文不作解析，只說(shuō)它的畫(huà)風(fēng)精工而且清麗，不僅在傳世的元畫(huà)中獨(dú)秀一枝，就是在公認(rèn)的趙氏多種畫(huà)風(fēng)的“標(biāo)準(zhǔn)器”中也無(wú)有例證。所以，有些專家一度認(rèn)為它并非趙氏所畫(huà)，而是一件“趙題的佚名畫(huà)”。謝稚柳先生則認(rèn)為，趙氏的畫(huà)風(fēng)不拘一格，對(duì)其作品的鑒定不宜拘于幾件“標(biāo)準(zhǔn)器”作“按圖索驥”，而應(yīng)以“標(biāo)準(zhǔn)水平”作“九方相馬”。此圖作為趙氏的真跡，遂如南山之鐵。至于趙、王都是湖州人，為什么會(huì)鐘情于東、西山風(fēng)景？則是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的兩山歸屬湖州府而不是蘇州府的緣故。包括同為趙孟頫所畫(huà)的《吳興清遠(yuǎn)圖》卷，所畫(huà)其實(shí)也是太湖的東、西兩山。還有就是米芾的《研山銘》，所銘的研山同樣是一塊太湖石。只是關(guān)于此帖的真?zhèn)?，以“震霆”的“震”字之一撇?xì)若游絲，徐邦達(dá)先生認(rèn)為“千鈞一發(fā)”，所以非米氏的功力莫辦；而楊新兄則認(rèn)為“纖弱無(wú)力”，所以絕不可能出于米氏手筆——不免令人無(wú)所適從了。

米芾《研山銘》

當(dāng)天下午，梅雨滂沱中，高申杰兄駕車出發(fā)，傍晚進(jìn)入蘇州市中心時(shí)已經(jīng)瀟瀟雨歇。與云鶴兄和他的弟子們晚宴后，我們便驅(qū)車直駛西山的湖光山舍，朋友們則翌日前來(lái)會(huì)合。

從市中心到西山，行程約一個(gè)多小時(shí)，大半是在不夜的燈火中行駛；后半小時(shí)便進(jìn)入到沉沉的夜幕之中，只有車燈照亮著前頭百來(lái)米的路面。西山懸于太湖之中，千百年間必須賴舟楫以濟(jì)，如今卻大道如天，不妨無(wú)渡方駕了。兩側(cè)的車窗之外，溟溟漠漠，一無(wú)所見(jiàn)，定是太湖巨浸的不見(jiàn)涯涘吧？很快便到了山舍，雖有二三燈火明滅，也只照得門前的枇杷樹(shù)影而已。

第二天清晨，起床出門，豁然開(kāi)朗。山舍應(yīng)在山中，但眼前一望平野，山影遙不可及；山野應(yīng)在湖中，但湖光更在山影外。較之于《洞庭東山圖》，梅雨初霽，灝氣彌空，湖山佳勝，誠(chéng)所謂“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”了。目光由遠(yuǎn)及近，只見(jiàn)門前的池塘中，荷葉田田，荷花盛放，比上海足足早了半個(gè)月！而紅花綠葉之間，一片黑黝黝的臥石“宛在水中坻”（《詩(shī)·蒹葭》），直覺(jué)告訴我決非凡物，趕快走過(guò)去，竟是“花石綱遺址”！

我雖很早就知道靈璧、常山、太湖等地都有北宋末年采集“花石綱”的遺址，而尤以太湖所采者最為當(dāng)時(shí)、后世所重，卻不知太湖的“花石綱遺址”竟然就在眼前！而且，還是文獻(xiàn)有記載、現(xiàn)實(shí)有保存的幾塊名石的出處所在。

門前的這一處是“小謝姑山”遺址，屋后千米之外則是“大謝姑山”遺址。

大謝姑遺址

所謂“大謝姑”，文獻(xiàn)上說(shuō)它高16米，重百余噸。當(dāng)年朱勔勞民傷財(cái)，把它運(yùn)到了汴梁，置諸艮岳萬(wàn)歲山上，徽宗皇帝賜名“昭功敷慶神運(yùn)石”，封“盤固侯”。不料一年之后，金兵便攻入汴梁，徽宗國(guó)破身辱，艮岳的花石悉數(shù)遭劫。這位“盤固侯”從此也不知所蹤，當(dāng)是粉身碎骨了吧？千百年來(lái)，古汴河中時(shí)有艮岳碎石出土，可見(jiàn)那一場(chǎng)浩劫之甚。元郝經(jīng)有詩(shī)：

萬(wàn)歲山來(lái)窮九州，汴堤猶有萬(wàn)人愁；

中原自古多亡國(guó)，亡宋誰(shuí)知是石頭！

1982年秋，我曾訪古開(kāi)封，登艮岳遺址，誦郝經(jīng)此詩(shī)，“民不堪命，王不獲沒(méi)”，不禁“東京夢(mèng)華”之嘆。人之聰敏智慧，竟有蠢極至此者，百思不得其解。

小謝姑遺址

“小謝姑”則高6米，尚未運(yùn)抵汴京而北宋已亡，一度淪落湖濱。直到明弘治年間為當(dāng)?shù)貏傊率说年愳V發(fā)現(xiàn)，遂移置家中廳前；嘉靖間為湖州董份購(gòu)得，移諸吳興，不久又嫁女徐泰時(shí)，作為嫁妝重歸蘇州徐氏宅園。歷經(jīng)袁宏道、張岱、徐樹(shù)丕等的題詠，稱其“層靈疊秀，挺拔云際”，所以更名“瑞云峰”。入清，為迎接乾隆南巡，又被遷移至蘇州織造署行宮，即今蘇州市第十中學(xué)內(nèi)。石峰造型清秀，曲折如風(fēng)起云涌，瘦透漏皺，渦洞相接，孔竅褶疊，玲瓏有致。我是多次參觀過(guò)實(shí)物的。

瑞云峰

吳湖帆《瑞云峰》

趙佶《祥龍石圖》

大小謝姑山的遺址，兩山幾乎被全部夷為平地，唯存采鑿的痕跡累累。以當(dāng)時(shí)的條件，石工們的辛苦之慘不忍睹，應(yīng)絕不下于船工的搬運(yùn)！但小謝姑山的遺址上，一一標(biāo)明這里是瑞云峰的出處，那里是冠云峰、玉玲瓏、縐云峰的出處，我卻以為不一定完全準(zhǔn)確。除瑞云峰本名“小謝姑”所以肯定出于此，其他三峰則未必；尤其是現(xiàn)存杭州的縐云峰，今天更多的意見(jiàn)是出自廣東英德的英石峰。至于蘇州留園的冠云峰、上海豫園的玉玲瓏，雖都為太湖石，但也有可能出于“小謝姑”之外的其他太湖花石綱遺址。倒是靠近標(biāo)識(shí)的一處小謝姑，滿是魚(yú)鱗狀彈子窩的坑坑洼洼，極有可能是“祥龍石”的出處。這座祥龍石峰雖然早已湮滅于靖康之亂，卻因宋徽宗的《祥龍石圖》卷而留影下了它的精神風(fēng)骨。無(wú)奈徽宗當(dāng)朝的20余年間，祥龍瑞鶴，紛至沓來(lái)，儼然史無(wú)前例的盛世氣象，結(jié)果竟是“無(wú)情風(fēng)雨”“易得凋零”的“知他故宮何處”！《孔子家語(yǔ)》認(rèn)為祥瑞“詭福反為禍者”是矣！以“藝術(shù)”的名義不自覺(jué)地破壞自然生態(tài)，近日始祖鳥(niǎo)的“升龍”之于北宋花石綱的“祥龍”，是一脈相承而變本加厲！

過(guò)了9點(diǎn)30分，云鶴兄和他的弟子們陸陸續(xù)續(xù)地都驅(qū)車趕到了。我感激并責(zé)怪他為什么不預(yù)先告知我們的安置處即為花石綱的遺址，他說(shuō)是故意瞞著你，讓你有一個(gè)意外的驚喜！

上山采楊梅

隨后，一行人浩浩蕩蕩地驅(qū)車直奔一個(gè)預(yù)約的山村中采摘楊梅。而興趣之所在，猶在賞石——要知道，這漫山的楊梅還有枇杷、板栗、李子等等，所賴以生長(zhǎng)的沃土，無(wú)不是附著在太湖石的水晶云骨上的！作為土壤，這是多大的福分！作為果木，這又是多大的福分！作為我們，這更是多大的福分！

午餐之后，一行20余人又奔預(yù)定的“天下第九洞天”林屋洞而去。

林屋洞入口

林屋山是西山群峰中的一峰而幽清特勝，山上多植梅樹(shù)，是江南早春賞梅的重要景點(diǎn)之一，但我的情之所鐘卻不在其梅而在其溶洞。由“雨洞”拾級(jí)而下進(jìn)入洞內(nèi)，昏暗中但覺(jué)眼前情景，與我所曾游歷過(guò)的“瑤琳仙境”等鐘乳石溶洞判然不同，它是幽秘的而不是奇詭的。洞深潛入湖底，石林密布，頂平如屋，略無(wú)空曠。所有的奇石，全是地下水百千萬(wàn)年沖刷侵蝕而成的太湖石，而不是滴水凝成的鐘乳石；一年四季，洞頂都有滴水如雨，洞中濕氣彌漫。大小洞穴，曲折回環(huán)相通，大洞高二三米，廣如廈，眾石如聚會(huì)聽(tīng)講；小者不足2米，須俯首側(cè)身而過(guò)。其布局仿佛縮小的云南石林，由藍(lán)天白云的地表移到了不見(jiàn)天日的山下湖底。石林的塊壘各異，大的、小的、高的、矮的、長(zhǎng)的、短的、玲瓏的、瑰偉的、雋秀的、渾樸的……奇形異態(tài)，應(yīng)接不暇。忽然想到如有好事者像宋徽宗一樣，把它們采伐出洞，置諸庭院、案頭，一定也是賞石的絕品！但卻不免導(dǎo)致林屋的命運(yùn)，將與謝姑一樣被夷為平地；而所采出的奇石，又將與艮岳那樣淪于玉石俱焚的灰飛煙滅。

林間有隙，隙間有石溝、石池，上承滴水，積成潺湲，隱約有聲。羊腸般的小徑彎彎曲曲，隨地起伏而高下。循徑出陽(yáng)谷洞，即跳出塵世之外的“洞天”而回歸“青是山綠是水”的“花花世界”。林屋山高不過(guò)60米，此時(shí)登頂更不足30米。滿山的石骨，同樣還是幸而未遭采劫的太湖石。登觀景臺(tái)上遠(yuǎn)眺，山外有山，天外有天，村舍、農(nóng)田、太湖、長(zhǎng)天……浮空積翠，盡收眼底，于林屋洞山的無(wú)恙，不由愈發(fā)感慨系之。

王蒙《具區(qū)林屋圖》

歐陽(yáng)修《答吳充秀才書(shū)》認(rèn)為，學(xué)之于道，在孔子，“何其用功少而至于至也”；在子云（揚(yáng)雄）、仲淹（王通），“愈力愈勤而愈不至”。原因何在呢？用孟子的話說(shuō)，孔子蓋求道于“邇”、求事于“易”而“行其所無(wú)事”。而揚(yáng)雄、王通則求道于“遠(yuǎn)”、求事于“難”而行其所生事。其實(shí)，何止學(xué)之于道，天下一切事包括花石之道，無(wú)不“道在邇”“事在易”。只是“人之為道”好“遠(yuǎn)人”，所以“道”“非道”矣。

噫！行其無(wú)事，既經(jīng)我眼，即為我有，則可以得優(yōu)哉游哉的無(wú)窮之樂(lè)趣。惹是生非，逞強(qiáng)爭(zhēng)能，據(jù)為己物，則無(wú)窮之貪欲，不免心勞日拙、暴殄天物的無(wú)窮之苦厄。仍用歐公的話：“好奇之士聞此石者，可以一賞而足，何必取而去之也哉?！保ā读庀洝罚?/p>

當(dāng)然，天下之大，人生有涯。則即使不經(jīng)我眼，實(shí)在也是無(wú)所謂的。是亦歐公“雖無(wú)五物，其去宜矣”（《六一居士傳》）之達(dá)觀也。