靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質法律服務。

在再婚家庭房產(chǎn)繼承糾紛中，夫妻共同財產(chǎn)認定與代書遺囑效力是案件核心。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理的一起案件中，妻子張慧（化名，勝訴方）憑借與丈夫李建國（已故）的夫妻共同財產(chǎn)權益，結合對方提交的代書遺囑形式無效的情形，成功獲得 “一號房屋” 八分之五份額，駁回繼子女李娜（化名）等人 “按遺囑由李娜單獨繼承” 的主張，維護了自身合法權益。下面從案情、分析、裁判結果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關系與房產(chǎn)背景

被繼承人：李建國（已故，2022 年 12 月去世）與張慧系再婚夫妻，1985 年 9 月登記結婚，婚后未生育子女。李建國與前妻孫蘭（已故）育有三子女：長女李娜（被告一）、長子李陽（被告二）、次子李偉（被告三），三子女與張慧無撫養(yǎng)關系。李建國父母均先于其去世，無其他繼承人。

核心房產(chǎn)：

一號房屋：位于北京市海淀區(qū)，2002 年 10 月李建國與甲單位簽訂《單位出售公有住房買賣契約》購買，登記在李建國名下，系李建國與張慧婚內(nèi)購買，屬夫妻共同財產(chǎn)，雙方對房屋產(chǎn)權歸屬無爭議，僅就繼承份額存在分歧。

2. 遺囑爭議與關鍵事實

張慧主張一號房屋為夫妻共同財產(chǎn)，李建國的遺產(chǎn)份額應按法定繼承處理，反駁李娜等人提交的代書遺囑：

張慧的證據(jù)與陳述：

夫妻共同財產(chǎn)證據(jù)：提交結婚證（1985 年 9 月）、《單位出售公有住房買賣契約》（2002 年 10 月），證明一號房屋系婚內(nèi)購買，自己享有 50% 份額，剩余 50% 屬李建國遺產(chǎn)；

遺囑無效證據(jù)：指出李娜提交的代書遺囑由李娜（繼承人）親筆書寫，不符合 “代書人非繼承人” 的法定要求，形式無效，主張按法定繼承分割李建國的遺產(chǎn)份額。

李娜等人的抗辯：

遺囑有效：提交 2022 年 12 月 26 日代書遺囑（內(nèi)容為 “一號房屋中屬于李建國的份額由李娜繼承”），主張遺囑由李建國口述、李娜書寫，李建國按手印確認，見證人出庭作證，遺囑應屬有效；

份額主張：李陽、李偉表示自愿將各自繼承的份額贈與李娜，要求一號房屋中李建國的份額全部由李娜繼承。

3. 關鍵事實查明

遺囑形式缺陷：代書遺囑由繼承人李娜書寫，不符合《民法典》“代書人需為無利害關系人” 的規(guī)定，雖有見證人簽字，但代書人身份違法，形式要件缺失；

夫妻共同財產(chǎn)確認：一號房屋購買于張慧與李建國婚姻存續(xù)期間，即使登記在李建國名下，仍屬夫妻共同財產(chǎn)，張慧享有 50% 份額，李建國僅對剩余 50% 享有處分權；

法定繼承人范圍：李建國的第一順序繼承人包括配偶張慧、子女李娜、李陽、李偉，共 4 人，無其他繼承人。

二、案件分析

本案的關鍵在于代書遺囑效力與夫妻共同財產(chǎn)分割，法院最終支持張慧訴求，核心分析如下：

1. 李娜提交的代書遺囑形式無效，本案按法定繼承處理

根據(jù)《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑規(guī)則）：“代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日?！?/p>

代書人身份違法：代書遺囑的核心要求是 “代書人需為無利害關系人”，而本案中遺囑由繼承人李娜書寫，李娜與遺囑內(nèi)容存在直接利益關聯(lián)（自身為唯一繼承人），不符合 “無利害關系” 的法定條件，即使有見證人出庭，亦無法補正代書人身份的違法性；

真實意愿無法確認：雖見證人稱 “李建國口述、按手印確認”，但代書人系繼承人，存在 “引導口述內(nèi)容、影響真實意愿” 的合理懷疑，且無其他證據(jù)（如視頻）佐證李建國的真實想法，故遺囑整體無效，本案需按法定繼承辦理。

2. 一號房屋為夫妻共同財產(chǎn)，張慧先分得 50% 份額

根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條（夫妻共同財產(chǎn)分割）：“夫妻共同所有的財產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)。”

份額分割基礎：一號房屋系婚內(nèi)購買，無特殊約定，故張慧先取得 50% 份額，剩余 50% 屬李建國的遺產(chǎn)，進入法定繼承程序；

法定繼承份額分配：李建國的遺產(chǎn)（50% 份額）由 4 名第一順序繼承人（張慧、李娜、李陽、李偉）均分，每人各得 12.5% 份額（即房屋總份額的 12.5%）。

3. 李陽、李偉贈與份額不影響張慧權益，最終份額明確

贈與行為的效力：李陽、李偉自愿將各自繼承的 12.5% 份額贈與李娜，屬合法處分自身權益，法院予以認可，故李娜最終取得 12.5%+12.5%+12.5%=37.5% 份額（即房屋總份額的 3/8）；

張慧的最終份額：張慧自身的 50% 份額（4/8）+ 法定繼承的 12.5% 份額（1/8）=62.5% 份額（即房屋總份額的 5/8），符合 “夫妻權益優(yōu)先 + 法定繼承公平” 的原則。

三、裁判結果

北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國民法典》相關規(guī)定，判決如下：

位于北京市海淀區(qū) “一號房屋” 由原告張慧、被告李娜共同繼承所有，其中張慧占 5/8 份額，李娜占 3/8 份額；

駁回被告李娜、李陽、李偉的其他訴訟請求。

四、案件啟示

結合本案，在 “再婚家庭房產(chǎn)法定繼承” 糾紛中，想要維護自身權益，需重點關注以下 3 點：

1. 夫妻共同財產(chǎn)認定：留存婚內(nèi)購房證據(jù)，明確權益基礎

證據(jù)留存關鍵：無論房屋登記在夫妻哪一方名下，婚內(nèi)購買的房產(chǎn)需留存結婚證、購房合同、付款憑證等，證明購買時間在婚姻存續(xù)期間，確保自身享有 50% 份額；

排除特殊約定：若對方主張 “房屋為個人財產(chǎn)”，需要求其提交書面財產(chǎn)約定，無約定則按夫妻共同財產(chǎn)處理，為后續(xù)繼承奠定權益基礎。

2. 應對代書遺囑：緊盯 “代書人身份”，及時主張無效

核心審查點：遇到對方提交代書遺囑時，優(yōu)先審查代書人是否為 “無利害關系人”（如律師、鄰居、同事等），若代書人系繼承人、受遺贈人或其近親屬，可直接主張遺囑形式無效；

證據(jù)反駁策略：若見證人出庭，可質疑 “代書人是否引導遺囑內(nèi)容”“立遺囑人是否真正理解條款”，要求對方提交視頻、錄音等佐證，若無則進一步強化 “遺囑無效” 的主張。

3. 法定繼承中：明確繼承人范圍，警惕 “份額贈與” 陷阱

繼承人范圍確認：第一順序繼承人包括配偶、子女（婚生、非婚生、養(yǎng)子女、有撫養(yǎng)關系的繼子女）、父母，需明確是否存在遺漏或額外繼承人，避免權益受損；

贈與行為應對：其他繼承人之間的份額贈與不影響自身繼承份額，如本案中李陽、李偉贈與李娜份額，僅增加李娜的份額，不減少張慧的應得部分，無需過度擔憂，專注維護自身法定權益即可。

本案的判決充分體現(xiàn) “夫妻權益優(yōu)先、遺囑形式法定” 的原則，也提醒大家：再婚家庭房產(chǎn)繼承需重視夫妻共同財產(chǎn)證據(jù)，對瑕疵遺囑及時提出異議，才能最大程度維護自身合法權益。