北京
未拴繩的哈士奇突然攻擊他人寵物鴨，導(dǎo)致寵物鴨死亡，犬主人該不該賠償？10月15日，記者從四川省高級人民法院獲悉，日前，成都新都法院判決了一起因?qū)櫸镆l(fā)的糾紛。
2024年12月，劉某帶著女兒及其飼養(yǎng)的寵物鴨（一只兩歲純種柯爾鴨）在公園玩耍時，蔡某未拴繩的哈士奇犬突然攻擊，導(dǎo)致寵物鴨當(dāng)場死亡，混亂中還咬傷了劉某的女兒。
事發(fā)后，蔡某墊付了受傷女孩的醫(yī)療費(fèi)。但雙方在公安機(jī)關(guān)調(diào)解下未能就賠償達(dá)成一致，劉某遂向法院提起訴訟。
在審理過程中，原被告雙方主要爭議點(diǎn)為蔡某是否應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，是否應(yīng)支付精神損失費(fèi)。新都法院經(jīng)審理認(rèn)為，蔡某作為哈士奇犬的飼養(yǎng)人，在公共場所遛狗時未拴繩，是導(dǎo)致劉某飼養(yǎng)的寵物鴨死亡和劉某女兒受傷的直接原因。在無證據(jù)證明損害系由劉某或其女兒故意或重大過失引發(fā)的情況下，蔡某依法應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
寵物鴨購買價(jià)及運(yùn)費(fèi)合計(jì)1278元，法院予以支持；另鑒于寵物已飼養(yǎng)兩年，具有特殊情感價(jià)值，法院酌情支持精神損害撫慰金1000元。最終法院判決，蔡某共賠償劉某2278元。目前，該判決已生效。
華西都市報(bào)-封面新聞記者戴竺芯
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
