作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

我國《民事訴訟法》審判監(jiān)督程序明確兩種再審啟動途徑：當(dāng)事人申請?jiān)賹徟c法院依職權(quán)再審。后者常被稱為“院長發(fā)現(xiàn)”，是法院自我監(jiān)督的重要方式，可分為本院決定再審與最高法、上級法院決定再審兩類。

本文結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，其啟動程序與核心條件梳理如下：

一、啟動再審的法院主體與權(quán)限

依《民事訴訟法》第二百零九條，僅三類主體有權(quán)啟動依職權(quán)再審，權(quán)限劃分明確：

1. 本院院長+審判委員會

各級法院院長對本院已生效的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤需再審的，須提交審判委員會討論決定，個(gè)人無權(quán)單獨(dú)啟動；

2. 最高人民法院

對地方各級法院的生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，可直接提審，或指令下級法院再審；

3. 上級人民法院

對下級法院的生效裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的，同樣享有提審或指令再審的權(quán)限。

需注意，未生效裁判（如一審未上訴判決）不適用此程序，若存在錯(cuò)誤，應(yīng)通過上訴程序糾正，而非依職權(quán)再審。

二、啟動再審的三大核心條件

法院依職權(quán)再審需同時(shí)滿足三項(xiàng)條件，且標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)于當(dāng)事人申請?jiān)賹彛?/p>

1. 對象為已生效裁判文書

僅限已發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，未生效或已被撤銷的文書不在此列；

2. “確有錯(cuò)誤”為核心標(biāo)準(zhǔn)

無需遵循當(dāng)事人申請?jiān)賹彽姆ǘㄊ掠?，僅需法院審查認(rèn)為原裁判“確有錯(cuò)誤”，且該標(biāo)準(zhǔn)接近或等同于“再審改判標(biāo)準(zhǔn)”，通常指基本事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，或損害國家/社會公共利益；

3. 啟動程序法定

本院啟動須經(jīng)“院長提交+審委會討論”，最高法、上級法院則可直接審查決定，體現(xiàn)民主集中制與層級監(jiān)督原則。

三、案件來源與文書類型范圍

1. 主要案件來源

當(dāng)事人信訪、申訴是最直接來源。此類信訪申訴屬行政性質(zhì)，需與當(dāng)事人申請?jiān)賹彛ㄔV訟性質(zhì)、法定權(quán)利）區(qū)分——法院對信訪材料復(fù)查后，若認(rèn)為原裁判確有錯(cuò)誤，可依職權(quán)啟動再審；若申訴理由不成立，通常不書面駁回，也不啟動程序。

2. 文書類型更寬泛

與當(dāng)事人申請?jiān)賹彶煌缆殭?quán)再審不受文書類型限制，理論上所有生效裁判均可適用。例如，適用特別程序?qū)徖淼陌讣ㄈ缧媸й櫋⒋_認(rèn)調(diào)解協(xié)議），當(dāng)事人不得申請?jiān)賹?，但法院可依職?quán)再審。

四、應(yīng)當(dāng)啟動再審的典型案件類型

結(jié)合司法解釋與實(shí)務(wù)，以下案件法院可依職權(quán)啟動再審：

1. 損害國家/社會公共利益的案件

即使當(dāng)事人未申請、檢察院未抗訴，若原裁判有損公共利益，法院需主動再審（依據(jù)《審判監(jiān)督程序解釋》第二十一條）；

2. 檢察建議關(guān)聯(lián)案件

檢察院提出再審檢察建議，法院需審查并作出答復(fù)的；

3. 指令再審未落實(shí)的案件

上級法院指令再審后，下級法院未考慮指令意見且未報(bào)告，導(dǎo)致新裁判效果不良的；

4. 影響其他案件審理的案件

在審理、執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)生效裁判可能錯(cuò)誤，影響本案處理的；

5. 特殊交辦與信訪案件

如上級機(jī)關(guān)批示交辦、引發(fā)重大社會影響，或當(dāng)事人反復(fù)申訴引發(fā)緊急涉訴信訪，且確有錯(cuò)誤的案件。

五、實(shí)務(wù)操作與注意事項(xiàng)

1. 當(dāng)事人維權(quán)路徑

若不服生效裁判，應(yīng)優(yōu)先通過“申請?jiān)賹彙鷻z察院抗訴/檢察建議”的法定流程；僅在上述途徑均未獲支持，且案件確有錯(cuò)誤時(shí)，可嘗試信訪申訴，爭取法院依職權(quán)再審；

2. 提審與指令再審的選擇

最高法、上級法院通?？蛇x擇提審或指令再審，實(shí)務(wù)中指令再審較常見，但需注意若下級法院審理可能存在不公，上級法院應(yīng)優(yōu)先提審；

3. “確有錯(cuò)誤”的具體情形

實(shí)踐中，以下情況可認(rèn)定為“確有錯(cuò)誤”：裁判理由與結(jié)果矛盾且違法、事實(shí)與證據(jù)矛盾致結(jié)果不公、與類案裁判沖突且顯失公正，或損害國家/公共利益等。

周軍律師提醒，法院依職權(quán)再審是“兜底”監(jiān)督手段，當(dāng)事人應(yīng)理性選擇維權(quán)路徑，避免過度依賴信訪申訴，盡量在窮盡其他法律救濟(jì)途徑后再選擇申訴啟動法院依職權(quán)糾錯(cuò)。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！