通報(bào)藏貓膩：酒業(yè)事故只字不提“怎么死”？

10月16日，仁懷市應(yīng)急管理局一則遲來(lái)的通報(bào)，把8月11日發(fā)生在茅臺(tái)鎮(zhèn)的悲劇拽回公眾視線：元木巖村勁牌茅臺(tái)鎮(zhèn)酒業(yè)有限公司，兩名工人在有限空間作業(yè)時(shí)中毒窒息身亡。

通報(bào)寫(xiě)得四平八穩(wěn)：市政府牽頭成立了調(diào)查組，拉上了應(yīng)急、公安、工會(huì)等一堆部門(mén)，連檢察院和紀(jì)委監(jiān)委都來(lái)了，號(hào)稱要按“四不放過(guò)”原則查到底?？煞瓉?lái)覆去讀三遍，關(guān)鍵信息全藏著掖著——倆工人到底進(jìn)了哪個(gè)設(shè)備作業(yè)？是發(fā)酵池還是污水處理池？中毒的是硫化氫還是一氧化碳？這些本該明說(shuō)的細(xì)節(jié)，偏偏成了“不能說(shuō)的秘密”。

有在茅臺(tái)鎮(zhèn)干了二十年釀酒的老周刷到新聞直罵街：“這通報(bào)跟沒(méi)說(shuō)一樣！有限空間出事，十有八九是沒(méi)測(cè)氣體就瞎闖，要么就是有人盲目去救，可通報(bào)里半個(gè)字沒(méi)提。”

老釀酒工戳破：是先中毒還是盲目救？

老周的話戳中了行業(yè)痛點(diǎn)。應(yīng)急管理部的數(shù)據(jù)早說(shuō)了，工貿(mào)企業(yè)有限空間事故里，96.8%都是中毒窒息，而87.4%的傷亡擴(kuò)大，全因盲目施救。換句話說(shuō)，很多時(shí)候是“一死一傷”變成“兩死”，第一個(gè)人中毒，第二個(gè)人沒(méi)帶裝備就沖進(jìn)去救人，結(jié)果把自己也搭進(jìn)去。

這可不是猜的。2024年山東某酒廠，工人下發(fā)酵池清理殘?jiān)?，沒(méi)測(cè)硫化氫就跳下去，當(dāng)場(chǎng)暈倒。旁邊工友抄起梯子就救，剛到池邊就直挺挺往下掉，最后倆人均死亡。2023年河南一家造紙廠更離譜，污水處理池出事，連救三人全中毒，最后總共死了四個(gè)——全是因?yàn)椤盁o(wú)知者無(wú)畏”。

再看勁牌酒業(yè)這起事故，通報(bào)只說(shuō)“中毒窒息”，卻不提有沒(méi)有“盲目施救”的環(huán)節(jié)。是倆工人同時(shí)中毒，還是后去的人沒(méi)做好防護(hù)？要是后者，那問(wèn)題就更嚴(yán)重了——連最基本的救援常識(shí)都沒(méi)有，這家酒廠的安全培訓(xùn)怕是堪比念天書(shū)。

更可疑的是時(shí)間線：事故8月11日發(fā)生，通報(bào)10月16日才發(fā)，中間倆多月在查啥？是在算經(jīng)濟(jì)損失，還是在捋責(zé)任鏈條？要知道，按規(guī)定一般事故調(diào)查頂多60天，這延期的日子里，是不是有啥貓膩？

數(shù)據(jù)撕開(kāi)真相：7成事故出在這類(lèi)設(shè)備

可能有人覺(jué)得“不就是個(gè)例”，但數(shù)據(jù)能?chē)槼鲆簧砝浜?。?yīng)急管理部統(tǒng)計(jì)，近十年有限空間事故，71.5%都發(fā)生在污水處理系統(tǒng)和槽罐設(shè)備里——這恰恰是釀酒廠的“標(biāo)配”。

白酒釀造時(shí)，酒糟發(fā)酵會(huì)產(chǎn)生大量硫化氫，濃度只要超過(guò)10毫克/立方米就可能致命。可很多小酒廠根本不當(dāng)回事：氣體檢測(cè)儀要么沒(méi)有，要么藏在倉(cāng)庫(kù)積灰；工人下池作業(yè)全憑“經(jīng)驗(yàn)”，覺(jué)得“以前沒(méi)事這次也沒(méi)事”。就像老周說(shuō)的：“有些廠老板覺(jué)得買(mǎi)檢測(cè)儀費(fèi)錢(qián)，可真出事了，賠的錢(qián)能買(mǎi)一百臺(tái)?！?/p>

更要命的是監(jiān)管漏洞。梅州市檢察院去年查散裝白酒市場(chǎng)，光一個(gè)區(qū)就查出17家沒(méi)許可證的商鋪，40家標(biāo)簽不全。連銷(xiāo)售端都這么亂，生產(chǎn)端的有限空間監(jiān)管能?chē)?yán)到哪兒去？說(shuō)不定勁牌酒業(yè)這起事故，就是監(jiān)管“睜一只眼閉一只眼”慣出來(lái)的惡果。

智慧設(shè)備能救命？幾千塊的東西省著不用

“這倆工人本不該死?！弊鲋腔酃さ卦O(shè)備的工程師李工看完新聞直嘆氣。在他看來(lái)，有限空間事故是最容易用技術(shù)杜絕的——只要裝對(duì)設(shè)備，危險(xiǎn)根本沒(méi)機(jī)會(huì)靠近人。

潛江的工地早就給出了標(biāo)準(zhǔn)答案：他們搞的“AI+物聯(lián)網(wǎng)”監(jiān)管體系，能給密閉空間裝氣體濃度傳感器，一旦超標(biāo)，系統(tǒng)立馬聲光報(bào)警，還能遠(yuǎn)程鎖死入口，想進(jìn)去都沒(méi)門(mén)。還有更貼心的“智慧安全帽”，能實(shí)時(shí)定位工人位置，要是有人誤入危險(xiǎn)區(qū)，帽子直接震動(dòng)提醒，后臺(tái)還能同步喊話。

去年四川某酒廠就靠這玩意兒救了人：污水處理池的硫化氫突然超標(biāo)，傳感器一秒報(bào)警，正在附近的工人戴著智慧安全帽，立馬收到撤離通知，等他們跑出來(lái)，池邊的警示燈已經(jīng)紅得刺眼。而這套系統(tǒng)的成本，也就幾千塊錢(qián)，連一起事故賠償?shù)牧泐^都不到。

除了硬件，VR安全體驗(yàn)也能救命。潛江的工人都要先在VR里“死”一次——模擬中毒窒息的窒息感、盲目施救的慘狀，比安全員念一百遍規(guī)定都管用。可很多酒廠連安全培訓(xùn)都省了，更別說(shuō)搞VR體驗(yàn)了。

追問(wèn)：誰(shuí)在拿生命賭利潤(rùn)？

現(xiàn)在調(diào)查組還在查，但倆工人的命再也回不來(lái)了。通報(bào)里說(shuō)要“提出整改措施”，可類(lèi)似的話我們聽(tīng)了太多次：2023年應(yīng)急管理部就說(shuō)了要解決有限空間“不懂不會(huì)”的問(wèn)題，結(jié)果事故還是照樣發(fā)生。

問(wèn)題到底出在哪兒？是酒廠老板覺(jué)得“出事概率低，沒(méi)必要裝設(shè)備”？還是監(jiān)管部門(mén)平時(shí)不檢查，只在出事后“湊班子”調(diào)查？要知道，潛江的智慧監(jiān)管能讓隱患整改率達(dá)100%，響應(yīng)時(shí)間控制在15分鐘內(nèi)，這些技術(shù)又不是啥黑科技，為啥到了酒廠就沒(méi)人用？

茅臺(tái)鎮(zhèn)是“中國(guó)酒都”，可再香的酒，也蓋不住人命的血腥味。這次“8?11”事故要是只換來(lái)一份含糊的通報(bào)，那下次出事的，可能就是另一家酒廠的工人。畢竟，當(dāng)老板把利潤(rùn)看得比生命重，當(dāng)監(jiān)管把規(guī)定當(dāng)成“紙老虎”，有限空間里的毒氣，早晚會(huì)再吞噬更多人。

現(xiàn)在就等調(diào)查組的最終結(jié)論：到底是設(shè)備缺失，還是培訓(xùn)不到位？那些該裝的智慧監(jiān)測(cè)儀，為啥沒(méi)出現(xiàn)在勁牌酒業(yè)的車(chē)間里？這些問(wèn)題的答案，才是對(duì)死者最好的告慰。（新聞素材來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，侵權(quán)刪）