生病買藥對于大多數(shù)人來說都是最常做的事情，不過大家關(guān)注過藥品的價(jià)格嗎？最近線上20元線下60元的一藥兩價(jià)上了熱搜，這到底是怎么回事？我們又該怎么看呢？

一、線上20元線下60元的一藥兩價(jià)

據(jù)《法制日報(bào)》的報(bào)道，“同樣的藥，同一家店，線上買只要20元，線下卻要60多元?！北本┠掣咝W(xué)生張?jiān)疲ɑ┙赵趯W(xué)校附近藥店親歷了“一店兩價(jià)”的怪象。

她因感冒需要購買抗病毒口服液和蒲地藍(lán)消炎片，在店內(nèi)詢價(jià)得知，抗病毒口服液售價(jià)29.8元，蒲地藍(lán)消炎片35元。正準(zhǔn)備付款時(shí)，她無意中打開了該藥店在某線上平臺(tái)的店鋪，發(fā)現(xiàn)同款抗病毒口服液僅售10.3元，蒲地藍(lán)消炎片更是低至9.89元，線上總價(jià)不到線下的一半。面對超過三倍的價(jià)差，張?jiān)谱罱K選擇了線上下單。

類似現(xiàn)象并不鮮見?！斗ㄖ稳請?bào)》記者走訪北京市多家藥店發(fā)現(xiàn)，同一家藥店、同一款藥品，部分線下門店售價(jià)普遍高于其自身在線上平臺(tái)的售價(jià)，有的價(jià)差甚至高達(dá)三倍以上。在某平價(jià)藥房，一款“芬必得”布洛芬緩釋膠囊線上售價(jià)18.6元，線下卻高達(dá)29.8元；多家連鎖藥店的部分藥品也存在類似價(jià)差，從幾元到數(shù)十元不等。多家藥店工作人員將原因歸結(jié)為“平臺(tái)補(bǔ)貼”，并表示消費(fèi)者可“自行選擇”。

這一現(xiàn)象引發(fā)了消費(fèi)者對藥品定價(jià)機(jī)制的廣泛質(zhì)疑：同一經(jīng)營主體為何能對完全相同的商品制定如此懸殊的價(jià)格，這是否屬于合理的市場定價(jià)行為？線下購藥的消費(fèi)者知情權(quán)與公平交易權(quán)是否受到侵害？

二、藥店的一藥兩價(jià)到底是怎么出現(xiàn)的？

最近，相信不少朋友都已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，同一款藥品在線上平臺(tái)與線下藥店的價(jià)格差異顯著，甚至出現(xiàn)“線上20元，線下60元”的極端案例，這到底是怎么回事呢？

首先，外賣平臺(tái)的買藥補(bǔ)貼是低價(jià)策略的重要推手，即時(shí)零售賽道的流量爭奪戰(zhàn)正在重塑藥品價(jià)格體系。 近來，美團(tuán)、餓了么、京東等生活服務(wù)平臺(tái)紛紛加碼“即時(shí)零售”業(yè)務(wù)，而“30分鐘送藥上門”作為高頻剛需場景，被視作撬動(dòng)用戶黏性與平臺(tái)活躍度的關(guān)鍵入口。為快速搶占市場份額，平臺(tái)對藥店端給予大量運(yùn)營補(bǔ)貼，包括減免傭金、提供流量扶持、承擔(dān)部分配送成本甚至直接補(bǔ)貼差價(jià)。

這種“燒錢換市場”的策略，使得藥店即便以低于成本的價(jià)格銷售藥品，也能通過平臺(tái)返利實(shí)現(xiàn)盈利。因此，線上藥品的低價(jià)本質(zhì)上是平臺(tái)資本介入后的階段性產(chǎn)物，屬于典型的“戰(zhàn)略性定價(jià)”。從產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這符合“掠奪性定價(jià)”理論中的短期行為特征——即通過犧牲短期利潤擠壓競爭對手、擴(kuò)大用戶基礎(chǔ)，最終謀求長期壟斷地位。在此背景下，線上藥品價(jià)格被人為壓低，形成與線下門店的巨大價(jià)差。

其次，藥品本身存在復(fù)雜的品類差異與利潤結(jié)構(gòu)，藥店通過空間布局實(shí)施“隱性價(jià)格歧視”。同一種藥品的價(jià)格差異本身就存在客觀基礎(chǔ)：原研藥因耗費(fèi) 10-15 年研發(fā)周期、數(shù)十億美元投入，上市后需通過高價(jià)收回成本，而仿制藥在專利到期后生產(chǎn)，研發(fā)成本近乎為零，價(jià)格可低至原研藥的十分之一。但藥店的主動(dòng)引導(dǎo)進(jìn)一步加劇了這種差異 —— 線下門店普遍采用 “利潤導(dǎo)向型陳列”，將毛利率超 50% 的高價(jià)藥、品牌藥擺放在收銀臺(tái)、貨架黃金層等顯眼位置，而集采中選的低價(jià)仿制藥、普藥則被置于角落或高層貨架，消費(fèi)者若不主動(dòng)詢問很難發(fā)現(xiàn)。線上場景則徹底打破了這種信息壁壘，消費(fèi)者通過關(guān)鍵詞搜索即可獲取所有同類藥品的價(jià)格清單，低價(jià)藥品能憑借價(jià)格優(yōu)勢直接觸達(dá)用戶，倒逼商家不得不將低價(jià)選項(xiàng)前置展示，形成與線下截然不同的價(jià)格呈現(xiàn)邏輯。

第三，線上線下的成本結(jié)構(gòu)差異也是導(dǎo)致藥價(jià)懸殊的關(guān)鍵因素。對于線下實(shí)體店而言，租金、人力、水電等固定成本占據(jù)了很大比重，尤其是在繁華地段開設(shè)的大型連鎖藥店，其運(yùn)營成本更是居高不下。為了覆蓋這些高額成本并實(shí)現(xiàn)盈利目標(biāo)，藥店不得不提高商品的銷售價(jià)格。相比之下，線上平臺(tái)的邊際成本極低，除了少量的技術(shù)支持和維護(hù)費(fèi)用外，幾乎不需要承擔(dān)額外的實(shí)體店面費(fèi)用。因此，線上商家可以通過降低售價(jià)來吸引更多顧客，即使單筆交易的利潤較薄，也能通過大規(guī)模銷售實(shí)現(xiàn)總體盈利。這種成本優(yōu)勢使得線上平臺(tái)有能力提供更具競爭力的價(jià)格，進(jìn)一步加劇了線上線下的價(jià)格差距。

第四，藥店的區(qū)域壟斷性和市場競爭狀況也對其定價(jià)策略產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。在許多地區(qū)，尤其是中小城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)，當(dāng)?shù)氐乃幍陻?shù)量有限，形成了一定程度的區(qū)域壟斷格局。在這種環(huán)境下，消費(fèi)者缺乏足夠的選擇余地，只能接受較高的藥價(jià)。而在線上市場，情況則完全不同。由于互聯(lián)網(wǎng)打破了地域限制，全國乃至全球范圍內(nèi)的供應(yīng)商都可以在同一平臺(tái)上競爭，形成了高度市場化的競爭環(huán)境。為了在激烈的競爭中脫穎而出，線上商家必須不斷優(yōu)化供應(yīng)鏈管理、降低成本、提高效率，并以更低的價(jià)格吸引消費(fèi)者。這種線上線下市場結(jié)構(gòu)的差異導(dǎo)致了兩者在定價(jià)上的顯著分化。

長期來看，藥店的這種做法并非可持續(xù)之計(jì)。隨著信息技術(shù)的發(fā)展和社會(huì)信用體系的完善，藥品價(jià)格信息越來越透明化。政府部門也在加強(qiáng)對醫(yī)藥市場的監(jiān)管力度，推動(dòng)建立更加公平合理的藥品價(jià)格形成機(jī)制。在這樣的大趨勢下，藥店依靠信息不對稱進(jìn)行的差異化價(jià)格歧視將越來越難以為繼。未來，只有那些能夠真正提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)、合理定價(jià)的企業(yè)才能在市場中生存下來。