編輯 | 易每

出品 | 深度美業(yè)

“有回復(fù)評價(jià)的時(shí)間，不如多去敷衍幾個(gè)顧客，回個(gè)消息跟輪回一樣”。

圖源：大眾點(diǎn)評

她們，只是想退款而已

這是9月16日，一位消費(fèi)者在大眾點(diǎn)評的差評下面，給到官方客服的回復(fù)。是什么導(dǎo)致該消費(fèi)者對該機(jī)構(gòu)存在如此大的不滿呢？

深度沒有調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該消費(fèi)者的不滿主要來源于該機(jī)構(gòu)的退款速度。

原來，該消費(fèi)者于今年6月因臨時(shí)有事無法前去消費(fèi)項(xiàng)目， 所以告知該工作人員需要退款，項(xiàng)目金額200元。結(jié)果該消費(fèi)者已經(jīng)等到了今年9月，還是沒有收到對方的退款，在該消費(fèi)者一通憤怒的發(fā)言并表示要投訴至12315后，該機(jī)構(gòu)于兩個(gè)小時(shí)內(nèi)完成了退款。

圖源：大眾點(diǎn)評

實(shí)際上，這樣的案例并不新鮮，還有不少寧波美萊的消費(fèi)者“苦退款久矣”，10天半個(gè)月，甚至到近3個(gè)月，都是有的。

圖源：大眾點(diǎn)評

8月23日，浙江衛(wèi)視電視臺(tái)《1818黃金眼》欄目的抖音官方賬號發(fā)布了一條關(guān)于寧波美萊退款糾紛的視頻。視頻中的王女士于8月11日在寧波美萊醫(yī)療美容醫(yī)院消費(fèi)10000元。做完項(xiàng)目后，王女士認(rèn)為沒有效果，當(dāng)天晚上提出退款。

圖源：1818黃金眼

圖源：1818黃金眼

圖源：1818黃金眼

圖源：1818黃金眼

圖源：1818黃金眼

據(jù)王女士描述，當(dāng)天做完項(xiàng)目后，她感覺沒有任何效果，自己皮膚的干癢，泛紅問題沒有得到改善。于是王女士提出了退款并在8月20日與該機(jī)構(gòu)進(jìn)行了協(xié)商。

該機(jī)構(gòu)表示，若要退款則會(huì)按照原價(jià)進(jìn)行退款。但是王女士認(rèn)為，該機(jī)構(gòu)應(yīng)該按照比例進(jìn)行退款。對于項(xiàng)目后有無效果，該機(jī)構(gòu)解釋稱根據(jù)王女士做項(xiàng)目前后的照片對比來看，效果是有的。若王女士確實(shí)認(rèn)為效果不明顯，該機(jī)構(gòu)稱可以進(jìn)行醫(yī)療鑒定。

王女士提供了當(dāng)時(shí)該機(jī)構(gòu)工作人員計(jì)算的退款金額，共計(jì)6123元。王女士表示，自己無法接受該退款金額。

圖源：1818黃金眼

經(jīng)過現(xiàn)場溝通后，王女士表示愿意按照10000元3次項(xiàng)目的價(jià)格計(jì)算，該機(jī)構(gòu)退還兩次的費(fèi)用給王女士。

隨后，工作人員向領(lǐng)導(dǎo)請示，同意按照均價(jià)退款6666元。加上之前與王女士溝通退還的1235元，共計(jì)7901元。

圖源：1818黃金眼

值得欣慰的是，經(jīng)歷了十天溝通，加上尋找媒體的幫助，王女士這筆退款的協(xié)商終于告一段落。

“莆系黑馬”與醫(yī)美分期

寧波海曙美萊醫(yī)療美容?？崎T診有限公司，成立于2007年，上海西紅柿投資控股有限公司成員，實(shí)繳資本3000萬人民幣。

圖源：天眼查

2019年，中訪網(wǎng)財(cái)經(jīng)文章指出，該機(jī)構(gòu)實(shí)際控制人陳金秀為福建莆田人，出身自“莆田系四大家族”之一的陳氏家族，其控股的上海西紅柿投資控股有限公司投資全國100多家醫(yī)院，擁有美萊整形和華美整形兩個(gè)品牌。

圖源：中訪網(wǎng)財(cái)經(jīng)

據(jù)天眼查顯示，該機(jī)構(gòu)涉及到法律訴訟方面的問題有101條，其中包括司法案件38條，立案信息2條以及行政處罰6條。

圖源：天眼查

從該機(jī)構(gòu)公開可查的裁判文書來看，一項(xiàng)涉及服務(wù)合同糾紛，一項(xiàng)涉及醫(yī)療損害。

圖源：天眼查

值得注意的是，陳金秀不僅控制著龐大的醫(yī)美和口腔連鎖，還有與暴利的醫(yī)美分期業(yè)務(wù)公司——頤爾信有著頗深深的淵源。

天眼查顯示，頤爾信的運(yùn)營主體頤爾信信息科技（重慶）有限公司成立于2018年7月，注冊資本3000萬元，公司注冊于重慶兩江新區(qū)，運(yùn)營總部位于上海市閔行區(qū)。

頤爾信公司股東為自然人陳清（95%）和陳發(fā)金（5%）。企查查顯示，陳清為美萊醫(yī)學(xué)美容醫(yī)院有限公司董事、上海美萊投資管理有限公司的監(jiān)事，并持有后者2%的股份。顯然，陳清與陳金秀一樣，也是莆田陳氏家族的成員之一。

更直觀的是，中訪網(wǎng)財(cái)經(jīng)曾報(bào)道，據(jù)新流財(cái)經(jīng)拿到是一份頤爾信合作資料文件，其備注一欄顯示：勿告知客戶頤美分期為美萊自家分期產(chǎn)品。兩者的關(guān)系，不言而喻。

圖源：中訪網(wǎng)財(cái)經(jīng)

消費(fèi)者投訴體量可觀

無論是消費(fèi)退款還是醫(yī)美分期，深度美業(yè)查詢發(fā)現(xiàn)，這家莆系機(jī)構(gòu)在各大平臺(tái)上都存在著相關(guān)投訴和差評。

6月6日，有消費(fèi)者在黑貓投訴平臺(tái)發(fā)起投訴稱治寧波美萊不實(shí)廣告宣傳、店大欺客且沒有服務(wù)。

據(jù)消費(fèi)者描述，2月21日該消費(fèi)者參與了該機(jī)構(gòu)的預(yù)存活動(dòng)，存1000元送1000元。到現(xiàn)場后接待人員推薦了水光2次5000元的套餐，后續(xù)還需支付3000元。

但是該消費(fèi)者做完第一次水光后發(fā)現(xiàn)沒有效果，便要求進(jìn)行退款，對方稱第一次水光價(jià)格較高，若退款則第二次水光只能退1200元，該消費(fèi)者不同意。當(dāng)時(shí)接待消費(fèi)者的客服未詳細(xì)向消費(fèi)者說明相關(guān)情況，該機(jī)構(gòu)未開具任何證明，該消費(fèi)者認(rèn)為這是黑醫(yī)美行為。該消費(fèi)者詢問合同時(shí)，該機(jī)構(gòu)表示只有治療檔案且不允許拍照，包括價(jià)目表也不允許拍照。截至深度美業(yè)發(fā)稿前該投訴尚在處理中。

圖源：黑貓投訴

假如20個(gè)人買單，其中7個(gè)人投訴，是什么概念?

黑貓投訴平臺(tái)上的案例暫不一一綴敘，在同品類平臺(tái)消費(fèi)保上，也能看到關(guān)于該機(jī)構(gòu)的相關(guān)投訴。

今年5月，消費(fèi)電子雜志報(bào)道，據(jù)消費(fèi)保投訴平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，在眾多醫(yī)美機(jī)構(gòu)中，藝星、美萊，新氧，分別是投訴量最高的第一、第二、第三名。

其中，美萊醫(yī)療的投訴率為35.97%，解決率為18.94。這就很值得玩味了。也就說有三個(gè)人走進(jìn)美萊，按概率來說，就有一個(gè)人會(huì)產(chǎn)生投訴，如果有20個(gè)人購買該品牌的服務(wù)，其中有7個(gè)人都會(huì)產(chǎn)生消費(fèi)投訴，而得到解決的，大約不到4人。當(dāng)然，以上僅僅是基于概率而言作為一個(gè)簡單的比喻方便理解的估算，非實(shí)際數(shù)據(jù)。

更有意思的是，這僅僅是消費(fèi)保平臺(tái)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

圖源：消費(fèi)電子雜志

5月28日，有消費(fèi)者在消費(fèi)保平臺(tái)投訴稱該消費(fèi)者于4月22日在寧波美萊打了艾塑菲3只，打完之后臉部出現(xiàn)疙瘩，看不出有任何的效果，該機(jī)構(gòu)表示不是自身責(zé)任。該機(jī)構(gòu)術(shù)前承諾有百分之50的效果，打完之后卻沒有任何效果。該消費(fèi)者要求該機(jī)構(gòu)退回費(fèi)用，認(rèn)為該機(jī)構(gòu)欺騙消費(fèi)者。

圖源：消費(fèi)保

2024年9月3日，該消費(fèi)者投訴寧波美萊存在虛假宣傳行為。該消費(fèi)者稱其遭遇招工詐騙，被誘導(dǎo)貸款進(jìn)行隆胸。術(shù)后該機(jī)構(gòu)沒有按照約定操作，在做了假體隆胸后導(dǎo)致該消費(fèi)者出現(xiàn)大小胸情況，且經(jīng)常性心臟疼痛，經(jīng)過檢查發(fā)現(xiàn)屬于心理缺血并存在冠心病風(fēng)險(xiǎn)。

圖源：消費(fèi)保

2024年3月5日，有消費(fèi)者投訴稱該消費(fèi)者在小紅書看到寧波美萊的虛假宣傳廣告，廣告中吹噓肖院長技術(shù)水平極高。該消費(fèi)者一直希望改善面部松弛下垂的問題，經(jīng)該機(jī)構(gòu)工作人員勸說，該消費(fèi)者花費(fèi)三萬五千元注射了16支玻尿酸，然而面部的肌膚問題并未得到任何改善。該消費(fèi)者的一只耳朵腫脹得十分嚴(yán)重，該消費(fèi)者聯(lián)系該機(jī)構(gòu)工作人員后，卻被工作人員嘲笑。

圖源：消費(fèi)保

以上三起投訴雖然呈現(xiàn)為完結(jié)狀態(tài)，實(shí)際上，是平臺(tái)未能獲得品牌方有效回應(yīng)的結(jié)果，無奈自動(dòng)完結(jié)。

圖源：消費(fèi)保

安全衛(wèi)生與宣傳均遭質(zhì)疑

可以看到，在大眾點(diǎn)評上，僅寧波一家機(jī)構(gòu)的差評就有有46條之多。

8月9日，有消費(fèi)者通過大眾點(diǎn)評對該機(jī)構(gòu)進(jìn)行評價(jià)稱美該機(jī)構(gòu)的顧問說的話沒有一句可信，退款事宜已拖延一個(gè)多月仍未退回，每次顧問都稱“過兩天退”。該消費(fèi)者認(rèn)為這是欺騙消費(fèi)者行為，還表示基本沒有誠信的機(jī)構(gòu)沒人敢來做項(xiàng)目。

圖源：大眾點(diǎn)評

2024年5月5日，有消費(fèi)者發(fā)布評價(jià)。該消費(fèi)者指出該機(jī)構(gòu)存在衛(wèi)生不好的問題，期間還一直被推銷，且推銷時(shí)不推薦適合的，不看皮膚就直接推薦最貴的。該消費(fèi)者表示自己是第一次嘗試寧波美萊的項(xiàng)目，感到失望且不會(huì)再來。

此外，該消費(fèi)者還提到一次性床單和毛巾都不是一客一換，覺得太臟了。。

圖源：大眾點(diǎn)評

2023年4月14日，一位消費(fèi)者通過大眾點(diǎn)評發(fā)布評價(jià)，該消費(fèi)者稱該機(jī)構(gòu)所寫項(xiàng)目為冰點(diǎn)脫毛，實(shí)際卻是激光脫毛，存在欺騙消費(fèi)者行為。該消費(fèi)者到達(dá)該機(jī)構(gòu)后發(fā)現(xiàn)該機(jī)構(gòu)人員管理混亂，無人接待她，工作人員態(tài)度一般。在脫毛過程中感到疼痛，因未涂任何潤滑滋潤的東西直接用儀器，儀器會(huì)將肉吸起來，導(dǎo)致疼痛明顯，洗澡碰到熱水也很疼，就像腿上有傷口一樣。有部分位置遺漏，脫不全面。

圖源：大眾點(diǎn)評

天眼查顯示，6月12日，寧波市海曙區(qū)衛(wèi)生健康局對寧波海曙美萊醫(yī)療美容?？崎T診有限公司進(jìn)行了行政處罰。

3月25日，相關(guān)部門接投訴舉報(bào)反映該機(jī)構(gòu)存在病歷書寫不規(guī)范問題，3月28日，執(zhí)法人員現(xiàn)場檢查發(fā)現(xiàn)，患者林XX的病歷資料存在多項(xiàng)缺陷，玻尿酸注射過程未標(biāo)注明顯注射點(diǎn)位及劑量，體格檢查、既往史未詳細(xì)書寫，且患者身份證號碼存在錯(cuò)誤。經(jīng)深入調(diào)查，確認(rèn)該機(jī)構(gòu)存在“未按照規(guī)定填寫病歷資料”的違法行為，違反了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十五條第一款的規(guī)定。

依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第（四）項(xiàng)，衛(wèi)生健康部門對其作出“警告”與“罰款人民幣10000元”的處罰。

圖源：天眼查

1月10日，寧波市海曙區(qū)衛(wèi)生健康局對寧波海曙美萊醫(yī)療美容?？崎T診有限公司進(jìn)行了行政處罰。

據(jù)悉，2024年7月15日，該機(jī)構(gòu)在執(zhí)業(yè)過程中，存在未按規(guī)定告知患者“病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案”的行為。經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，此行為違反了《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第十三條第一款的規(guī)定，已構(gòu)成違法。

依據(jù)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例》第四十七條第二項(xiàng)，衛(wèi)生健康部門對其作出了“警告”與“罰款人民幣10000元”

圖源：天眼查