寧夏銀川警方被曝“零管轄”抓人，違法辦案；檢察院卻拒不監(jiān)督，報(bào)案人表示“認(rèn)識(shí)檢察長和檢察官，可左右案件結(jié)果”

在京企業(yè)主被銀川興慶區(qū)警方干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛：家屬舉報(bào)指控當(dāng)?shù)亍盁o管轄權(quán)立案、涉嫌刑訊逼供執(zhí)法違法、檢察官拒不監(jiān)督糾錯(cuò)，涉嫌辦理“人情案”“關(guān)系案”

核心事件：北京企業(yè)主無故被“網(wǎng)逃”，企業(yè)崩潰，項(xiàng)目停擺

一起發(fā)生在北京且本應(yīng)在京處理的普通經(jīng)濟(jì)糾紛，卻被銀川興慶區(qū)警方無管轄權(quán)立刑事案。“零審批手續(xù)”掛網(wǎng)逃，跨四省羈押，至今已近6個(gè)月。公司項(xiàng)目隨即停擺，員工被迫遣散。其家屬手握?qǐng)?bào)案人王暉錄音、微信聊天記錄等諸多證據(jù)，直指辦案民警泄露偵查內(nèi)容、計(jì)劃、行程等，報(bào)案人明碼標(biāo)價(jià)“認(rèn)識(shí)辦案領(lǐng)導(dǎo)，拿錢可左右案件結(jié)果”，案件偵辦過程中涉嫌刑訊逼供等諸多執(zhí)法違紀(jì)違法行為，家屬無奈之下，向興慶區(qū)及銀川市兩級(jí)檢察院檢舉控告，卻慘遭多次拒收控告材料。紀(jì)委介入后，檢察院卻偷換概念以“立案監(jiān)督”過時(shí)效為由不受理舉報(bào)材料。

涉嫌無管轄權(quán)卻越權(quán)立案，自始違法

《刑事訴訟法》第25條明確規(guī)定，刑事案件一般由犯罪地或被告人居住地法院管轄。本案被告戶籍、實(shí)際居住地、公司注冊(cè)地、資金往來發(fā)生地均在北京。被告前后兩名辯護(hù)律師在批捕、審查起訴階段先后多次提出管轄異議，期間家屬也向興慶區(qū)檢察院控告舉報(bào)，多次提及管轄權(quán)異議，而承辦檢察官任某東卻始終置之不理。在案件被硬訴至法院后，經(jīng)法院要求補(bǔ)充偵查管轄權(quán)證據(jù)下，依舊無明顯證據(jù)證明其有管轄權(quán)。

報(bào)案人王暉預(yù)知辦案行程，表示“認(rèn)識(shí)領(lǐng)導(dǎo)，拿錢可左右案件結(jié)果”

報(bào)案人王暉與辦案民警李某等暗通，提前掌握批捕、移卷、進(jìn)京取證等準(zhǔn)確時(shí)間，并表示可“協(xié)調(diào)撤案”。其后，他多次主動(dòng)向被告家屬兜售“公檢法人脈”，聲稱塞錢給檢察官任某東、王檢察長可左右案件結(jié)果；家屬拒絕后，案件隨即提速起訴。

辦案民警李軒涉嫌執(zhí)法違紀(jì)違法

- 通風(fēng)報(bào)信，泄露辦案內(nèi)容：報(bào)案人王暉提前知曉警方行動(dòng)等內(nèi)部信息，稱是“民警李某告訴我的”，且建議被告家屬向民警李某行賄協(xié)調(diào)案件結(jié)果；

- 選擇性取證，隱匿對(duì)被告有利證據(jù)：曾無視被告持續(xù)還款且一直保持聯(lián)系等事實(shí)，在明知未調(diào)取真實(shí)完整的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等關(guān)鍵證據(jù)，即便法院要調(diào)取完整聊天記錄情況下，依舊僅憑王暉殘缺不全且不能確定真實(shí)性的聊天截屏和不實(shí)控告作為最后補(bǔ)充偵查證據(jù)；

- 程序違法：無任何審批手續(xù)將北京企業(yè)主列為網(wǎng)逃，虛構(gòu)“多次作案”歪曲事實(shí)；

- 妨礙辯護(hù)權(quán)行使：李軒幾次明確告知家屬“不要找律師”，稱律師交的取保材料“就是廢紙一張，直接扔垃圾桶”；

- 涉嫌插手經(jīng)濟(jì)糾紛：多次主導(dǎo)催促退賠協(xié)商，李軒曾暗示“檢察院認(rèn)為證據(jù)不充分”，誘導(dǎo)家屬退賠；

- 涉嫌偽造、毀滅證據(jù)、非法審訊：筆錄簽名人與實(shí)際訊問人不符，凌晨不讓休息疲勞審訊、辱罵擊打、威逼恐嚇認(rèn)罪。個(gè)別審訊用手機(jī)代替執(zhí)法記錄儀且訊問完全相同問題卻未做筆錄，其用心何在？同步錄音像不入卷宗，辯護(hù)方向法院申請(qǐng)調(diào)取4次同步錄音錄像后，才僅提供一次同步錄音錄像，僅這一次錄像就態(tài)度極度惡劣，可想而知其他三次審訊的問題是不是更嚴(yán)重？綜上，李某涉嫌濫用職權(quán)、徇私枉法、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，嚴(yán)重侵犯公民權(quán)利。

五、檢察官任某東涉嫌瀆職、玩忽職守、濫用職權(quán)

1. 涉嫌對(duì)不符合起訴條件的無管轄權(quán)的案件違法提起公訴。被告辯護(hù)律師和家屬多次提出管轄異議，提交退偵意見，任某東拒不采納，在證據(jù)不足，證據(jù)鏈嚴(yán)重缺失情況下卻執(zhí)意起訴，涉嫌辦人情案。

2. 涉嫌故意遺漏關(guān)鍵證據(jù)或歪曲事實(shí)認(rèn)定，影響案件定性。律師和家屬多次要求調(diào)取完整微信聊天記錄，任某東置若罔聞，至今未調(diào)取，僅以報(bào)案人提供的部分截圖認(rèn)定事實(shí)，歪曲定性。

3. 加速流程制造既成事實(shí)。7月15日北京辯護(hù)律師與檢察官任某東面談提及被告家屬要舉報(bào)民警違法執(zhí)法，雙方也約定25日會(huì)再次就案件面談；而24日任某東即出具起訴書，25日法院已分案至確定的法官，任某東卻還欺騙律師說要上會(huì)研究可能不起訴，明顯涉嫌搶時(shí)間推責(zé)。

4. 涉嫌與報(bào)案人異常關(guān)聯(lián)。王暉稱認(rèn)識(shí)興慶區(qū)王檢察長及任某東，曾表示用信用卡去取現(xiàn)給他們左右案件結(jié)果；王暉的律師朋友能準(zhǔn)確掌握被告辯護(hù)律師會(huì)見檢察官時(shí)間，稱“檢察院有朋友”。

5.拒不回避。律師和家屬曾向興慶區(qū)檢察院申請(qǐng)任某東和檢察長回避，被無視。

偵查環(huán)節(jié)本已存在“無管轄立案”“刑訊逼供”“以刑逼賠”等重大違法，檢察官不僅未予糾正，反而用“快訴”為違法偵查背書，使錯(cuò)誤層層傳導(dǎo)。背離“少捕慎訴慎押”刑事政策，也違反了“依法保護(hù)民營經(jīng)濟(jì)”的司法承諾。

最新進(jìn)展

5 月初被告家屬，隨身攜帶的文件夾只有幾十頁，如今已超過300頁。在親人被羈押六個(gè)月里，家屬往返北京—銀川9次，把原本只屬于刑事卷宗里的爭議，一點(diǎn)點(diǎn)搬到公眾與上級(jí)機(jī)關(guān)的視野。程序正義的刻度，也許就藏在這一頁頁舉報(bào)材料的厚度里。

被告律師團(tuán)隊(duì)已向銀川興慶區(qū)法院提交《管轄異議申請(qǐng)書》、《排除非法證據(jù)申請(qǐng)書》等文書，興慶區(qū)法院已于10月14日第一次開庭審理，希望興慶法院守住法律最后一道防線，公正司法，勇于擔(dān)當(dāng)，貫徹執(zhí)行“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的重要講話。對(duì)于興慶區(qū)檢察院瀆職行為，家屬也會(huì)不遺余力向各級(jí)檢察機(jī)關(guān)、紀(jì)監(jiān)委、政法委、全國人大等反映檢舉，同時(shí)也會(huì)向社會(huì)公眾同步本案糾錯(cuò)的法律監(jiān)督。注：本文中除報(bào)案人姓名外，其他均為化名。

聲明：此文由被告家屬提供并承諾對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，如有侵權(quán)請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們處理！