2023年俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)場(chǎng)上，俄軍一天打6萬(wàn)發(fā)炮彈堪稱火力巔峰！但當(dāng)把鏡頭拉回70年前的朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美軍每月要狂轟100萬(wàn)發(fā)炮彈。在1952年上甘嶺3.7平方公里陣地，美軍43天傾瀉220萬(wàn)發(fā)炮彈，令二十一世紀(jì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)在火力強(qiáng)度上相形見(jiàn)絀……

但是，美軍瘋狂的“火力碾壓”，卻使上甘嶺連兩個(gè)小山包都沒(méi)拿下，幕后就是一場(chǎng)“燒錢(qián)”與“信念”的終極較量。今天，本文就用真實(shí)的歷史資料說(shuō)明，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上美軍燒瘋狂發(fā)射的炮彈，為什么換不了戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利？

一、“范弗里特彈藥量”：用炮彈堆出來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)名詞

1951 年 8 月，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)陷入邊打邊談的僵持階段，為了打破僵局，美軍發(fā)動(dòng)了夏季攻勢(shì)。當(dāng)時(shí)，時(shí)任美第八集團(tuán)軍司令的范弗里特，提出了震驚后世的戰(zhàn)術(shù)——范弗里特炮火。

范弗里特炮火，與一個(gè)特有名詞——“Van Fleet’s Ammo Load” （范弗里特彈藥量）是密切相關(guān)的，就是為了達(dá)成戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)，不惜一切代價(jià)，投入遠(yuǎn)超常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)的炮火支援。

在范弗里特看來(lái)，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上實(shí)施“范弗里特炮火”，就是以五倍于常規(guī)的彈藥消耗量，通過(guò)密集轟炸，借此摧毀志愿軍的防線。在范弗里特看來(lái)，只要炮彈足夠多，就能用鋼鐵洪流淹沒(méi)一切……

于是，范弗里特在炮彈“唯勝論”指導(dǎo)下，這也使美軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，為了追求勝利，都是瘋狂海量地消耗炮彈。

如1951 年夏天，在 8 月長(zhǎng)達(dá) 9 天的戰(zhàn)斗中，美第 2 步兵師就集中 5 個(gè)炮兵營(yíng)、1 個(gè)坦克營(yíng)的百余門(mén)火炮，推行“火力覆蓋優(yōu)先”戰(zhàn)術(shù)，在“血染嶺”和“傷心嶺”戰(zhàn)役中，美第2步兵師百余門(mén)火炮9天發(fā)射36萬(wàn)發(fā)，單炮日均發(fā)射400發(fā)，達(dá)到了美軍正常戰(zhàn)役彈藥使用的上限，是常規(guī)消耗量的5倍。這種消耗程度，相當(dāng)于每天將數(shù)百噸鋼鐵傾瀉到戰(zhàn)場(chǎng)。

可以看到，范弗里特對(duì)炮彈消耗的瘋狂，也超過(guò)一般戰(zhàn)爭(zhēng)的邏輯。范弗里特炮火最典型的例子，就是1952年10月的上甘嶺戰(zhàn)役。

當(dāng)時(shí)，為了迫使中朝軍隊(duì)在談判桌上投降，美軍第七師與韓軍第二師向戰(zhàn)略要地——上甘嶺地區(qū)的兩個(gè)高地（597.9和537.7）發(fā)起“攤牌行動(dòng)”，實(shí)施瘋狂的范弗里特炮火計(jì)劃，將 300 余門(mén)大炮直接部署到陣地前沿，對(duì)僅 3.7 平方公里的上甘嶺地區(qū)進(jìn)行瘋狂地炮轟。

僅1952年10月14日，上甘嶺戰(zhàn)役打響的第一天，美軍就傾瀉炮彈30萬(wàn)發(fā)、投擲 500 多枚航彈，平均每秒有 6 發(fā)炮彈落地，每平方米區(qū)域落彈達(dá) 76 枚，將山頭削低兩米，地表巖石炸成粉末。

之后，根據(jù)美方和志愿軍統(tǒng)計(jì)，在短短43天的戰(zhàn)役中：

美軍總計(jì)發(fā)射炮彈約220萬(wàn)發(fā)

投擲 5000 多枚航彈

日均炮擊強(qiáng)度達(dá)5萬(wàn)發(fā)以上

平均每秒就有超過(guò)0.5發(fā)炮彈落地

空軍投擲炸彈5000余枚，凝固汽油彈頻繁使用

上甘嶺戰(zhàn)役，是整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中最密集的炮火集中之一。當(dāng)時(shí)，范弗里特相信，只要火力足夠猛烈，任何防御工事都會(huì)崩潰。

以下表格的數(shù)據(jù)，就是根據(jù)美國(guó)國(guó)防部解密的后勤報(bào)道，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍月均炮彈的消耗量

二 范弗里特炮火：朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上的驚人燒錢(qián)賬單

朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)范弗里特計(jì)劃中，如此瘋狂的炮彈傾瀉，不僅在戰(zhàn)場(chǎng)上造成巨大的破壞，背后是驚人的資金消耗，接下來(lái)我們看這一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的燒錢(qián)賬單。

如1952年秋季至1953年初，美軍第八集團(tuán)軍平均每月消耗炮彈突破100萬(wàn)發(fā)大關(guān)，相當(dāng)于每天把300多噸鋼鐵砸在陣地上。這些炮彈絕大多數(shù)為105mm、155mm榴彈炮彈，單價(jià)昂貴，運(yùn)輸成本極高。每發(fā)155mm炮彈重達(dá)45公斤，需要卡車(chē)或直升機(jī)運(yùn)送上山。

為了理解美軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上炮火驚人的燒錢(qián)程度，必須回歸到對(duì)炮彈的成本核算。以1952 年的美元購(gòu)買(mǎi)力計(jì)算，美軍主力火炮彈藥價(jià)格已相當(dāng)不菲：

105 毫米榴彈炮炮彈單價(jià)約 30 美元

155 毫米榴彈炮炮彈約 50 美元

203 毫米重型榴彈炮炮彈更是高達(dá) 100 美元以上。

如果根據(jù)平均每發(fā)40美元估算，在上甘嶺戰(zhàn)役一共發(fā)射了190萬(wàn)炮彈計(jì)算，炮彈耗費(fèi)的成本就達(dá)到了7600萬(wàn)美元。如果再加上 5000 多枚航彈（每枚航彈成本數(shù)千至上萬(wàn)美元）、坦克炮彈及其他彈藥消耗，單場(chǎng)戰(zhàn)役的炮彈開(kāi)銷(xiāo)就超過(guò) 1 億美元——這還不包括運(yùn)輸、儲(chǔ)存和火炮損耗等隱性成本。

因此，上甘嶺戰(zhàn)役1億美元彈藥開(kāi)銷(xiāo)，相當(dāng)于1952年美國(guó)100萬(wàn)普通人一年的工資總和，美軍日均花費(fèi)1800萬(wàn)美元（2023年1.8億美元），夠當(dāng)時(shí)建10所中型工廠。

要知道，美軍為了維持彈藥炮彈等火力供應(yīng)，在朝鮮半島修建了長(zhǎng)達(dá)數(shù)千里的公路網(wǎng)，并動(dòng)用C-119運(yùn)輸機(jī)空投補(bǔ)給彈藥。因此，為了給范弗里特的炮火計(jì)劃燒錢(qián)，在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)三年間，美國(guó)軍費(fèi)總額從1950年的130億美元飆升至1953年的504億美元。

可以看到，1952 年美國(guó)全年 GDP 約 3500 億美元，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)三年期間，美軍年均軍費(fèi)開(kāi)支達(dá) 500 億美元，大約三分之一GDP消耗在彈藥發(fā)射，可謂舉全國(guó)之力，為范弗里特在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上瘋狂彈藥計(jì)劃燒錢(qián)。

三 對(duì)比俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)：為何后者“靠邊站”

如果把朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)與現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的投彈量，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)只能靠邊站。雖然在俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，俄軍曾創(chuàng)造單日發(fā)射六萬(wàn)發(fā)炮彈的記錄，被外界稱之為火力的巔峰，但是與“范弗里特彈藥量”相比，在密度還是持續(xù)性上都存在明顯差距。如根據(jù)烏克蘭軍方和西方智庫(kù)（如RUSI、ISW）發(fā)布的數(shù)據(jù)：

高峰期，烏克蘭日均消耗炮彈約6000–8000發(fā)

美國(guó)援烏炮彈總量，截至2023年底約為200萬(wàn)發(fā)

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，雙方全年總消耗估算在150萬(wàn)–200萬(wàn)發(fā)之間（含俄方）

火力密度上，最激烈的巴赫穆特戰(zhàn)役中，俄軍單日 6 萬(wàn)發(fā)炮彈分散在數(shù)十平方公里的戰(zhàn)線上。

朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)相比之下：

高峰期上甘嶺戰(zhàn)役，43天內(nèi)一共發(fā)射220萬(wàn)發(fā)

范弗里特麾下部隊(duì)單月即可消耗百萬(wàn)發(fā)以上

整個(gè)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美軍一共發(fā)射炮彈超過(guò)3億發(fā)

火力密度上，范弗里特在上甘嶺戰(zhàn)役中，將 美軍30 萬(wàn)發(fā)炮彈集中于 3.7 平方公里區(qū)域，單位面積彈藥密度超過(guò)巴赫穆特戰(zhàn)役的數(shù)十倍，完全集中于關(guān)鍵戰(zhàn)場(chǎng)。

如果與俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)比，烏克蘭軍方2023年全年炮彈消耗量約為500萬(wàn)發(fā)，僅為朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍5個(gè)月的消耗水平。可以總結(jié)，美軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上一場(chǎng)戰(zhàn)役中耗費(fèi)的炮彈用量，近似于現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)全年耗費(fèi)的炮彈量總和。

彈藥成本價(jià)格之比較

在現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)中，由于現(xiàn)代炮彈技術(shù)的升級(jí)，價(jià)格更高（如俄軍 152 毫米炮彈單價(jià)約 2000 美元）。但是，在二十世紀(jì)五十年代的朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，由于當(dāng)初的交通運(yùn)輸不發(fā)達(dá)，后勤運(yùn)輸耗費(fèi)時(shí)間長(zhǎng)，炮彈的價(jià)格更高。如在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，美軍的后勤線一直跨越太平洋，運(yùn)輸成本占彈藥成本的40%以上（如標(biāo)注“據(jù)美國(guó)陸軍后勤司令部1954年解密報(bào)告”）。

另一方面，俄烏雙方依托本土補(bǔ)給或者近鄰補(bǔ)給，炮彈的運(yùn)輸成本僅為美軍的1/5。可以總結(jié)，即使現(xiàn)代俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的炮彈單價(jià)更高，美軍范弗里特炮火計(jì)劃的燒錢(qián)程度，絕對(duì)勝過(guò)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)！

因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·戈登在《財(cái)富之輪：美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)學(xué)》這一本書(shū)中寫(xiě)道：

“朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)美軍的日均花費(fèi)是1800萬(wàn)美元，相當(dāng)于2023年的1.8億美元。”

四 實(shí)力對(duì)比：燒錢(qián)彈藥背后的國(guó)力較量

范弗里特瘋狂海量的炮火計(jì)劃，背后是美國(guó)強(qiáng)大的工業(yè)基礎(chǔ)為支撐，但志愿軍的韌性，還是能碾壓這一切！

范弗里特在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上用炮火堆積的“鋼鐵暴雨”，乃是美國(guó)強(qiáng)大工業(yè)實(shí)力為后盾的。朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)重啟了多家二戰(zhàn)時(shí)期的兵工廠和“炮彈生產(chǎn)線”，啟用著名的道格拉斯、通用動(dòng)力等兵工廠大規(guī)模生產(chǎn)炮彈、炸藥。

當(dāng)時(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)200多家兵工廠全速運(yùn)轉(zhuǎn)，僅通用汽車(chē)每月就能生產(chǎn)10萬(wàn)發(fā)炮彈。僅1952年，美國(guó)國(guó)內(nèi)炮彈產(chǎn)量達(dá)1.2億發(fā)，同時(shí)向盟友提供軍援，包括韓軍等。同時(shí)，美國(guó)一些部分產(chǎn)能企業(yè)轉(zhuǎn)向兵工廠生產(chǎn)，如底特律的汽車(chē)工廠仍能快速轉(zhuǎn)型生產(chǎn)彈藥。1952年，美軍采購(gòu)炮彈總值25億美元，其中第八集團(tuán)軍消耗9.5億美元，占近一半。

同時(shí)，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)期間，美國(guó)通過(guò)《租借法案》控制了全球60%的鋼鐵產(chǎn)量和40%的鋁產(chǎn)量，從加拿大、澳大利亞等盟國(guó)獲取原材料，保證彈藥生產(chǎn)不受制約。

但如此瘋狂海量生產(chǎn)彈藥，美軍在前線依然不夠用，1952年美軍仍多次因彈藥短缺向國(guó)會(huì)申請(qǐng)追加財(cái)政預(yù)算。

相比之下，志愿軍每發(fā)炮彈都需從國(guó)內(nèi)艱難運(yùn)輸，且受美軍空襲影響，后勤損失率高達(dá)30%。

但美軍對(duì)彈藥的后勤運(yùn)輸，采用“輪換制”，就是前線部隊(duì)定期回國(guó)休整，之后后備役迅速補(bǔ)充，保障前線戰(zhàn)場(chǎng)上能持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)斗力。

五 炮彈堆錢(qián)燒不出勝利

范弗里特的炮火計(jì)劃，如此瘋狂燒錢(qián)消耗，引起了美國(guó)國(guó)內(nèi)的強(qiáng)烈反感。如1952年，美國(guó)軍費(fèi)占GDP比例達(dá)13%，遠(yuǎn)超今日的水平。一些美國(guó)國(guó)會(huì)議員怒斥范弗里特計(jì)劃，純粹是浪費(fèi)納稅人的錢(qián)，還想對(duì)其進(jìn)行質(zhì)詢。

最關(guān)鍵是，美軍范弗里特炮火計(jì)劃的瘋狂燒錢(qián)，卻依然燒不出勝利，堆積不出勝利！

如范弗里特在上甘嶺戰(zhàn)役的“攤牌行動(dòng)”計(jì)劃前，曾經(jīng)狂妄宣稱：

“沒(méi)有什么陣地是十萬(wàn)發(fā)炮彈解決不了的。如果十萬(wàn)發(fā)不行，那就再來(lái)十萬(wàn)發(fā)?！?br/>

然而，范弗里特對(duì)美國(guó)工業(yè)實(shí)力和武器優(yōu)勢(shì)自信滿滿，認(rèn)為用炮彈“鋼鐵暴雨”的狂轟亂炸，就可以換來(lái)戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利，但現(xiàn)實(shí)給這一種“唯炮彈火力論”沉重地打臉。

在上甘嶺的坑道中，戰(zhàn)士們躲著美軍“炮彈雨”的狂轟濫炸，喝著滲著泥沙的水，啃著已經(jīng)凍成硬邦邦的土豆，卻在炮火間隙沖出坑道——一次反擊僅用30分鐘就奪回陣地，因?yàn)樗麄冎溃航房拷鼣橙?，炮彈就炸不到自己?/strong>

因此，在上甘嶺戰(zhàn)役中，志愿軍靠著創(chuàng)造的三大戰(zhàn)術(shù)，令美軍炮火營(yíng)造的“鋼鐵暴雨”失效了，這三大戰(zhàn)術(shù)為：

第一大戰(zhàn)術(shù)：坑道工事：利用反斜面坑道，將美軍炮火殺傷力削弱70%以上。

第二大戰(zhàn)術(shù)：近戰(zhàn)夜戰(zhàn)：炮火間隙突然出擊，用手榴彈和沖鋒槍解決戰(zhàn)斗。

第三大戰(zhàn)術(shù)：炮火協(xié)同：志愿軍炮兵精準(zhǔn)打擊，承擔(dān)了70%的殲敵任務(wù)。

這樣，上甘嶺戰(zhàn)役以美軍傷亡 2.5 萬(wàn)人、未占領(lǐng)核心陣地最終告終，美軍范弗里特的“唯炮彈”勝利論，也淪為了笑柄。

當(dāng)消息傳到美國(guó)之后，美國(guó)國(guó)會(huì)議員怒斥范弗里特用“納稅人的錢(qián)，炸出了坑”。之后，范弗里特本人從“王牌將領(lǐng)”淪為“過(guò)街老鼠”，最終被調(diào)離戰(zhàn)場(chǎng)，終身沒(méi)獲得再次重用，其戰(zhàn)術(shù)也成為軍事史上‘浪費(fèi)資源和瘋狂燒錢(qián)，卻未達(dá)目標(biāo)’的典型案例.

結(jié)語(yǔ)

70年代過(guò)去，朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的“范弗里特彈藥量”，早已經(jīng)從戰(zhàn)術(shù)名詞變?yōu)榱藲v史注腳。在我們計(jì)算俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)和朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的彈藥消耗賬單時(shí)候，不應(yīng)該忘記朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上美軍190萬(wàn)發(fā)炮彈失敗的啟示：范弗里特的海量炮彈可以炸平山頭，卻炸不毀志愿軍“保家衛(wèi)國(guó)”的信念；美國(guó)的財(cái)力可以支撐百萬(wàn)發(fā)炮彈的消耗，卻換不來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)預(yù)期的勝利。

因此，美軍雖然擁有全世界60%的鋼鐵產(chǎn)量能支撐海量炮彈的發(fā)射，志愿軍在戰(zhàn)場(chǎng)上連炮彈都都省著用，卻贏了上甘嶺戰(zhàn)役的勝利。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)的勝負(fù)從來(lái)不是比火力的比拼，不是鋼鐵的數(shù)量，卻是人心的向背和信念的力量！