?；饏f(xié)議勉強(qiáng)維持了九天，終于在10月20日再次爆發(fā)

以色列國防軍以哈馬斯違反協(xié)議為由，對加沙南部的汗尤尼斯、扎韋達(dá)，以及中部的努塞拉特、布雷吉難民營等區(qū)域展開密集空襲。

空襲過后，街道已成廢墟，平民在煙塵中四散奔逃，救援人員頂著持續(xù)的空襲風(fēng)險，抱著傷員向醫(yī)院狂奔，他們沾滿塵土的臉上刻滿了焦急與無力。

而比瞬間傷亡更令人窒息的，是加沙早已千瘡百孔的民生現(xiàn)狀。

聯(lián)合國報告顯示，加沙超過200萬人（占總?cè)丝诘?5%）急需人道主義援助，90%的人口被迫離開家園，擠在臨時避難所或露天場地中掙扎求生。

今年8月，加沙城已爆發(fā)饑荒，無數(shù)人依靠少量救濟(jì)糧度日。如今戰(zhàn)火重燃，本就脆弱的救援通道再添變數(shù)，那些等待糧食、藥品和潔凈水的平民，又一次被推向了生存的絕境。

?；鹌屏押蟮氖纵啗_擊與民生慘狀

?；饏f(xié)議沒兩天，在 10 月 20 日被徹底撕開。

當(dāng)天，以色列國防軍以哈馬斯違反協(xié)議為由，對加沙南部的汗尤尼斯、扎韋達(dá)，以及中部的努塞拉特、布雷吉難民營等區(qū)域展開密集空襲。

爆炸聲打破了僅維持 9 天的寧靜，加沙瞬間重回戰(zhàn)火籠罩的黑暗之中。

據(jù)加沙當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)即時統(tǒng)計(jì)，這輪突襲直接奪走數(shù)人的生命，現(xiàn)場畫面令人揪心 ，平民們在煙塵中四散奔逃，

有的抱著孩子蜷縮在斷壁殘?jiān)?，有的試圖從坍塌的房屋中拖拽出被困的親人；救援人員則頂著空襲風(fēng)險，抱著受傷的民眾往醫(yī)院狂奔，沾滿塵土的臉上滿是焦急與無助。

醫(yī)院很快成為另一個 “戰(zhàn)場”。

急診室里擠滿了傷員，哀嚎聲、哭喊聲此起彼伏，醫(yī)護(hù)人員連軸轉(zhuǎn)地進(jìn)行搶救，卻仍難以應(yīng)對不斷涌入的傷者。

加沙衛(wèi)生部的工作人員在接受采訪時表示，部分醫(yī)院因之前的戰(zhàn)火已出現(xiàn)藥品短缺，此次突襲更是讓醫(yī)療資源雪上加霜。

而比傷亡更令人擔(dān)憂的，是加沙早已不堪重負(fù)的民生現(xiàn)狀。

據(jù)聯(lián)合國報告顯示，加沙超過 200 萬人（占總?cè)丝诘?85%）急需人道主義援助，90% 的人口被迫離開家園，只能擠在臨時避難所或露天場地中。

今年 8 月，加沙城還爆發(fā)了饑荒，不少民眾只能靠少量救濟(jì)糧度日。如今戰(zhàn)火重燃，本就艱難的救援通道更添變數(shù)，那些等待糧食、藥品的平民，又一次陷入了生存危機(jī)。

停火協(xié)議的執(zhí)行分歧與信任裂痕

關(guān)于戰(zhàn)火重燃的原因，以軍與哈馬斯各執(zhí)一詞，形成了一場難解的 “羅生門”。

以色列國防軍稱，哈馬斯武裝人員向加沙南部拉法鎮(zhèn)的以軍部隊(duì)開火，并發(fā)射反坦克導(dǎo)彈，導(dǎo)致兩名以軍士兵當(dāng)場陣亡，這是對?；饏f(xié)議的嚴(yán)重違反。

但哈馬斯下屬的卡桑旅卻全盤否認(rèn)這一指控，聲稱根本不知道拉法地區(qū)發(fā)生了沖突，且早已與當(dāng)?shù)氐钠渌溲b分子切斷了行動聯(lián)系，雙方的說法截然相反，讓事件真相變得撲朔迷離。

這場爭議的根源，與?；饏f(xié)議的執(zhí)行細(xì)節(jié)密切相關(guān)。

這份由美國撮合達(dá)成的協(xié)議，并非簡單的 “停止開火” 約定，而是一份分階段執(zhí)行的復(fù)雜路線圖，核心內(nèi)容包括 “人質(zhì)與囚犯交換” 以及人道主義援助輸送。

協(xié)議明確要求，以色列軍隊(duì)需從加沙部分區(qū)域戰(zhàn)術(shù)性后撤，為人道主義援助開辟安全通道，并釋放一批被關(guān)押的巴勒斯坦囚犯。

哈馬斯則要釋放 2023 年 10 月 7 日襲擊中劫持的人質(zhì)，包括已去世人質(zhì)的遺體。

在?；鹌屏亚埃R斯確實(shí)釋放了 20 名生還人質(zhì)和 12 具遺體，但仍有 16 具遺體未交出，這成為雙方爭議的焦點(diǎn)。

哈馬斯方面解釋稱，由于加沙經(jīng)歷了長時間轟炸，許多遺體被深埋在廢墟和坍塌的隧道中，且加沙缺乏專業(yè)的搜救設(shè)備，搜尋和挖掘工作需要大量時間。

此外，還需在不同派別和控制區(qū)之間協(xié)調(diào)，才能確認(rèn)遺體的位置與身份。

但以色列政府并不認(rèn)可這一說法，以色列政府發(fā)言人直言，哈馬斯從一開始就沒打算完整履行協(xié)議。

其真實(shí)目的是借?；鹌谶M(jìn)行休整、重新武裝，并通過控制遺體釋放的節(jié)奏來操縱談判進(jìn)程，最大化自身利益。

這種根深蒂固的互不信任，讓停火協(xié)議的執(zhí)行充滿波折，最終導(dǎo)致了協(xié)議的徹底破裂。

強(qiáng)硬反擊：以色列的軍事行動與立場搖擺

?；饏f(xié)議破裂的消息傳來后，以色列高層迅速展現(xiàn)出強(qiáng)硬姿態(tài)。

總理內(nèi)塔尼亞胡第一時間召集國防部長、安全官員等核心成員召開緊急會議，會后直接向外界宣布，將對加沙的 “恐怖主義目標(biāo)” 采取 “強(qiáng)有力行動”，言語中沒有留下任何外交協(xié)商的余地。

國防部長卡茨更是放出狠話，稱哈馬斯此次違反協(xié)議的行為，必將讓其 “吃到慘痛教訓(xùn)”，并強(qiáng)調(diào)以色列國防軍會全力保護(hù)士兵安全，絕不讓他們再受傷害。

緊隨高層表態(tài)的是雷厲風(fēng)行的軍事行動。

以軍當(dāng)天便對加沙展開大規(guī)模打擊，重點(diǎn)瞄準(zhǔn)哈馬斯的 “地下基礎(chǔ)設(shè)施”，也就是被稱為 “加沙地鐵” 的隧道網(wǎng)絡(luò)，僅針對這一目標(biāo)就動用了 120 多枚彈藥。

同時，以軍還宣稱打掉了數(shù)十個關(guān)鍵目標(biāo)，包括武器儲存點(diǎn)、恐怖活動基礎(chǔ)設(shè)施和射擊哨所等。

值得注意的是，以軍此次行動遵循 “情報先行、精準(zhǔn)打擊” 的理念，地面部隊(duì)在加沙邊境嚴(yán)陣以待。

不時對特定目標(biāo)發(fā)起突擊，甚至通過社交媒體發(fā)布打擊視頻，視頻中精確制導(dǎo)彈藥命中建筑物后引發(fā)二次爆炸，以此證明被打擊地點(diǎn)確實(shí)存放著軍火。

不過，以色列在人道主義援助問題上的態(tài)度卻顯得反復(fù)無常。

起初，一位不愿透露姓名的安全官員表示，將暫停向加沙提供人道主義援助，這一消息引發(fā)國際社會對加沙民生的擔(dān)憂。

但沒過多久，另一位熟悉援助計(jì)劃的匿名官員又改口稱，救援物資將在次日恢復(fù)運(yùn)送，理由是 “人道主義援助對緩解加沙危機(jī)至關(guān)重要”。

這種前后矛盾的表態(tài)，暴露了以色列在通過援助施壓哈馬斯與平衡國際輿論之間的糾結(jié)，也讓本就艱難的加沙救援工作更添不確定性。

沖突根源與國際社會的應(yīng)對局限

加沙當(dāng)下的慘狀，更凸顯出沖突根源的復(fù)雜性。

獨(dú)立調(diào)查機(jī)構(gòu)和聯(lián)合國的評估顯示，加沙超過 60% 的住宅單位已被完全或嚴(yán)重摧毀，學(xué)校、醫(yī)院、供水系統(tǒng)等民生設(shè)施大面積癱瘓。

糧食安全階段綜合分類（IPC）報告還指出，加沙全境面臨嚴(yán)重糧食不安全，北部地區(qū)大量人口處于災(zāi)難性饑餓狀態(tài)，水源性傳染病在營養(yǎng)不良的兒童中悄然蔓延。

但?；饏f(xié)議僅聚焦人質(zhì)交換與短期援助，完全未觸及以色列的安全訴求與巴勒斯坦的權(quán)益主張這一根本分歧，缺乏長期互信基礎(chǔ)，自然難以維系。

國際社會雖試圖介入，但應(yīng)對效果有限。

歐盟已承諾提供 5000 萬歐元緊急援助，卻因物資輸送渠道受阻難以發(fā)揮作用 。

加沙的人道主義援助主要依賴埃及拉法口岸，可以軍對該口岸實(shí)施嚴(yán)格檢查，流程繁瑣且每日開放時間有限，導(dǎo)致援助效率極低。

盡管多個國家和國際組織呼吁持久?；穑踔林纸徊骝?yàn)證加沙的傷亡數(shù)據(jù)。

但至今未建立起能兼顧以方安全與加沙民生的第三方監(jiān)督機(jī)制，想要打破 “沖突 - ?；?- 再沖突” 的循環(huán)，依舊前路漫漫。

結(jié)語

加沙的戰(zhàn)火，在?；鹋c重燃的循環(huán)中不斷吞噬生命與希望。

從首輪空襲的 多條人命喪失，到協(xié)議執(zhí)行的信任裂痕，再到以軍的強(qiáng)硬反擊與國際援助的局限，每一環(huán)都指向沖突的難解本質(zhì)。

缺乏對生命的敬畏，回避核心分歧的協(xié)商，終究只會讓苦難延續(xù)。

若雙方始終困在 “報復(fù) - 反擊” 的邏輯里，國際社會無法搭建有效監(jiān)督框架，加沙的天空恐難真正放晴。唯有放下對抗，將平民福祉置于首位，和平才有可能從奢望變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。