周先生發(fā)布的相關(guān)工作群聊天記錄截圖。(來(lái)源：社交平臺(tái))

近日，自稱人保財(cái)險(xiǎn)“前員工”的周先生在多個(gè)社交平臺(tái)爆料，自己按“領(lǐng)導(dǎo)”要求向合作的4S店推送客戶信息，因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息被公安機(jī)關(guān)刑拘，后又遭公司辭退。對(duì)此，涉事的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廈門市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司）工作人員對(duì)信號(hào)新聞（0532-80889431）表示，周先生和所謂“領(lǐng)導(dǎo)”均是第三方合作公司派駐的普通職員，級(jí)別相同。公安機(jī)關(guān)已就此案出具刑事文書(shū)，明確此案系涉事人員個(gè)人行為，與公司層面的管理指令無(wú)關(guān)。

爆料人：“領(lǐng)導(dǎo)”布置的任務(wù)完不成要扣錢

日前，周先生在社媒爆料稱，自己在人保財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司理賠部工作期間，曾向合作的4S店推送千余條事故車信息，內(nèi)容不僅包括事故地點(diǎn)、受損情況等車輛信息，也有車主電話等個(gè)人資料。2023年9月，周先生因涉嫌侵犯公民個(gè)人信息罪被刑事拘留，其“直屬領(lǐng)導(dǎo)”更因此獲刑一年半。當(dāng)年10月，周先生被取保候?qū)?，隨即遭公司辭退。

周先生認(rèn)為，他只是按照領(lǐng)導(dǎo)要求工作，個(gè)人并未從中獲利，公司不應(yīng)該以此為理由辭退自己。為了證明自己的觀點(diǎn)，周先生還曬出了自己的工作群的聊天截圖。信號(hào)新聞注意到，截圖中有人發(fā)消息稱“駐店協(xié)賠人員及快處警保聯(lián)動(dòng)人員每月130條外保信息的收集工作，這是規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)作，每月務(wù)必完成”，“利用警保聯(lián)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)收集客戶信息是基本要求，有完成獎(jiǎng)勵(lì)130元，沒(méi)完成缺口每條扣1元”。

人保財(cái)險(xiǎn)：是第三方公司派駐人員的個(gè)人行為

為進(jìn)一步了解事件詳情，信號(hào)新聞與人保財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司取得聯(lián)系，工作人員楊經(jīng)理表示，周先生并非公司理賠部正式員工，而是第三方合作公司的派駐人員，此前確在公司負(fù)責(zé)警保聯(lián)動(dòng)。

楊經(jīng)理稱，此案已獲刑一年半的人員也并非周先生的“直屬領(lǐng)導(dǎo)”，只是與其級(jí)別相同的第三方公司普通職員。公安機(jī)關(guān)已就此案出具刑事文書(shū)，明確此案系涉事人員“個(gè)人行為”，與公司層面的管理指令無(wú)關(guān)。因周先生涉及侵犯公民個(gè)人信息的違法事實(shí)已被認(rèn)定，人保財(cái)險(xiǎn)廈門市分公司依據(jù)合作協(xié)議及相關(guān)規(guī)定，與第三方公司協(xié)商后終止了其在崗位上的工作。

網(wǎng)友吐槽：車剛出險(xiǎn)修車電話接踵而至

周先生的爆料也引發(fā)不少網(wǎng)友關(guān)注和討論。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)：“怪不得我的車一出險(xiǎn)，4S店的電話?cǎi)R上就打過(guò)來(lái)了，像裝了監(jiān)控。”還有人吐槽說(shuō)：“理賠流程還沒(méi)走完，維修咨詢的電話就沒(méi)斷過(guò)?！边@些網(wǎng)友的“共鳴”顯示車險(xiǎn)客戶信息遭不當(dāng)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)象并非個(gè)例，被4S店、汽修廠的營(yíng)銷電話頻繁騷擾，成為很多車主的親身經(jīng)歷。

對(duì)此，山東誠(chéng)功律師事務(wù)所劉國(guó)建律師分析說(shuō)，從法律層面看，保險(xiǎn)公司泄露客戶信息，觸碰了多條“紅線”。依據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》，處理個(gè)人信息需遵循合法、正當(dāng)、必要原則，未經(jīng)客戶明確授權(quán)，向4S店等第三方傳輸車輛出險(xiǎn)信息，屬于違法收集、使用個(gè)人信息，侵害車主隱私權(quán)與信息安全權(quán) 。

劉國(guó)建律師特別強(qiáng)調(diào)：“即便人保財(cái)險(xiǎn)廈門分公司將客戶信息交由第三方外包公司人員處理，但若未建立有效的監(jiān)管機(jī)制，比如未核查第三方的信息存儲(chǔ)加密措施、未定期監(jiān)督信息使用情況、未明確信息流轉(zhuǎn)的范圍與期限，導(dǎo)致信息最終外泄，公司同樣不能免責(zé)?！彼忉?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法》規(guī)定，信息處理者（即保險(xiǎn)公司）對(duì)個(gè)人信息的全流程安全負(fù)有責(zé)任，向第三方提供信息時(shí)，不僅要取得用戶同意，還需對(duì)接收方的信息保護(hù)措施進(jìn)行監(jiān)督，確保信息按約定處理。若因監(jiān)管缺失導(dǎo)致信息泄露，保險(xiǎn)公司需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的還可能面臨行政處罰。（谷正原 耿潤(rùn)）

周先生發(fā)布的相關(guān)工作群聊天記錄截圖。(來(lái)源：社交平臺(tái))